[Перевод] Программирование только классами
В моем посте Implementing numbers in «pure» Ruby («Разрабатываем числа на «чистом» Ruby») я обозначил рамки, которые разрешали использовал базовые вещи из Ruby вроде оператора равенства, true
/false
, nil
, блоки и т.п.
Но что, если бы у нас вообще ничего не было? Даже базовых операторов вроде if
и while
? Приготовьтесь к порции чистого объектно-ориентированного безумия.
- Можем определять классы и методы
- Мы должны писать код так, будто в Ruby нет никаких готов классов из коробки. Просто представьте, что мы начинаем с абсолютного нуля. Даже
nil
не существует - Единственный оператор, который мы можем использовать — присваивание (
x = something
).
Условные операторы важны — они являются основой логики для наших программ. Как же справляться без них? Я придумал такое решение: мы можем интегрировать логику во ВСЕ объекты
Сами подумайте, в динамических языках вроде Ruby логические выражения не обязательно должны вычисляться в какой-нибудь класс вроде «Boolean». Вместо этого, эти языки считают любой объект правдимым кроме некоторых особых случаев (nil
и false
в Ruby; false
, 0
и ''
в JS). Именно поэтому добавление этого функционала не так уж дико, как кажется на первый взгляд. Но давайте начнем.
Базовые классы
Давайте создадим самый базовый класс, который будет предком всего остального:
class BaseObject
def if_branching(then_val, _else_val)
then_val
end
end
Метод if_branching
— основа нашей логической системы. Как видите, мы сразу же предполагаем, что любой объект правдив, так что мы возвращаем then_val.
Что насчет лжи? Давайте начнем с null:
class NullObject < BaseObject
def if_branching(_then_val, else_val)
else_val
end
end
То же самое, но возвращаем второй параметр.
В Ruby практически все классы наследуются от класса Object
. Но на самом деле есть другой класс по имени BasicObject
, который находится даже выше в иерархии. Давайте сымитируем этот стиль и создадим наш собственный Object
:
class NormalObject < BaseObject
end
Все, что мы определим позже должно быть унаследовано от NormalObject
. Потом мы можем добавить в него глобальные вспомогательные методы (вроде #null?
).
If-выражения
Всего этого уже достаточно для того, чтобы определить наши if-выражения:
class If < NormalObject
def initialize(bool, then_val, else_val = NullObject.new)
@result = bool.if_branching(then_val, else_val)
end
def result
@result
end
end
И все! Я серьезно. Оно просто работает.
Гляньте вот этот пример:
class Fries < NormalObject
end
class Ketchup < NormalObject
end
class BurgerMeal < NormalObject
def initialize(fries = NullObject.new)
@fries = fries
end
def sauce
If.new(@fries, Ketchup.new).result
end
end
BurgerMeal.new.sauce # ==> NullObject
BurgerMeal.new(Fries.new).sauce # ==> Ketchup
Возможно, вы уже думаете: «каким боком нам это полезно, если мы не можем использовать с ним блоки кода?». И что насчет «ленивости»?
Ознакомьтесь с этим примером:
# Псевдокод
if today_is_friday?
order_beers()
else
order_tea()
end
# Наш If класс
If.new(today_is_friday?, order_beers(), order_tea()).result
В нашем примере мы закажем пиво ВМЕСТЕ с чаем вне зависимости от дня недели. Это происходит из-за того, что аргументы вычисляются до передачи в конструктор.
И это (ленивость) очень важный механизм, т.к. без него наши программы были бы медленные и даже неправильные.
Решением этого является просто оборачивание кода в другой класс. Позже я буду называть такие обертки процедурами (ориг. «callable»):
class OrderBeers
def call
# do something
end
end
class OrderTea
def call
# do something else
end
end
If.new(today_is_friday?, OrderBeers.new, OrderTea.new)
.result
.call
Собственно, код не будет исполнен, пока мы явно не вызовем метод #call
. Вот и все. Таким образом мы можем комбинировать сложную логику и наш класс If
.
Булевы типы (просто потому, что мы можем)
У нас уже есть логические типы (null и все остальное), но было бы неплохо добавить специальные булевы классы для выразительности. Приступим:
class Bool < NormalObject; end
class TrueObject < Bool; end
class FalseObject < Bool
def if_branching(_then_val, else_val)
else_val
end
end
Мы определили собирательный класс Bool
, класс TrueObject
без какой либо логики (она не нужна, т.к. любой экземпляр этого класса уже автоматически будет считаться правдивым) и классFalseObject
, переопределяющий #if_branching
так же, как и NullObject
.
Вот и все. У нас есть специальные булевы классы. Я еще добавил логическое НЕ для удобства:
class BoolNot < Bool
def initialize(x)
@x = x
end
def if_branching(then_val, else_val)
@x.if_branching(else_val, then_val)
end
end
Оно всего-лишь «переворачивает» аргументы для #if_branching
. Просто, но очень полезно.
Циклы
Окей, другая важная вещь в языках программирования — циклы. Мы можем добиться цикличности с помощью рекурсии. Но давайте напишем специальный оператор While
.
В целом он выглядит так:
while some_condition
do_something
end
Что может быть описано вот так: «если условие выполнено, то сделай вот это и повтори цикл».
Интересная особенность в нашем случае то, что условие должно быть динамичным — оно должно быть в состоянии меняться между шагами цикла. Процедуры спешат на помощь!
class While < NormalObject
def initialize(callable_condition, callable_body)
@cond = callable_condition
@body = callable_body
end
def run
is_condition_satisfied = @cond.call
If.new(is_condition_satisfied,
NextIteration.new(self, @body),
DoNothing.new)
.result
.call
end
# Запускает "тело" и потом снова While#run.
# Таким образом цикличность определена рекурсивно
# (жаль, что хвостовая рекурсия не оптимизирована)
class NextIteration < NormalObject
def initialize(while_obj, body)
@while_obj = while_obj
@body = body
end
def call
@body.call
@while_obj.run
end
end
class DoNothing < NormalObject
def call
NullObject.new
end
end
end
Давайте создадим связные списки и функцию, которая считает сколько в списке null-объектов.
Список
Ничего особенного:
class List < NormalObject
def initialize(head, tail = NullObject.new)
@head = head
@tail = tail
end
def head
@head
end
def tail
@tail
end
end
Еще нам нужно как-то его обходить (никаких #each
с блоком в этот раз!). Давайте создадим класс, который будет этим заниматься:
#
# Позволяет обойти лист один раз
#
class ListWalk < NormalObject
def initialize(list)
@left = list
end
def left
@left
end
# Возвращает текущую голову и присваивает хвост к current.
# Возвращает null если конец достигнут
def next
head = If.new(left, HeadCallable.new(left), ReturnNull.new)
.result
.call
@left = If.new(left, TailCallable.new(left), ReturnNull.new)
.result
.call
head
end
def finished?
BoolNot.new(left)
end
class HeadCallable < NormalObject
def initialize(list)
@list = list
end
def call
@list.head
end
end
class TailCallable < NormalObject
def initialize(list)
@list = list
end
def call
@list.tail
end
end
class ReturnNull < NormalObject
def call
NullObject.new
end
end
end
Думаю, основная логика вполне проста. Нам также понадобились вспомогательные процедуры для #head
и #tail
, чтобы избежать null-pointer ошибок (даже при том, что наш null на самом деле не null, мы все равно рискуем вызвать несуществующий метод).
Счетчик
Просто объект, который будет использоваться для подсчетов:
class Counter < NormalObject
def initialize
@list = NullObject.new
end
def inc
@list = List.new(NullObject.new, @list)
end
class IncCallable < NormalObject
def initialize(counter)
@counter = counter
end
def call
@counter.inc
end
end
def inc_callable
IncCallable.new(self)
end
end
У нас пока нет чисел и я решил не тратить время на их создание. Вместо этого я использовал списки (гляньте мой пост про создание чисел здесь).
Интересная штука здесь — метод #inc_callable
. Мне кажется, если бы мы хотели разработать наш собственный «язык» со всеми этими базовыми классами, то это могло быть принятым соглашанием добавлять методы, оканчивающиеся на _callable
и возвращающие процедуру. Это что-то вроде передачи функций в качестве аргументов в функциональном программировании.
Считаем null в списках
Для начала нам нужна проверка на null. Мы можем добавить ее в NormalObject
и NullObject
как вспомогательный метод #null?
(схожий с #nil?
из Ruby):
class NormalObject < BaseObject
def null?
FalseObject.new
end
end
class NullObject < BaseObject
def null?
TrueObject.new
end
end
Ну, а теперь мы можем определить наш null-счетчик:
#
# Возвращает счетчик, увеличенный раз за каждый NullObject в списке
#
class CountNullsInList < NormalObject
def initialize(list)
@list = list
end
def call
list_walk = ListWalk.new(@list)
counter = Counter.new
While.new(ListWalkNotFinished.new(list_walk),
LoopBody.new(list_walk, counter))
.run
counter
end
class ListWalkNotFinished < NormalObject
def initialize(list_walk)
@list_walk = list_walk
end
def call
BoolNot.new(@list_walk.finished?)
end
end
class LoopBody < NormalObject
class ReturnNull < NormalObject
def call
NullObject.new
end
end
def initialize(list_walk, counter)
@list_walk = list_walk
@counter = counter
end
def call
x = @list_walk.next
If.new(x.null?, @counter.inc_callable, ReturnNull.new)
.result
.call
end
end
end
Вот и все. Мы можем скормить ему любой список и он подсчитает количество null-объектов в нем.
Заключение
Объектно-ориентированное программирование — очень интересный концепт и, видимо, очень мощный. Мы, по сути, создали язык программирования (!), используя только лишь чистое ООП без каких-либо дополнительных операторов. Все, что нам нужно было: способ создать класс и переменные. Другая прикольная фишка — у нас нет никаких примитивов в нашем языке (например, у нас нет null
, вместо этого мы просто создаем экземплярNullObject
). О, чудеса программирования…
Код можно найти в моем репозитории experiments.