С каким браузером ноутбук проработает дольше всего? Часть 1. Проверяем в тесте от разработчиков Яндекса01.06.2018 16:02

Споры о том, какой браузер меньше разряжает ноутбук, никогда не утихают, они давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике — некоторые пользователи до сих пор уверены, что именно «старая Опера» на движке Presto меньше всего расходует энергию (на самом деле, это конечно же не так — по крайней мере, на современных компьютерах при просмотре современных вебсайтов), а кто-то как огня боится Internet Explorer или Edge, потому как «ну не может же Microsoft сделать что-то быстрое и экономичное».

Мы немного устали от подобных священных войн и решили провести практический тест, чтобы выявить лидера на данный момент. Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс.Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее.

Методика тестирования

Проверить энергоэффективность браузера можно с помощью двух подходов: «синтетикой» и «приложениями из реального мира». У обоих вариантов есть свои достоинства и недостатки, но мы решили начать именно со второго.

Полностью ознакомиться с методикой тестирования (и попробовать ее самому) можно на страничке теста на Github, я расскажу о ней вкратце самое главное.

Итак, в исследовании энергопотребления браузеров воспроизводятся типичные пользовательские сценарии для посещаемых сайтов: соцсети, чтение, видео. В этом тесте используются сайты:

yandex.ru
youtube.com
techradar.com
reddit.com
iXBT.com
vk.com
habrahabr.ru

В тесте имитируются основные действия пользователя:

Запуск браузера
Открытие и закрытие вкладок
Переключение между вкладками
Пролистывание страницы
Просмотр видео

Эти действия автоматизированы специальной программой, она выполняет их по сценарию, с точными временными задержками. В качестве отправной точки используется тест от компании Microsoft, доработанный для совместимости с Яндекс.Браузером.

Чем эта методика хороша и чем плоха?

Сначала перечислю наши соображения по поводу того, чем такой тест хорош

Задачи из реального мира сложно сфальсифицировать
Тестовый пакет такого рода разрабатывать проще, чем написать полноценную синтетику с хорошим покрытием
Современные сайты обеспечивают очень разнообразную нагрузку

А теперь немного о том, чем он плох

На другом тестовом наборе браузеры могут вести себя иначе (например, если вебсайт использует какую-нибудь экзотическую технологию вроде Silverlight)
Результаты тестирования сильно зависят от «железа» — так, более энергоэффективный браузер может отстать в случае, если он не оптимизирован под конкретный процессор.
Сложно охватить пограничные ситуации (например, нехватка памяти)

Выбор тестового окружения

Так как тест может сильно зависеть от железа, мы решили провести проверку именно в тех условиях, в которых энергосбережение браузера наиболее важно. Это соображение сразу «отставило за скобки» мощные ноутбуки с дискретной графикой (они чаще всего используются в качестве настольных) и очень слабые ноутбуки (в них влияние тестового набора на результаты очень сильно, потому что некоторые веб-сайты нагружают устройство по-максимуму).

Из оказавшегося на складе оборудования для наших целей лучше всего подошел Asus ZenBook Flip S UX370UA (обзор). Если не обращать внимание на его «имиджевую» составляющую, а смотреть на технические характеристики, то кандидат идеальный: долго работающий, с достаточным объёмом памяти и мощным процессором и, что важно, без дискретной графики.

Asus ZenBook Flip S UX370UA
Процессор	Intel Core i5–7200U
Оперативная память	8 ГБ LPDDR3–2133 (двухканальный режим)
Видеоподсистема	Intel HD Graphics 620
Экран	13,3 дюйма, 1920×1080, глянцевый, сенсорный, IPS (AHVA), AU Optronics AUO422D
Звуковая подсистема	Realtek ALC295
Накопитель	1×SSD 256 ГБ (SanDisk X400 SD8SN8U-256G-1002, M.2 2280, SATA 6 Гбит/с)
Картовод	нет
Сетевые интерфейсы	Проводная сеть	нет
Беспроводная сеть	Intel Dual Band Wireless-AC 8260
Bluetooth	Bluetooth 4.1
Интерфейсы и порты	USB 3.0/2.0 (Type-A)	нет
USB 3.0 (Type-C)	2
HDMI	нет
Mini-DisplayPort 1.2	нет
RJ-45	нет
Микрофонный вход	есть (комбинированный)
Выход на наушники	есть (комбинированный)
Устройства ввода	Клавиатура	с подсветкой
Тачпад	кликпад
IP-телефония	Веб-камера	HD
Микрофон	есть
Аккумулятор	39 Вт·ч
Габариты	313×218×10,9 мм
Масса без адаптера питания	1,1 кг
Адаптер питания	45 Вт (20 В; 2,25 А)
Операционная система	Windows 10 (64-битная)
Средняя цена этой конфигурации
Розничные предложения этой конфигурации

Как мы проводили тест

Измерения проводились на ноутбуке с заряженной до 100% батареей. На нем в цикле запускался тест, и засекалось время того, как уровень заряда опустится до 7%. Разряд до минимума мы не делали, так как на низком уровне многие устройства принудительно включают дополнительные функции энергосбережения. Методика следующая:

Антивирус полностью выключен либо отсутствует и не делает регулярных фоновых проверок в момент работы тестов
В ОС установлены все обновления.
Отключены автоматические обновления.
Операционная система «чистая», не установлено никаких дополнительных программ, кроме тестируемых браузеров.
Тесты проводятся не на «живом интернете», а на записанных слепках сайтов (wpr). Это важно, так как сайты могут менять отдаваемый контент, рекламу с течением времени и для разных браузеров.
Отключены Prefetch, Superfetch, SearchIndexer.
Отсутствует файла подкачки.
Запрещена работа фоновой дефрагментации.
Стабильна температуру в помещении
Делаются паузы между тестами, чтобы нагрев от предыдущего прогона не влиял на емкость батареи и потребление энергии в следующем
Яркость подсветки матрицы снижена до минимума
Частота процессора заблокирована (не меняется от нагрузки). Схеме электропитания — «Максимальная производительность». Это требование мы нарушили и использовали «Сбалансированный» план, руководствуясь тем, что «реальный» тест должен производиться в реальных же условиях, а большинство пользователей включает именно эту схему питания.
Разрешение дисплея «родное» — 1920×1080
Звук выключен

Измерения проводились два раза, для минимизации возможных ошибок, за результат мы брали среднее.

Это говорит о том, что методика хорошо исключает внешние факторы и позволяет замерить именно потребление браузеров.

Какие результаты мы получили

Сравнительное тестирование времени автономной работы разных браузеров

Как видно из теста, лучшие результаты показала энергоэффективная конфигурация Яндекс.Браузера (заметим, что у Opera аналогичный режим имеется и включён сразу после установки, по умолчанию, но результат оказался хуже). Здесь требуется некоторое разъяснение. В таком режиме браузер:

Отключает неиспользуемые плагины
Снижает активность фоновых вкладок
Всегда использует видеокарту для проигрывания видео
Уменьшает FPS страницы
Отключает анимацию в элементах интерфейса браузера, если она тратит много ресурсов процессора
Отключает на сайтах скрипты, которые тратят много ресурсов процессора
Выключает анимацию фона
Выполняет другие функции для оптимизации энергопотребления

Не все принятые меры для энергоэффективности были нужны — так, отключение плагинов не имело смысла так как браузеры были «чистыми», без дополнительного обвеса.

Часть функций, например, уменьшение энергопотребления фоновых вкладок, уже давно применяется в браузере Chrome (начиная с 57 версии), причем, по умолчанию. Впрочем, по утверждению разработчиков Яндекса, они «более умно и агрессивно регулируют CPU — бюджет фоновых вкладок, чтобы не ломать функциональность сайтов и максимально экономно расходовать энергию, а в браузере от Google это сделано несколько проще».

Итого

Результаты тестов оказались вполне очевидными — чем больше в браузере применяется энергосберегающих технологий, тем более экономичным он оказывается. Самое главное здесь — соблюсти баланс между качеством отображения сайта и сохранением энергии. Например, на порталах с онлайн-играми не стоит уменьшать FPS страницы или отключать скрипты, тратящие много ресурсов процессора. Поле для оптимизаций здесь огромное, и, надеюсь, разработчики браузеров будут его активно возделывать.

Конечно, у нас есть и некоторое недоверие к тестовому пакету — все-таки, у нас не было возможности полноценно проверить его объективность, и выиграла в соревновании именно сторона, которая предоставила нам тест. Однако, судя по оценке, проведенной нашими специалистами, особого пространства для фальсификации в нем не было. Кроме того, любой может изучить исходный код теста и при желании поискать уловки. Как бы то ни было, я предлагаю вам не доверять нам полностью, а провести измерения самостоятельно, на своем тестовом ноутбуке.

Выкладывайте получившиеся у вас результаты тестов в комментарии.

Полный текст статьи читайте на iXBT