Увлажнители «Ультразвук» vs «Естественное увлажнение» (история использования) + life-хаки14.11.2022 06:17

Предисловие

Много копьев уже было сломано при изучении темы увлажнения воздуха, особенно актуальной в северных широтах нашей большой страны. С наступлением отопительного сезона начинают появляться разные мифические заболевания, которые врачам очень тяжело диагностировать без проведения глубокого изучения и нахождения источника проблемы.

Поскольку для IT-специалистов вопросы микроклимата помещения стоят особенно остро, ввиду нового тренда на удаленную работу, то прошу присоединиться под кат.

Сюжет

Сравнивать и описывать разные технологии увлажнения я не буду, на этот случай есть уже в сообществе полезные статьи, например, эта или эта.

Hidden text

Я поделюсь только своим опытом в этом вопросе. Как наверное и большинство свой путь начал с ультразвуковых увлажнителей. На каком-то понятийном уровне мне казалось, что они наиболее эффективно увлажняют помещение — визуально видно создаваемое водяное испарение, характеристики ультразвуковых увлажнителей на бумаге были достаточны для небольшой спальни в 15 кв.м. Таким образом, мой взор упал на очень популярную модель Xiaomi Smartmi Sterilizing Humidifier 1S, на максимальном режиме расход воды которой составляет 400 мл/ч (согласно характеристикам).

По прошествии отопительного сезона выяснились следующие недостатки:

1. На максимальной мощности увлажнить комнату в 15 кв.м в зимний период до приемлемых 50% не удавалось даже, если на протяжении недели увлажнитель работает в режиме 24/7. Максимально значение по влажности едва ли достигало 30%. При этом стоит отметить, что датчик на самом приборе показывал 70%, а независимый отдельных датчик температуры и влажности Xiaomi, установленный в противоположном конце комнаты, максимально показывал 30%.

2. Звук вентилятора на средних и максимальных оборотах не позволяет полноценно засыпать ночью.

3. Звук постоянно капающей воды, которая конденсируется внутри прибора, это «to much» в просчетах инженеров Xiaomi (кулибины этот недочет исправляют с помощью вырезания губки).

   Разочарование в приобретенном приборе компенсировалось, что его удалось переиспользовать для увлажнения цветов (орхидеи очень благодарны данному увлажнителю, стоящему рядом с ними).

   Однако, цветы цветами, а задача по увлажнению спальни, так и не была решена. Поэтому было решено более глубоко изучить рынок и альтернативные технологии. На просторах отечественного рынка, найти какие-либо альтернативные приборы с хорошими отзывами было достаточно затруднительно. И тут, как говорит мой знакомый, — «пришла шальная мыслишка»: «Кто больше всего заботится о микроклимате?»

   Правильный ответ:

Hidden text

Просмотрев большое кол-во зарубежных азиатских сайтов (спасибо Яндекс.Переводчику), пришел к выводу, что наибольший ассортимент и самые передовые технологии в вопросах воздухоочистки и увлажнения представлены у таких производителей как Sharp, Panasonic, Hitachi, Daikin. Именно они являются законодателями мод и различных разработок в области очистки воздуха (постоянно совершенствуя фильтрационные элементы), ионизации (например, такие технологии как Plasmacluster — ссылка). И раз речь в статье идет именно про увлажнение, то помимо прочего в глаза бросилось, что среди ассортимента вышеназванных производителей 90% приборов (как отдельных увлажнителей, так и комбинированных моек), составляют устройства с естественным увлажнением.

«Хмм. Странно, японцы что-то видимо знают и очень хорошо изучили?»

Почему при равных характеристиках производительности увлажнителя (л/ч), увлажнение ультразвуком значительно проигрывает по фактическим показателям, которые измеряются в комнате по независимым датчикам (расставленных в разных углах комнаты)?

Размер капли воды при ультразвуковом увлажнении составляет в среднем 3 микрона, а при естественном увлажнении он равен примерно размерам молекулы воды (в среднем 3×10–10). Т.е. разница колоссальна. И соответственно сразу же становится понятно, почему «заполняемость» комнаты увлажненным воздухом столь ощутима.

Hidden text

Однако, пытливый инженерный ум желает всегда проведения опытного тестирования. В качестве «жертвы» был выбран увлажнитель (очиститель) воздуха Sharp KI-PX75 (описание), заказанный с внутреннего азиатского рынка.

Hidden text

Сразу скажу, что новомодные технологии ионизации и очистки воздуха я опущу, поскольку технически доказать их влияние на микроклимат практически невозможно (имеющимися в моем распоряжениями средствами измерения), все будет на уровне ощущений, что тем самым теряет всякий смысл. Поэтому сразу перейдем к двум параметрам — уровень увлажнения и уровень шума.

1. Уровень увлажнения

   Согласно техническим характеристикам у данного прибора увлажнение равно 900 мл/ч на максимальном режиме, 760 мл/ч на среднем и 260 мл/ч на низком уровнях. При этом стоит заметить, что в том же самом datasheet указано не просто рекомендация по увлажнению, а пересчет на определенный тип здания:

А) Городской дом (сделанный из бетона и кирпича) => в этом случае прибор может обеспечить до 25 «татами» (в пересчете на кв.м будет 41 кв.м);

Б) Загородный дом (сделанный из дерева) => в этом случае прибор может обеспечить до 15 «татами» (в пересчете на кв.м будет 25 кв.м).

Вышеуказанные цифры не спроста, ведь из школьной физики известно, что дерево материал, который активно насыщается водяными парами, которые содержатся в воздухе. Тем самым, дерево впитывает в себя влагу как «губка», в отличии от камня.

Оптимальный уровень влажности по «японски» (тут надо навести камеру в Яндекс.Переводчик =)):

Зависимость оптимального увлажнения от температуры

Соответственно, после проведенных экспериментов, посредством встроенного датчика и выносного датчика температуры и влажности Xiaomi (в противоположном углу комнаты, где стоит увлажнитель), получился следующий результат:

Изменение уровня влажности

Из графика наглядно видно, что увлажнитель в автоматическом режиме буквально за 1 час нагоняет влажность с 30% до 50%, что является довольно приемлемым результатом. В рабочее время видно, что прибор не работает, тем самым экономя электроэнергию и воду. Это была удача, наконец-то можно с уверенностью заявить, что основную функцию прибор выполняет на ура, поскольку при проветривании помещения в зимний период, можно быть уверенным, что прибор достаточно быстро восстановит оптимальную влажность и будет поддерживать ее на протяжения всего дня и ночи.

Старый ультразвуковой увлажнитель создавал увлажнение только вокруг себя и график его увлажнения фактически представлял прямую линию слегка увеличивающуюся на 5–10%.

1. Уровень шума

   Вторая проблема увлажнителей — это уровень шума, который они создают в помещении, поскольку увлажнение важно именно в ночной период, когда человек проводит большую часть времени в одной комнате.

   Изначально этот критерий для меня был таким же значительным, как и основная функция прибора — увлажнение. Однако, если с увлажнением теоретически можно было бы разобраться, если чуть пораскинуть мозгами и вспомнить курс физики, то с уровнем шума — никак. Он зависит в первую очередь от самой технологии и инженерных решений, примененных в конкретном приборе.

   Таким образом, что говорят технические характеристики про естественное увлажнение — на максимальном режиме — 48 dB, на среднем — 47 dB, на низком — 21 dB. У ультразвука в среднем режиме уровень шума равен 42 dB. На практике у ультразвуковых приборов есть одна неприятная болезнь связанная с конденсированием на внутренних стенках водяного пара и соответствующий неприятный звук капающей воды внутри прибора, что очень жутко раздражает в ночное время (поскольку я сплю достаточно чутко). В отличии от него естественный увлажнитель в ночном режиме не издает каких-либо посторонних звуков (вращающегося барабана, либо капающей воды, либо других), он балансирует на грани «не слышно», либо человеческое дыхание. Т.е. честные 20 dB, при этом сохраняя влажность в помещении на протяжении всей ночи.

Лайф-хаки

Поскольку и ультразвук и естественный увлажнитель приборы достаточно умные и снабжены мобильными приложениями, то очень хочется ими удаленно управлять, чтобы включать расписание или вручную включать приборы, чтобы к моменту прихода в дом, уже была оптимальная влажность.

Hidden text

Однако, ввиду того что азиатские увлажнители (по крайней мере наиболее новые модели), поставляются только на внутренние рынки, то все приложения написаны на японском языке. На просторах рунета некоторые умельцы, переведя приложения (причем я не удивлюсь, что простыми приложениями, которые перепаковывают apk файлы), продают его за какие-то космические деньги (по 2 — 3 тыс. рублей), можно совершенно бесплатно использовать web-версию, адаптированную под мобильные браузеры с расширением google translate (перевод чуть кривоват, но главное, что понятна смысловая нагрузка и в случае обновления версии, сохранит актуальность. А купленное приложение может приказать, долго жить). Да здравствует Web-разработка =).

Hidden text

И да, если приложение можно купить — то, кнопки на приборе русскими не станут =). Поэтому делюсь ссылкой на разработанные шаблоны на кнопки — сюда. Чтобы их распечатать достаточно иметь струйный принтер, бумагу я использовал специальную — такую.

Hidden text

Послесловие

Не претендую на истину последней инстанции, поэтому все что написано, это личный опыт подтвержденный проведенными измерениями и личным самочувствием. В частности в моем случае, я очень долго страдал повышенными проявлениями себорейного дерматита (перхотью), которая обострялась в осенне-зимний период. И налаживание микроклимата (а именно показателя влажности), позволило мне улучшить проявление данного недуга в значительной степени. Возможно мой опыт поможет кому-то, кто также озадачен вопросами микроклимата в помещении. Сам пойду изучать влияние CO2, поскольку также ощущаю его влияние на самочувствие в квартире — если кто-то поделится полезной статьей по данному вопросу в комментариях, то буду премного благодарен.

Предвижу бросание камнями, что сравнивать нужно сопоставимые по цене приборы => мое ИМХО, основано на том что покупка ультразвукового прибора, который не может обеспечить комфортную влажность внутри помещения — это потеря денег. Поэтому потеря 10–20 тысяч рублей, вместо покупки прибора, который пусть и в 2 раза дороже, но выполняет заявленную функцию, это вещи вполне сопоставимые.

© Habrahabr.ru