Новый КоАП запретит сообщать о нарушениях парковки через приложения на смартфоне
В новой версии КоАП выносится за рамки закона популярная практика фотографировать неправильно припаркованные автомобили — и сообщать о нарушениях через специальное приложение типа «Помощник Москвы» и «Народный инспектор». Сегодня эти программы используют для фиксации нарушений около полумиллиона граждан (на официальном сайте первой из них сообщается о 474 427 зарегистрированных пользователей).
Однако в новой редакции КоАП предполагается закрепить норму, что автоматические комплексы «должны работать без какого-либо непосредственного воздействия на них человека». Поправку Минюста уже поддержали в Госдуме, пишет «Коммерсантъ».
Формально по закону любой гражданин может обратиться в ГИБДД, приложив фото- и видеоматериалы, свидетельствующие об административном правонарушении. Заявление может стать основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. На этом и строилась работа существующих приложений, упрощавшая для пользователя процедуру подачи такого обращения.
Сотрудники ГИБДД сначала приняли инициативу с энтузиазмом, но вскоре поняли, что не успевают справляться с потоком заявлений с мобильных приложений. Сейчас для них единственный выход в случае завала — отказаться принимать заявления, сославшись на неясный правовой статус фото- и видеоматериалов или на их недостаточное качество, писали «Ведомости» год назад в статье «Почему полиции не в радость народные помощники и инспектора». Значительная часть отделений ГИБДД до сих пор использует устаревшую технику и программное обеспечение: «Введение такой системы [приём заявлений с мобильных приложений] потребует изменения всей интернет-приемной и технического оснащения отделений ГИБДД, проведения большой работы по выстраиванию единой системы из абсолютно разных районных отделений со специфическими практиками правоприменения в каждом… Локальные инициативы «Помощник Москвы» и «Народный инспектор» в Татарстане столкнулись с тем, что существующее регулирование требует от инспектора работы с бумажными носителями. Несмотря на тренд на цифровизацию различных сфер государственного управления, в законодательстве фактически не прописаны стандарты, на основании которых документ, имеющий правовое значение, может существовать только в электронном виде или генерироваться компьютером. В результате возникает дублирование. Полученное через приложение заявление о неправильной парковке не отправляется напрямую на монитор инспектора, а распечатывается в управлении ГИБДД и затем в бумажном формате отвозится в районный отдел, где работа проходит уже одновременно и с бумажным, и с электронными носителями или и вовсе только с бумажным. Это не только тормозит процесс возбуждения административного дела, но также может приводить к утере материалов или ухудшению качества фотографий».
Согласно проекту нового КоАП, все комплексы фиксации нарушений ПДД «должны работать без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, быть размещёнными в установленном порядке и фиксировать в зоне своего обзора все нарушения, для выявления которых предназначены». В документе подчеркивается, что этот функционал необходимо обеспечить «независимо от действий оператора или пользователя прибора».
Эксперт по системам фиксации нарушений Григорий Шухман пояснил «Коммерсанту», что из этой категории выпадают снимки, сделанные с помощью мобильных телефонов и планшетов. Сформировать на их основе постановление не получится. В июне 2019 года пленум Верховного суда (ВС) в своём постановлении отметил: съёмка с помощью телефона не считается автоматической фиксацией нарушений. Столичные суды начали отменять штрафы, вынесенные с помощью программы «Помощник Москвы», но вскоре снова стали оставлять их в силе в связи с выходом новой версии программы. В департаменте транспорта утверждали, что она стала соответствовать требованиям ВС как «более автоматизированная».
При оптимистичном сценарии всех пользователей «Помощника Москвы» будут вызывать для дачи показаний в качестве свидетеля по факту каждого зафиксированного правонарушения (стандартный порядок привлечения нарушителей к ответственности), считает юрист Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов.
«Пример автоматизации учёта дорожных нарушений показывает родовые дефекты многих инициатив по цифровой трансформации государства, — пишет директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. — Инициативы отталкиваются от правильных идей: расширение участия людей, перевод взаимодействия в электронную форму, опора на новые технологические возможности. Однако на стадии реализации государство выбирает неожиданные и неоптимальные решения. Вместо того чтобы развивать существующие модели, предлагается формировать новый механизм с нуля. Вместо того чтобы настраивать существующую практику применения закона, использовать уже работающие правовые механизмы, изменяется регулирование федерального уровня. Игнорируются существующие и очевидные сегодня проблемы (кадровое обеспечение и сложность полного ведения дела об административном правонарушении в электронном виде), которые сведут на нет любую инициативу по цифровизации».
