Козёл отпущения
Мой предыдущий пятничный пост про «козла-провокатора» неожиданно для меня и моих коллег вызвал непродолжительную, но бурную дискуссию в комментариях, где меня буквально обвинили в измене прогрессивным принципам современного овцеводства.
Я, было, начал писать ответ, чтобы объясниться, но когда объём ответа стал приближаться к тысяче слов, понял, что лучше опубликовать отдельный пост, чтобы все раз и навсегда поняли, почему всегда и во всём виноват бывает именно козёл.
Приятного вам пятничного чтения!
Ссылка на публикацию про «Козла-провокатора» здесь. Напомню, что в публикации были приведены три картины мира: картина мира собственника, картина мира менеджера и картина мира рядового сотрудника.
В данной публикации мы подробней разберём эти картины мира; узнаем, кто субъект, а кто объект; поймём, как определить степень ответственности.
В заключительной части будет раскрыто, зачем был упомянут «андроид», и зачем — «электроовцы».
Пастух осуществляет единоличное управление предприятием. Он сам принимает решения, он сам несёт за эти решения ответственность.
У пастуха есть ресурсы: горные лужайки, отара овец, деньги. Эти ресурсы завязаны в бизнес-процесс, которым пастух руководит на стратегическом уровне: определяет размер поголовья, структуру продукта (шерсть, мясо или молодняк), ротацию пастбищ и т.д.
Надо отметить отдельно: несколько поколений предков пастуха враждовали с соседями за контроль над этими пастбищами. И сейчас эта вражда никуда не делась: прошлые обиды помнят все. Объединиться соседей заставляет только внешняя угроза. Например, когда нужно собраться и устроить облаву на расплодившихся волков.
Предприятие пастуха интегрировано в агропромышленный комплекс. Причём, в самый низ цепочки. Пастуху нужно отслеживать ситуацию на рынке, договариваться с другими пастухами, банкирами, заготовителями. За всем уследить очень сложно, поэтому охрана ресурсов, занятых в производстве, делегирована овчаркам, а решение тактических вопросов в управлении отарой делегировано козлу.
Пасторальной картинки, где мудрый седовласый пастырь с посохом идёт во главе окормляемой паствы с агнцем на плечах, в современном мире не встретить: во главе отары — козёл, вокруг отары — овчарки, а пастух — где-то сбоку на кобыле со спутниковым телефоном в руках…
Как пастух относится к овцам? Поверьте, он к ним — не относится! Выгодно овцеводство, занимается овцеводством. Выгодным станет пчеловодство, займётся пчеловодством. Будет выгоден экологический туризм, займётся организацией конных туров по альпийским лугам. Только бизнес!
В описанном бизнес-процессе козёл руководит операционной деятельностью. Зона ответственности: довести подопечных из точки А в точку Б. Причём, довести так, чтобы и отара по пути не разбрелась, и никто в пути не слёг.
Понимает ли козёл бизнес-процесс? Да, конечно понимает. Может ли он что-то изменить? Может, но только в пределах зоны ответственности.
Выполнение козлом должностных обязанностей осложняется тем, что инструментов принуждения, как таковых, у него не имеется: он такой же травоядный и парнокопытный, как и овцы. Поэтому приходится действовать с позиции «мягкой силы»: убеждением и личным примером. Поэтому, хотя козёл по занимаемой позиции и менеджер, действовать ему приходится как лидеру.
Если нужны объяснения про разницу между менеджментом и лидерством, можете спросить в комментариях. Постараюсь ответить.
Как козёл относится к овцам? Как уже упоминалось, когда козёл был молодым либералом, он пытался с овцами сблизиться. По мере взросления и становления управленческих навыков козёл стал более консервативен и выдерживает с овцами необходимую дистанцию.
Картина мира овец несколько… овцецентрична. Им не о чем заботиться, мир буквально крутится вокруг них.
С точки зрения овец Вселенная изобильна. И горы, и пастбища, и вода в ручьях — всё принадлежит овцам по праву рождения. И, поэтому, думать о судьбах мира — прерогатива именно овец.
Сделать мир ещё лучше овцам мешают овчарки и козёл. Овчарки постоянно пугают волками, но подумайте, какие в XXI веке волки! Да и кто посмеет обидеть овец, они же такие хорошие!
Козёл же просто важничает. Он — не овца! Откуда козлу знать, как изменить мир к лучшему? Что это старое парнокопытное понимает в принципах самоорганизации команд? Козёл в этом дружном молодом коллективе — просто старое вонючее лишнее звено.
С точки зрения менеджмента ответственность за что либо может нести только тот, кто своим действием или бездействием может повлиять на это. Субъект, ответственный за результат, должен иметь рычаги влияния на процесс получения этого результата.
Виноваты ли овцы в том, что они «съели людей»? Нет, они были всего лишь инструментом. Улучшилось ли в результате благосостояние овец? Да, значительно улучшилось, но овцы к этому улучшению отношения не имели. Овцы — не субъект, они — объект.
Виноваты ли овцы в том, что так и не стали субъектом? Нисколько! Многие поколения домашних овец «застряли» в «зоне комфорта», которая находится в середине Пирамиды Маслоу. И достигли они этой «зоны комфорта» отнюдь не в результате борьбы за выживание.
Виноват ли пастух в том, что ведёт свой «кровавый бизнес»? Нет, он действует в рамках действующего законодательства и осуществляет важную функцию снабжения агропромышленного комплекса сырьём.
Изменится рыночная конъюнктура, и пастух поменяет свою-бизнес-модель, но делать это по каким-то морально-этическим причинам не будет. Уж очень это накладно, менять бизнес-модели, а бизнес пастуха кормит очень и очень многих.
И вот, методом исключения, мы приходим к выводу, что виноват во всём козёл. Вина козла во всём, что творится в мире была доказана ещё в незапамятные времена (ссылка), и прецедент этот занесён в скрижали истории. А виновен козёл, в первую очередь, в том, что он — козёл. Приговор окончательный, обжалованию не подлежит.
В современном мире менеджеру зачастую приходится достигать результата, не имея никаких рычагов влияния на команду, кроме доброго слова. И каким бы это слово не было добрым, «текучесть кадров» оно не уменьшает.
В последнее время поток увольняющихся усилился. В принципе, взрослые люди вправе сами выбирать, где они будут жить, и где они будут работать. Неожиданно, что при этом стала всплывать тема «новых кочевников».
При всей своей стильности, модности и молодёжности, тема эта уже не новая и подробно и красочно описана в программном произведении (ссылка) Жака Аттали (ссылка), который и придумал «новых кочевников».
Тем же, кто хочет осуществить переход в «электроовцы», я посоветовал бы сначала изучить первоисточник, и решаться на переход только при согласии с целями хозяев этого дискурса.
При этом следует помнить, что козлов в этот блестящий мир устойчивого развития не берут из принципа, и если что-то пойдёт не так, обвинять в этом будут уж точно не «андроидов»…
Обижен ли козёл на то, что ему не дают стать «андроидом»? Однозначно, нет: хоть овцы и много о себе думают, но они — живые, хотя бы.
Как не стать «андроидом», и каково оно, управлять людьми, которые намного умней тебя, читайте в канале «Слабоумие и отвага»
