Как по комментариям в технической публикации можно узнать много гуманитарного про комментаторов
Лично я узнаю гораздо больше нового для себя, когда публикую статью на Хабре или делаю Pull Request в крупный Open Source проект. На работе мой круг общения обычно ограничен «загончиком» корпоративных правил и политик, небольшим кругом коллег с которыми общаюсь по проекту и списком фич/задач. «Черный ящик» где на банковскую карту приходит зарплата, а на выходе результаты моей работы в git+wiki+nexus → AWS/Azure/GCP/On-prem и общих процессах и знаниях коллектива. Обычно изо всех сил стараюсь развиваться больше чем позволяют текущий проект и таски, чтобы не превратиться в раба этого самого ящика. Бывает везет и на работе есть сообщество с кем можно обсудить нешаблонные способы решения задач или новые технологии, которые выплывают в работе. Обсудить это с теми кто действительно интересуется технологиями/методиками, а не просто «пилит фичи», работая только на зарплату и премии. Или же кто пришел «войти в АйТи» за «плюшками» не испытывая интереса к тому чем ему приходится заниматься в рабочее время.
На Хабре все зависит от темы. Если это что-то нишевое, с чем сталкиваются мало читателей, то и комментариев к статье 0 и её просто добавляют себе в закладки. Я это проходил! Если же тема статьи цепляет многих из вас, то могут быть сотни комментариев, «набросы на вентилятор» и активные дискуссии. Что мне удавалось только пару раз из 73 попыток здесь.
Как со своим мнением у «роботов»
В эпоху Больших Языковых Моделей (LLM), которые еще пока что функционируют на уровне сложности задач джуна, иногда даже выуживаю для себя какие-то новые знания из ChatGPT3.5/Llama2 в тех областях где не особо разбираюсь, с чем редко сталкиваюсь. Но опять же если это «попсовая» тема про которую было много информации в обучающих данных для нейронок.
У специалистов же, у каждого в вашей жизни была своя «обучающая выборка», опыт и мировозрение. Кто-то живет внутри МКАД, кто-то в Краснодаре и Сочи, а кто-то работает в Берлине или Барселоне. Сколько вас столько и мнений!
Но в то же время когда LLM зашоренна политкорректностью и синтетической этикой, у живых людей с этим «без тормозов» если вдруг что-то задело за живое или косвенно триггернуло, то как говорят «тушите свет и рвите когти».
Нейронки легко генерируют сниппеты кода по текстовому описанию, распознают и создают изображения, позволяют копировать стиль художника или переносить голос, стиль и манеру общения одного человека на аудио запись другого. Нас пока спасает в ближайшие несколько лет закон перехода количественных изменений в качественные. По крайней мере до тех пор, пока число весов моделей в «железе» и гибкость этих стуктур не догнали по сложности и энергоэффективности мозг.
Людей задевает чужой выбор и текущие ограничения в их возможностях
Про выбор можно говорить долго! Ресурсы для выбора обычно у всех ограничены (время, деньги, затрачиваемая энергия/усилия), как минимум с помощью выбора хорошо бы закрыть базовые потребности. Для кого-то выбор это его индивидуальность и место в иерархии. Вспомним хотя бы наручные часы, золотые зубы и узоры ковров. Теперь эту же нишу заняли машины, гаджеты, путешествия, одежда и недвижимость. Причем выбор может быть как социально одобряемый так и идти вразрез с предпочтениями окружающих.
Часто еще исходные данные и время для информированного выбора ограничены по разным причинам: сложность окружающего мира, манипуляции заинтересованных сторон, «уникальные акции» и прочие срочные предложения. В результате такого выбора, даже если он оказался не то что локально оптимальным, а просто неудачным, тот кто выбрал будет защищать свой выбор отождествляя его с собой или своим социальным статусом. Кто-то хочет жить так же как в инстаграм или кумир с экрана. Кто то отождествляет свой выбор с успешностью своей жизни, хотя, по моему мнению, всегда успешный выбор это как постоянный выигрыш в казино.
Манера общения из жизни переносится в онлайн
Моральные качества у всех опять же разные и кто-то столкнувшись с чем-то с чем не согласен просто пройдет мимо. Сэкономил время, энергию для чего-то более полезного и интересного для себя самого.
Некоторым людям обязательно нужно показать что автор статьи ничтожество и неквалифицирован в обсуждаемом вопросе. Либо просто пытается самоутвердится, когда «жмёт корона» и надо показать всем не знакомым с этим фактом что сейчас завоюет здесь свое место в иерархии. В этом случае общение обычно не конструктивно по теме статьи, но бывает забавно по содержанию и развивает внимание — где пытаются подменить исходную тему, ввести в обсуждение факты которые выгодны именно ему, про которые автор и не упомянал даже и которые потом ему же легко оспорить. Корпоративные личности пытаются что-то «продать» или автор мог случайно залезть на чужой рынок, где есть некий продукт/подписка за деньги. У кого-то бывает личная неприязнь, когда автор из другой группы «детсада» или когда-то не сошлись во мнениях итп.
Кто-то попытается аргументированно расказать и на данных или в коде показать в чем я ошибаюсь по его мнению. Эти люди в онлайн среде тратят свое время и стараются конструктивно вести спор: без оскорблений, манипуляций и прочих штучек. Приводят пример где проблема, как ее воспроизвести и возможно подскажут как должно быть правильно, почему так как у автора описано в жизни не работает или работает не правильно. Кто-то пытается навязать всем свой выбор, заведомо зная что «в ту же воду дважды не войдут» опять же чтобы самоутвердиться или выставить себя как эксперта.
Что я получаю от публикаций и дискуссий
Что мне нравится в обсуждениях новые идеи/дополнения в решении моих задач, «багфиксы», свежий взгляд со стороны. Как рефакторинг — инструмент для программиста, так и публикации способ структурировать мои идеи. Инструмент который позволяет упростить техническую реализацию и воспроизводимость когда пытаешься что-то рассказать читателям. Как пример упаковать утилиту в Docker, закинуть сборку в maven central repository, добавть автоматизацию и т.п. Благодаря публикациям здесь, я значительно улучшил мой Open Source проект openstreetmap_h3 и, надеюсь, что теперь он полезен не только мне.
В «довесок» еще то что называют личным брендом. IMHO, если не работаешь Developer Advocate то пользы от этого мало, не больше чем от красного диплома. В одной компании где работал директор радостно рассказывал HR что у меня есть аккаунт на Хабре, я организовывал митапы. Я звал своего друга с прошлой работы выступать. Через некоторое время пришел бывший менеджер автора статей «Made at Intel» и превратил мою активность в комитет-бюрократию с совещаниями и процессами/roadmap и транслировал это в свои KPI. Комитет без бюджета для оплаты проезда и проживания для выступления сприкеров на международных конференциях. Так хоть какая-то польза была бы от новой структуры, казалось бы. Другой бывший менеджер этого же автора по Intel на проекте пытался засунуть все нерешенные годами проблемы в компании в мой Data Lake и делал это достаточно напористо, без глобального рефакторинга процессов и систем которые для этого требовались. В этом случае мне пригодилось умение аргументированно вести споры и отстаивать свою позицию, которое я натренировал в том числе в комментариях на Хабре.
Вместо выводов
Мне в комментариях на технические статьи важнее конструктив, а не холивары) Порой приходится парировать заявления «твоя работа #*&но» переходящее в демагогию.
Мои последнии публикации на Хабре показали по комментариям и поднятых SQL моделью проблемах даже больше гуманитарными чем техническими! Потому что «простая как колесо» геомодель, где сложно оспорить что некомфортно жить вплотную к автостраде, заводу или дымовой трубы. Модель затронула многих читателей и подкинула мне идею написать эту статью.
