D&D как инструмент тимлида: решаем проблемы команды с помощью разговорных ролевых игр

Если вы сталкивались с недостатком общения и эмпатии у себя в команде, если вы иногда жалеете, что ваша команда редко встречается лично, то, думаю, вам может пригодиться мой опыт.

c8c49749c6140e936bb8d7434ca181f4.png

Команда разработки и вообще любая группа людей — это сложный клубок из межличностных отношений и персональных компетенций. Я руковожу командами разработки и эксплуатации уже 8 лет, и за это время встречался с разными командными проблемами. Хочу предложить вам свою методологию их решения при помощи разговорных ролевых игр (РРИ).

Под катом вас ждет:

Привет, Хабр! Меня зовут Виктор. Я руковожу отделом Message Bus в платформе Ozon. Мы занимаемся рядом инфраструктурных сервисов: отвечаем за стабильность и развитие  внутреннего IaaS. Также я веду подкаст про управление разработкой «Кода кода». А ещё я играю в разговорные ролевые игры, они же настольные ролевые игры, причём не только для развлечения, но и как инструмент управления командой.

Как я до этого докатился?

Эта история началась в пандемийный 2020 год. Я ещё не работал в Ozon и моя команда на тот момент абсолютно не была готова к внезапной удалёнке.

Мы пережили несколько волн проблем:

  1. Первой волной были инфраструктурные проблемы: плохо работали камеры и микрофоны, не получалось организовать совместную работу, приходилось переходить на более строгие правила построения рабочего процесса.

  2. Второй волной были сложности в общении: всплывали и обострялись старые конфликты, коллеги начали массово менять работу из-за изменения условий и глобализации рынка. В компании начали деградировать целые блоки знаний и процессы. Всё это требовало быстрой реакции — изменения процессов и условий работы. Про это написаны десятки статей, повторяться не буду.

  3. Спустя примерно полгода я увидел первые признаки третьей волны люди научились работать в командах, но только в узких рамках — нестандартные ситуации, которые раньше развивали команду с помощью мозговых штурмов и новых интересных решений, теперь ставили в тупик. 

Однажды ко мне пришёл коллега и сказал, что хочет уволится, потому что не может больше тянуть проект. А до того он сделал не один проект подобного размера. После диалога выяснилось, что он не понимает, кто чем занимается и к кому можно прийти с вопросом — слишком сложным стал командный контекст.   Ему проще было сменить работу, чем разбираться со старой сложной задачей, требующей большого взаимодействия.

Более того, я и сам стал чувствовать, что очень однобоко воспринимаю людей. В рабочей обстановке у меня могла произойти ситуация, когда я месяцами видел человека только с какой-то одной точки зрения, в одной проекции. Тогда как раньше я воспринимал людей более «объёмно». Например, одному разработчику я давал простые задачки — он легко с ними справлялся. Но как только появлялась задача на исследование, человек не тянул. Мой вывод был такой: видимо, разработчик ещё просто не дорос до уровня мидла. Я готов был с этим работать: постепенно давал более сложные задачи, сажал рядом с ним ментора и так далее. При этом я упускал из виду, что у разработчика было одно очень важное умение. Представьте, несмотря на то, что у него не шло с RnD, он очень круто умел модерировать обсуждения уже предложенных вариантов. То есть мог сказать: «Здесь такие и такие плюсы, такие и такие минусы. Давайте сделаем такой-то вывод…»

Это крутой личностный навык, и ему можно было найти важное и нужное применение. А я не увидел этого вовремя в человеке и потерял, вероятно, хорошего тимлида.

Не поймите меня неправильно, я за удалёнку и за «гибрид». Но эта проблема на удалёнке становится гораздо серьёзнее. Раньше вы могли поговорить с человеком в нерабочей обстановке, выпить с ним кофе, и подсознательно сделать гораздо больше выводов. Эволюция сотни тысяч лет готовила наш мозг к тому, чтобы изучать других, чтобы сделать их поведение более предсказуемым. Мы комфортно ощущали себя в своём племени, видели соплеменников каждый день в разных жизненных ситуациях. А сейчас мы видим коллег плоско: только на экране, только в рамках конкретных задач, только в контексте рабочих проблем. Это мешает нам обрести синергию.

Искра — Буря — Безумие

Я понял, что нужен способ общения, выходящий за рамки рабочего контекста. И не я один пришёл к подобному выводу: компании стали больше обращать внимание на корпоративы и тимбилдинги, стараться собирать людей в офлайне. 

Но вот беда, часто это не даёт желаемого результата. Старомодный корпоратив в виде застолья с алкоголем, в этом плане, на мой взгляд, самый плохой вариант. Он показывает нам людей только в одной не слишком типичной ситуации, да ещё и с измененным сознанием. 

Варианты со спортивными играми, викторинами и настолками значительно лучше, ведь показывают нам людей более объёмно. В играх есть результат, дедлайн, взаимодействие в том или ином виде. Но набор разных ситуаций сильно ограничен, а участие конкретного члена команды сильно зависит от его знаний или физического развития.

А вот что идеально подходит — это разговорные ролевые игры (РРИ). Может быть, вы слышали о D&D (Подземелья и Драконы)? Это самый популярный представитель жанра. Про него уже писали на Хабре. А ещё именно такие игры стали прототипом для жанра компьютерных игр RPG.

Что такое разговорные ролевые игры

Чуть больше подробностей

Есть мастер — ведущий, — который описывает мир игры, включая происходящие события, погодные явления и даже второстепенных персонажей. А каждый игрок вживается в своего персонажа и отыгрывает его, будто готовится к роли в большом кино. При этом персонаж совсем не обязан быть похожим на игрока. Кто-то может быть в жизни скромным и рассудительным, а здесь играет за огромного варвара, который тут же ринется в пещеру с сокровищами, не обращая внимания на врагов и ловушки. А кто-то играет за хитрого и осторожного колдуна, который каждый шаг проверяет, нет ли тут рун тёмной магии. И сам норовит оставить такие для врагов. 

Мастер может описать вам сцену: например, вы оказались перед таинственной пещерой, из которой исходит тёплое голубое сияние. А игроки принимают решение о действиях. Кто-то может сразу войти в эту пещеру, а другой — внимательно изучить её окрестности. Вы можете ринуться и начать там всех рубить, или завалить вход, чтобы оттуда просто никто не вышел. А ещё вы можете махнуть рукой и просто пройти мимо, уйти в волшебный лес и там встретить какое-то совершенно другое приключение.

Таким образом, сюжет вы создаёте вместе. Мир, который создаёт мастер игры, реагирует на действия персонажей. Это и есть основной и самый важный принцип игры. 

Такие игры дают возможность попробовать себя в совершенно новом амплуа. И не просто попробовать, а действовать: разгадывать загадки, побеждать врагов, выбираться из лабиринтов. При этом взаимодействовать с персонажами других игроков, персонажами ведущего и миром. Это позволяет посмотреть на свою команду в совершенно разных обстоятельствах. Всей команде предстоит действовать в новых условиях, самим выбирать себе цели и способы их достижения.

Самое главное в том, что РРИ — это обсуждения и решение совместной проблемы. Очень важно, что вы вместе переживаете совместный опыт, в том числе отвечаете за последствия ваших решений. 

Но есть и минусы

К сожалению, есть в таких играх и моменты, которые плохо подходят для моей цели. Ниже я напишу, как мне удалось с ними справиться.

Например, одна из важных особенностей — длительные партии и сложные правила. Часто это пугает начинающих игроков. Собрать коллег на восьмичасовую игру почти невозможно.

А ещё, как правило, разговорные ролевые игры — это не одна партия на вечер, а целая кампания. То есть люди на протяжении нескольких месяцев раз в неделю или две садятся и несут кольцо в Мордор. В итоге они могут кольцо и не донести, а стать тёмным властелином, захватить мир… В этом самый цимес игры — нет никаких «рельс».

Например, тролль

Прежде чем мы перейдём к практике, я хочу на примере объяснить, как работают такие игры и чем они могут быть полезны. Если вы уже играли или и так всё поняли, то переходите сразу к следующей главе.

Давайте рассмотрим такую ситуацию. Вы и ваши друзья выходите из таинственного леса и видите реку, через которую перекинут деревянный мост, а на этом мосту сидит жуткого вида здоровенный зелёный тролль. Что вы можете сделать?  

В отличие от любой настольный игры или компьютерной RPG, у вас огромное количество возможностей. Вы можете:

  • Попробовать найти обходной путь. Что само по себе, конечно, тоже опасно, ведь в таинственном лесу может быть кое-что и похуже тролля. А река ниже по течению может оказаться холодной и очень быстрой. Или, наоборот, болотистой.

  • Биться с ним. И конечно же, именно это придёт в голову большинству современных игроков. Но только в настольной ролевой игре нет возможности загрузиться и попробовать снова. Если противник окажется действительно сильным, то последствия могут быть печальными. 

  • Как-то отвлечь, пошуршать кустами, сделать что-то, чтобы тролль куда-то ушёл или просто смотрел в другую сторону. 

  • Поговорить, потому что, вообще-то, никто не сказал, что тролль не разговорчив. Может быть, он берёт плату за проход. Или, как сфинкс, загадает загадку.

Обратите внимание, что тут, так же, как и в реальной жизни, количество вариантов ничем не ограничено. При этом результат не определён и представляет собой некоторую вероятностную функцию. В жизни вы можете оценить вероятность, опираясь на свой опыт. А тут — опираясь на подсказки, которые дал мастер и правила игры: чтобы успешно выполнить действие, вам предстоит кинуть игральные кубики. Но ни вы, ни мастер, ни сам тролль не знают точно, что произойдёт в том или ином случае. И вам всем предстоит иметь дело с последствиями.

Для того, чтобы повысить вероятность успеха, вам предстоит придумать план. И осуществить его, напомню, в условиях неопределённости. Например, если вы решили попытаться отвлечь внимание тролля, то кто-то из персонажей шуршит кустами, кто-то зажигает два факела и делает вид, что это два глаза какого-то ещё более здорового товарища, а ваш колдун в это время делает иллюзию огромной тени. Это только звучит легко,  , а ведь такой план стоит обсудить и договориться, как именно вы будете его делать. И не забыть договориться о действиях, если что-то пойдёт не так. Если в самом начале «операции» ваш товарищ вовремя не пошуршал, а то и вовсе выпал из кустов, то у вас ничего не получится. 

Давайте рассмотрим, как может строиться такое обсуждение. Кто-то может предложить простой выход: пробежать или прокрасться мимо. Другой человек скажет, что этот выход не слишком надёжен и можно попробовать что-то чуть более надёжное: сначала отвлечь, а потом уже бежать. Третий потребует конкретной гарантии успеха и плана «Б». Четвёртый возьмёт на свои плечи судьбу этого тролля и этого моста и предложит системное решение, чтобы всем троллям в этой провинции больше не хотелось сидеть на мостах или под ними. И пока что всё это просто похоже на игру, на волшебную сказку. Это действительно так. 

А теперь давайте вспомним какую-нибудь рабочую встречу. Я кратко перескажу одно из совещаний, которое у меня было, а вы можете представить вместо него своё. Есть сложная техническая проблема: реплики партиций в топиках Kafka случайным образом разъезжаются по ЦОДам. А это может привести к тому, что нагрузка будет перекошена в сторону одного ЦОДа, или к тому, что при «падении» ЦОДа мы не можем гарантировать бесшовное переключение на другой.

Точно так же кто-то в вашей команде может предложить простое решение в лоб. Кто-то другой скажет: «А давайте сделаем что-то чуть более надёжное». А третий скажет: «Нет, нам мало более надёжного. Нам нужна гарантия, что в каждый момент времени наше условие выполняется». Или, например, тимлид, человек, которому по должности положено смотреть чуть дальше и чуть шире, может предложить более системное решение. Например: «Давайте затащим какую-то штуку, которая будет отслеживать это в реальном времени и присылать нам оповещение, если вдруг что-то у нас там не работает?» 

Обратите внимание, в обоих примерах диалог идёт от лица каких-то персонажей. Но в правой колонке эти персонажи завязаны на ваш рабочий контекст — это реальные люди с какой-то ролью в вашей команде, с каким-то грейдом и должностью. Кто-то предлагает простое решение, потому что просто не знает другого. А тимлид, например, должен предлагать общее решение, потому что его роль — выстраивать систему. 

Но в левой колонке персонажи сказочные, которые могут быть назначены совершенно кому угодно. Таким образом, вы можете полностью абстрагироваться от рабочего контекста. То есть тот, кто выполняет справа роль тимлида, слева может выполнять роль вот такого вот плута, который «а-ха-ха, раззудись рука, размахнись плечо, бежим побеждать». 

Каждый член команды может попробовать себя в разных ролях, а вы можете посмотреть, как ваша команда действует в разных ситуациях с разным контекстом. Обратите внимание, что игроки общаются от имени персонажа. Они надевают на себя маски и это очень важное свойство разговорных ролевых игр, которое позволяет проявиться самым разным качествам. 

Что тут полезного?

Я понял, что если научиться правильно «готовить» разговорные ролевые игры, то можно получить много пользы для себя и для команды. Например, за это время мне довелось пару раз приходить в новую команду. И с помощью такой игры, я смог быстро понять, как принято в ней общаться. Если вы когда-нибудь переходили из одной компании в другую, то могли заметить, что неуловимо меняется стиль речи, используемые термины, темы, которые все поддерживают и которые лучше обходить стороной, локальные мемы.

Буквально за считанные часы вы можете проанализировать отношения между коллегами. Когда игра ставит всех в ситуацию, когда нужно несколько часов кряду в разных ситуациях искать компромиссы, то сразу хорошо видно, как эта команда взаимодействует. Очень хорошо видны социальные навыки конкретных людей. Как человек общается, как он принимает критику, готов ли он брать на себя ответственность. 

Открытый конфликт вы увидите и без этого инструмента. А вот скрытый конфликт, когда, например, кто-то кого-то динамит, вы можете просто не замечать днями, неделями и даже месяцами. На one-to-one ребята могут просто избегать этой темы, и нужно быть очень сильным психологом, чтобы заметить скрытый и вялотекущий конфликт между теми, у кого не так много прямого взаимодействия. Игра — один из способов, как это можно сделать.

А ещё игра — это классный способ погружения в субкультуру. Как-то в одну из моих команд пришёл человек, который до этого много лет работал в банке. Он сразу начал ко всем обращаться на «вы», ещё и по имени-отчеству. И ребят это не то чтобы страшно демотивировало, но они вообще не понимали, что происходит, почему так. С ним общались, говорили, что у нас принято иначе. Но человеку было сложно себя переломить. Другие ребята говорили: «Он нам не доверяет? Почему от нас отстраняется?» 

Одна игра — несколько часов общения. И эта граница стёрлась полностью. Новичок не только перешёл на «ты», но и в целом влился в коллектив.

29be1fb1e9ad5d3b92f3487933329789.png

Примеры

Пока это всё была теория и мои мысли, как человека, который много лет играет для развлечения. Но дальше мне предстояло столкнуться с реальностью. И не везде получилось так, как я себе это представлял.

Пример 1: Восстанавливаем культуру из руин

В то время я только пришёл в Ozon и мне предстояло принять на себя руководство отделом, то есть несколькими командами. 

В одной из команд на тот момент сложилась следующая ситуация. Команда состояла из четырёх человек, включая тимлида. Он давно уже выгорел, давно делал работу, спустя рукава, тяжело было человеку. Он увольнялся в те самые дни, когда я принимал предложение о работе. Чтобы не вдаваться в детали, обозначим троих оставшихся как джун, мидл и сеньор. А ещё к команде должен был присоединиться классный парень, очень мощный сеньорный товарищ из совершенно другой команды Ozon. У нас для таких переходов есть специальный процесс — ротация. Важно, что новичок совершенно не мог знать контекст наших инструментов. На этом этапе пока что всё классно, самое интересное было дальше.

Внезапно для меня и для команды происходят некоторые известные глобальные события. И двое «старичков», те самые, которые мидл и сеньор, приходят ко мне в один день и говорят: «Витя, у нас тут чемодан, самолёт, оффер в иностранную компанию. Мы улетаем на следующей неделе. До свидания!» Ничего не поделать. Люди улетают и понятно, что последние рабочие дни от них толку тоже мало — сборы, документы. Конечно, и я, и компания предприняли попытки их удержать, но куда там.

Остался джун-«старичок» с контекстом и пониманием, что происходило, и приходящий «новичок» без такого контекста. При этом всём команда поддерживает суперважные для компании штуки, которые в ядре лежат, и которые могут расфигачить всё вокруг, если оно вдруг сломается. 

Почему я делаю акцент на грейдах? Не для того, чтобы подчеркнуть, что «старичок» плохой разработчик или с ним что-то не так. Просто нужно понимать, что на младших ступенях человек, будучи даже семи пядей во лбу, не может воспринимать систему во всём объёме. И когда на него вдруг падает такая ответственность, ему становится очень тяжело. Мне ещё повезло, что у него хватило знаний и силы духа, чтобы продолжать что-то делать.

Представьте себя на его месте. Вчера у тебя были коллеги, более опытные, чем ты, которые помогали декомпозировать задачи, подсказывали, ревьюили. А потом буквально за пару недель все вокруг уволились. Я не могу читать мысли, но в такой ситуации наверняка думал бы что-то такое: «Я не готов нести ответственность, я не понимаю, что происходит. Есть какой-то человек, но я его никогда в жизни не видел, а только слышал, потому что камеру он на встречах не включает. И живёт в другом городе».

А у «новичка», который только ротировался, ситуация не сильно легче. Потому что, во-первых, люди обычно ротируются не от хорошей жизни, а от того, что устали от проекта или команды. А во-вторых, ты ожидаешь, что тебя примут в команду со своими процессами и отношениями, а тут какой-то трешак происходит. Где командная адаптация (а он, конечно же, тоже сильно пострадал в такой ситуации)? К кому ходить с вопросами? Что делать с висящими задачами?

Решение: берём билеты на Сапсан, едем в Питер — к одному из членов команды, — играть в разговорную ролевую игру. Мне срочно нужно было создать из двух малознакомых людей команду, которая готова брать на себя ответственность, разбираться в том, что было сделано и что нужно сделать. А главное — нужно восстановить командную культуру. Сначала в плане общения, а затем уже в инженерном смысле. Ведь параллельно уже идёт поиск людей, и вот-вот в команду будут приходить ребята совсем со стороны. Их нужно вводить в наши проекты.

Я понимал, что игра должна быть специально подготовленная. У меня фактически был только один шанс. И вот что я придумал: каждая игровая сцена строилась на необходимости найти некий способ взаимопонимания между двумя персонажами. Более того, в каждой сцене по мере игры постепенно коммуникация всё больше усложнялась.

 В одной их первых сцен персонажам нужно было выбраться из ямы. Кажется, что это суперпростая ситуация с точки зрения игры. Один другого подсадил и всё. Бывалые игроки, не раздумывая, сделали бы это за несколько секунд. А мы эту сцену проходили минут двадцать. Просто потому, что ребята не могли понять, что от них требуется. Им нужно было договориться об очень простом шаге. Но они до этого не играли в ролёвки, и вообще не понимали, что можно, а что нельзя. А главное, стеснялись: — «Вдруг я скажу, и это будет высмеяно, я же не знаю, как в это играют». Преодоление стеснения друг перед другом — это и был важный шаг, которого я ждал и к которому подталкивал.

Дальше — больше. В одной из последних сцен общение было уже на порядок сложнее. Один из персонажей получил способность превратиться в ворона, то есть взлететь и получить больше информации. Но вороны не умеют разговаривать, поэтому описать эту ситуацию своему товарищу было крайне сложно. Действительно непростая коммуникационная задача, которую решали ребята. 

Надо сказать, что до игры позиция ребят была примерно такой: «Я не понимаю, чего ждать от этого коллеги. Давайте вообще поделим все наши сервисы на старые, которые я буду поддерживать, и на новые, которые будет разрабатывать другой человек». Надо ли говорить, что когда в команде два человека, делить зоны ответственности и опускать bus-фактор до единицы — не очень хороший вариант?

Всего лишь после одной игры ситуация кардинально поменялась. Индикатором для меня стала такая фраза: «У коллеги есть большой опыт в такой-то области, а главное, желание его применить. Давайте его попросим помочь вот с этой задачей». То есть ребята не просто научились разговаривать, но и поняли, что в какой-то ситуации можно доверить, делегировать. Это сильная командная работа. 

Ещё через неделю они вдвоём приходят ко мне и говорят:

«У нас в команде теперь много вакансий. Скоро к нам будут приходить люди. Мы составили документацию по нашему проектному рабочему процессу, чтобы новичкам было проще».

Это уже мощная командная работа. Я не могу её ждать от людей, которые вместе работают две недели, но сработало. 

Пример №2. Исследуем потенциал

Это было совершенно в другой команде. Я ею не руководил, но пришёл немного помочь. Команда состоит из четырёх аналитиков и проект-менеджера, который работает сразу над несколькими проектами, и в этой команде набегами. Задача стояла так: необходимо понять, можем ли мы кого-то из этих четырёх аналитиков сделать тимлидом, что для этого необходимо, чему нужно его научить? Или нам нужно нанять кого-то снаружи, взять из другой команды? Я предложил сделать это в виде небольшого корпоративного мероприятия: провести разговорную ролевую игру.

Для себя я понял, что ключевая задача — выявить, готов ли кто-то брать на себя ответственность за команду. И уже второстепенная — выявить реальный список социальных и технических навыков, которых не хватает будущему лидеру, если такой найдётся.

Персонажей я заранее подготовил так, чтобы они могли проявить себя только вместе в каком-то командном взаимодействии. Грубо говоря, одно какое-то заклинание ничего не делает. Но если два заклинания вместе, то они дают какую-то синергию и позволяют решить поставленную задачу. 

И построил сюжет игры на провалах команды: мне нужно было изучить, как ведут себя ребята в ситуации, когда кто-то должен взять на себя ответственность за последствия. Кто готов не спихивать вину Васю или Петю, а сказать: «Да, мы факапнулись, но давайте сейчас думать, что делать дальше. Будем возвращаться и исправлять эту ошибку, будем как-то её замещать другими способами и так далее». Точно так же, как в предыдущем примере, я строил сцены от простого к сложному. Так, чтобы эти провалы становились всё менее и менее очевидны. В одной из первых сцен персонажи оказываются в очень подозрительной таверне, где им предлагают выпить вина. Естественно, все пьют вино. Естественно, оно оказывается отравленным. Тут же их связывают и грабят.

af92efb1ced02c3279f13857ffc4bbbd.jpeg

Вам, читателям Хабра, по такому описанию может показаться, что здесь сложно ошибиться. Ведь игрокам всячески давали понять, что это злачное место, что тебе дают подозрительную жидкость, что пахнет она как-то необычно. 

Но люди, которые не играли в разговорные ролевые игры, сначала ещё не понимают, что они могут куда-то свернуть с сюжетной колеи. Им всё кажется, что где-то есть какие-то карточки с вариантами выбора или написанные правила. И если перед ними ставят стакан, то пьём и едем дальше. 

Это становится первым провалом. Команде предстоит отрефлексировать его. А мне — посмотреть, будут ли ребята перекладывать вину за провал друг на друга или вместе решать, что делать дальше. 

В одной из последних сцен «провал» был гораздо более тонкий. Персонажам понадобилась верёвка, чтобы пройти одно из препятствий. Та самая верёвка, которая была во второй сцене, когда их напоили и связали. Это уже не так просто предсказать. Если среди читателей найдутся бывалые игроки, то они сразу подумали подумали: «Если вас связали, то всё не так уж плохо, у вас есть, по крайней мере, верёвка». Но без опыта в подобных играх такая мысль вряд ли вас посетит. Это я и использовал. Ведь мне важно было послушать, что обсудят ребята и к какому выводу придут. Будут ли они возвращаться или искать другой путь?

Результат: было выявлено целых два ситуационных лидера. То есть ребята, которые готовы брать на себя некоторую ответственность, и думать в парадигме «что делать», а не «кто виноват».

Спустя время и после дополнительного обучения один из них становится тимлидом этой команды. И до сих пор успешно руководит. А второй человек, которого я выявил как ситуационного лидера, через некоторое время стал тимлидом другой команды. То есть здесь попадание 100%. 

Пример №3. Новичок в уже сформированной команде

Есть команда, в которой очень давно не было новичков. Классные ребята, они давно сработались, они технически всё могут. Компания следит за тем, чтобы у них была хорошая техническая адаптация: есть выстроенный процесс погружения в технологии и соглашения. Но вот командной адаптации давно не было. А когда какого-то процесса давно нет, он не работает. Командную адаптацию почти невозможно содержать в актуальном состоянии. А проверять периодически друг на друге как-то не очень принято :) 

Что значит «нет командной адаптации»? Это значит, что страшно давать новичку какие-то задачи, непонятно, хватит ли ему контекста, чтобы их выполнять. Например, чтобы сделать какую-то задачу, нужно пойти к безопасникам и договориться о чём-то, или нужно к Пете, у которого есть специальный ключик. Или нужно в конвейере нажать кнопки в нужном порядке, потому что если ты нажмёшь в другом порядке, то у тебя выкатится не так, а сяк. 

Естественно, всё это решается на техническом уровне, но рассказ не про это. Ко мне приходит тимлид этой команды и показывает трекер задач, в котором мы видим, что ребята из костяка команды загружены на 120%. То есть у них задач дофига, свободного времени ни секунды, гигантские списки, есть какой-то бэклог, который с прошлого года остался. А у новичка три задачки и непонятно, что ему дать дальше. И даже эти три задачки в какой-то стадии ожидания. 

Решение: готовлю специальную игру, усложнённую необходимостью прислушиваться к каждому игроку. Каждая игровая сцена имеет некое влияние на персонажей. То есть в каждой сцене хотя бы у одного персонажа должно меняться настроение или состояние, которое как-то влияет на других. Например, в одной из сцен один из персонажей обрёл зеленые волосы. И само по себе это выглядит как невинная шутка, незначительная деталь.

Для того, чтобы это работало, я использовал интересный приём, который выходит за рамки разговорных ролевых игр. Он заключается в том, что мы вводим дополнительную механику: каждому игроку заранее раздаём некое свойство его персонажа, которое никак не влияет на сюжет, не помогает ему быть сильнее, но каким-то образом должно проявляться. Одно из этих свойств, например, боязнь зелёного цвета. Теперь вы понимаете, почему цвет волос каким-то образом должен поменять игру.

Эту дополнительную механику я реализовал очень просто: подготовил карточки с такими свойствами. Раздал их в закрытую: никто не знает, кто каким свойством обладает. И договорился с игроками, что после игры мы вместе попробуем определить, кто каким свойством обладал. Таким образом, игрокам предстояло не только «отыграть» каждое свойство, но и внимательно прислушиваться друг к другу, чтобы понять, кто какое свойство «загадал». То есть если персонаж боится зелёного цвета, то игроку нужно как-то это продемонстрировать.

Чуть подробнее про механику карточек

Для выполнения ключевой задачи — понимания того, как игроки слушают друг друга — была применена ещё одна механика. В начале игры все игроки случайным образом получили карточки особенностей:

  • Имеет дефект дикции

  • Крепко выражается в сложных ситуациях

  • Боится зелёного цвета

  • Комплексует из-за своего роста

  • Очень азартен

Игрокам предлагалось отыграть свою особенность, не показывая карточку, а в конце игры совместно обсудить, кто какую особенность получил. Особенности подобраны так, что достаточно одной сцены и одного действия, чтобы их продемонстрировать.

Результат: и команде, и тимлиду стало видно, кого легко слушать, и понятно, что он делает и как меняется его настроение, а из кого нужно прямо клещами тянуть. Но самое главное в том, что ребята научились слушать друг друга. Отличать личность игрока от персонажа, а в жизни — отделять человека от текущей ситуации. Оценивать поступки и их следствия, а не человека. 

В итоге, новичку стало значительно проще взаимодействовать. Почему? Потому что он не только внимательно слушал всех этих людей, которые с ним играют, но ещё и видел, как они слушают друг друга. Он мог увидеть, что не всегда они друг друга слышат и понимают, и тот факт, что он чего-то не видит или чего-то не понимает, это нормально. Мы все где-то что-то не видим, что-то где-то не понимаем. И от этого мир не рушится, и даже текущие задачи не останавливаются, достаточно просто продолжать диалог.

Когда я пришёл к тимлиду этой команды через неделю и спросил: «Ну как, нормально всё? Новичка включили?», он ответил: «Блин, твоя методика вообще не помогла. Никакого эффекта. Ничего не изменилось. Так же, как было: были старички, были новички». 

Тогда мы с ним открыли трекер задач и увидели, что распределение уже совсем другое. У новичка внезапно откуда-то появились задачи, о которых, кстати, тимлид даже и не знал. То есть новичок сам пришёл к условному Васе и говорит: «Отдай мне вот эту задачу, и объясни мне, как её делать».

Ещё через месяц мы встретились и посмотрели список закрытых задач. У новичка их было примерно столько же, сколько у остальных. Конечно, это были не самые сложные задачи, но равное количество — это уже очень сильный результат. То есть мы человека буквально за один день впихнули в команду, в которую он не мог влиться, наверное, полгода. 

Пример №4. Горизонтальные связи

Методика, о которой я говорю, подходит для разных групп людей, которые как-то взаимодействуют. Не всегда это конкретная команда разработки или эксплуатации. В этом примере было именно так. 

Есть несколько кросс-функциональных команд, которые работают над одним продуктом. В каждой команде один дизайнер. И дизайнеры друг друга как команду не воспринимают. Они сидят каждый в своей ячейке, и из-за этого не делятся друг с другом инструментами, выводами, опытом. Не потому, что что-то скрывают, а просто каждый считает, что не делает и не знает ничего особенного, что было бы достойно статьи или доклада. Да даже просто рассказа коллегам.

Задача, которая стояла передо мной: помочь ребятам научиться взаимодействовать. Этот пример не про диагностику, а именно про то, чтобы научить.

Я построил сюжет на такой информации, которую нужно добывать разными способами. Часть из этой информации заранее известна игрокам — она есть в их листах персонажа. Часть необходимо добывать в процессе игры. Почему это важно? Потому, что так я моделирую рабочую ситуацию: каждый считает, что у него нет ничего особенного, хотя обладает чем-то уникальным.

В игре есть ситуации, когда чьи-то знания спасают всех — они оказываются джокером. Или даже несколько фактов, проговорённых вслух, помогают сложить общую картинку. И в тот самый момент, когда игрок достаёт свой «джокер» из рукава, он испытывает подъём. Он думает: «Я что-то рассказал, и это сработало. И все счастливы, все меня поздравляют, все меня на руках носят». 

Таким образом мы научили людей общаться друг с другом. Может быть, это кому-то покажется смешно. Как можно за три часа научить десять человек общаться др

© Habrahabr.ru