Citibank лишился $500 млн из-за ошибки в UI-дизайне
Citibank пытался выплатить $7,8 млн по процентам. Однако вместо этого банк отправил $900 млн. Федеральный судья постановил, что Citibank не имеет права на возврат $500 млн из этой суммы. Причиной такой ошибки стало программное обеспечение Kludgey и плохо спроектированный пользовательский интерфейс.
Citibank выступал в качестве агента Revlon, который задолжал несколько сотен миллионов долларов различным кредиторам. 11 августа Citibank должен был отправить этим кредиторам процентные платежи на общую сумму $7,8 млн.
Однако Revlon находился в процессе рефинансирования своего долга — выплаты денег нескольким кредиторам при одновременном переводе остальной части долга в новый заем. Этот факт в сочетании с неудачным интерфейсом финансового ПО под названием Flexcube привел к тому, что Citibank случайно выплатил основную сумму по всей ссуде.
При выполнении транзакции банк должен был выплатить кредиторам их долю, а затем восстановить срочный заем, зафиксировав его в системе, как если бы он был полностью погашен. При этом деньги должны были уйти на «внутренний счет» Citibank.
Эти действия должен был произвести субподрядчик в Индии. Однако тот запутался в интерфейсе Flexcube, подумав, что установка флажка «основная сумма» и ввод номера внутреннего счета гарантируют сохранение денег. В итоге субподрядчик не установил значения полей для внутреннего счета, а также для «основного долга».
Транзакцию подтверждали сразу три человека. Одним из них был высокопоставленный сотрудник Citibank в Делавэре. Утверждая сделку, он написал: «Выглядит хорошо, продолжайте».
Когда ошибка вскрылась, банк попытался вернуть средства, уведомив каждого кредитора о том, что платежи были произведены ошибочно. Некоторые кредиторы отправили деньги обратно. Но другие отказались, так как у них были конфликты с с Revlon и Citibank.
Банк обратился в суд, заявив, что он имеет право вернуть деньги. В соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, лицо, отправившее ошибочный банковский перевод, имеет право получить деньги обратно. Но закон имеет и исключение, касающееся ситуации, когда должник случайно переводит деньги кредитору. В том случае, если кредитор не знал заранее, что платеж был ошибкой, то перевод можно рассматривать как погашение ссуды. Ответчики подтвердили, что суммы, которые они получили, соответствовали сумме задолженности Revlon, и они подумали, что это было досрочное погашение кредита.
Однако процесс еще не окончен. Судья обязал кредиторов хранить средства на условном депонировании, чтобы дать банку время обжаловать решение.
Citibank заявил, что категорически не согласен с этим решением и намерен подавать апелляцию. Банк будет добиваться полного возвращения денег.
