Тестирование процессора Intel Core i5-13600K для платформы LGA1700: весьма удачный представитель среднего ценового сегмента
Продолжаем исследовать современную линейку процессоров Intel, которые были выпущены в прошлом году, после решений новой платформы конкурента — Ryzen 7000. Флагманом линейки является процессор Core i9–13900K, который мы уже рассмотрели, но для большинства потенциальных покупателей всегда интереснее продукты, предлагаемые по более доступным ценам. Не так давно у нас выходил материал по процессору Ryzen 5 7600X, который можно считать спорным решением за наличие лишь шести ядер, что маловато для выбранного изначально ценового сегмента, при том, что однопоточная производительность этой модели довольно высока из-за улучшений архитектуры и высокой тактовой частоты. Ryzen 5 7600X не завоевал большой популярности у пользователей, которые хотят уже минимум восьми ядер, пусть и по большей цене, и таким вариантом от AMD стал Ryzen 7 7700X, который мы также уже рассматривали и назвали одним из самых удачных процессоров. Есть ли у Intel соперники для него?
Компания Intel довольно давно выбрала подход с постепенным увеличением количества ядер, причём во многом это получилось за счёт гибридной архитектуры с неоднородными ядрами двух типов: производительных и эффективных. В рамках этого подхода, процессоры уровня Core i5 получают всё больше и больше вычислительных ядер в целом, в отличие от всё тех же шести или восьми ядер у аналогичных решений конкурента. В Core i5 текущего поколения, получившем наименование 13600K, общее число ядер достигло четырнадцати штук — высокопроизводительных ядер у него шесть, как и у номинально конкурирующего процессора Ryzen 5, зато процессор Intel получил целых восемь дополнительных энергоэффективных ядер, которые помогают поддерживать высокий уровень производительности во многих условиях, включая и игровые приложения.
Напомним, что до 11-го поколения Intel старалась поместить в CPU столько же ядер, что и их конкурент, но это было непросто с учётом развития собственных техпроцессов, и в 12-м поколении они решили начать использование двух типов вычислительных ядер, отличающихся производительностью и энергопотреблением. Ядра большей производительности (P-ядра) предназначены для самых ресурсоёмких задач, а энергоэффективные E-ядра заметно менее сложные и обеспечивают сравнительно низкое энергопотребление при невысоких повседневных нагрузках. Логика в таком разделении есть, шести или восьми «полноценных» ядер должно хватать для большинства основных задач, те же игры редко интенсивно используют больше нескольких потоков, а эффективные ядра помогают процессорам добрать производительности в многопоточных задачах, в которых они ранее отставали от соперничающих с ними решений AMD.
Современное семейство получило кодовое наименование Raptor Lake, и оно похоже на улучшенную версию предыдущего поколения Alder Lake, эти CPU основаны на тех же принципах гибридного подхода с использованием производительных и эффективных ядер, основанных на той же микроархитектуре, они используют тот же процессорный разъём и память, а также совместимы со старыми системными платами на чипсетах прошлого поколения. А отличается Raptor Lake приличным ростом тактовых частот, удвоенным количеством E-ядер и объёма кэш-памяти. 13-е поколение процессоров Core обеспечивает более высокую производительность на той же платформе, и выход Raptor Lake дался компании Intel значительно легче по сравнению с запуском AMD Ryzen 7000 — с полностью новой платформой и значительными архитектурными и компоновочными изменениями.
Сегодня мы наконец-то рассмотрим модель Core i5–13600K и попробуем понять, какой процессор выгоднее для тех или иных применений, является ли эта модель привлекательной на рынке. Процессор принадлежит к среднеценовому сегменту рынка CPU стоимостью около $300, который традиционно привлекает большое количество пользователей, от игроков и домашних пользователей, до профессиональных пользователей при ограниченном бюджете. Не просто так процессоров для настольных ПК с близкой стоимостью довольно много: i5–12600K, i7–12700K, а также 7600X и 7700X от AMD. Приобретая процессор этого уровня, пользователь получает большинство новых особенностей и функций при меньшем количестве ядер, которых вполне достаточно для большинства применений.
Так как AMD среагировала на изменение рыночной ситуации, включая в том числе и появление сильных соперников от Intel, главным конкурентом Core i5–13600K в итоге получился вовсе не Ryzen 5 7600X, как планировалось ранее, а Ryzen 7 7700X, который мы уже рассматривали, и по сравнению с ним у Core i5–13600K есть как достоинства, так и недостатки — и выводы могут получиться интересными. Также на фотографии в начале статьи есть намёк на то, что вскоре мы протестируем ещё одну модель процессора от Intel, ещё более доступную и не менее интересную.
Процессор Core i5–13600K получил шесть производительных ядер и восемь энергоэффективных, что явно больше конфигурации 6P+4E в Core i5–12600K из предыдущего поколения. Это улучшение может кому-то показаться незначительным, ведь количество P-ядер осталось без изменений, но ведь они были улучшены, имеют более высокую производительность на такт, больший объём кэш-памяти и более высокую максимальную тактовую частоту. Подробно мы обо всём этом рассказывали в обзоре флагмана, а сейчас лишь вкратце повторим.
Семейство процессоров Core 13-го поколения
Intel изначально выбрала стратегию выпуска от настольных процессоров к мобильным, при выходе линейки речь шла лишь о шести моделях настольных CPU, что типично для последних запусков Intel и позволяет сначала обеспечить желающих более мощными и дорогими моделями процессоров, которые продаются меньшими объемами, а уже потом переходить к более массовым решениям. Шесть первых процессоров Raptor Lake делятся на три уровня по мощности и цене, все они имеют возможность разгона (K), а в половине из них отключена встроенная графика (F). Но это изначально были выпущены лишь шесть процессоров семейства, а в начале текущего года объявили и дополнительные модели настольных процессоров, а также несколько мобильных вариантов.
Raptor Lake — это уже второе семейство процессоров Intel с гибридной архитектурой. Специалисты компании решили, что количества больших P-ядер вполне достаточно шести или восьми штук, они используются при выполнении наиболее ресурсоёмких и плохо распараллеливающихся задач, а немалое количество маленьких и более эффективных E-ядер помогут справиться с более лёгкими рабочими нагрузками и также добавят мощности в случае, когда все ядра загружены работой. В результате обеспечивается неплохой баланс между однопоточной и многопоточной производительности процессоров компании. Соперничеству с решениями AMD по игровой производительности помогают высокочастотные P-ядра достаточного количества, а в многопоточных нагрузках к ним добавляется большое число E-ядер, работающих совместно с P-ядрами.
Производительные ядра в Raptor Lake получили заметно более высокую рабочую частоту, и благодарить за это нужно улучшения технологического процесса в оптимизированной версии Intel 7. Да, процессоры семейств Raptor Lake и Alder Lake производятся при помощи технологического процесса Intel 7, который мы знали ранее как 10 нм, если говорить о старых наименованиях. Но его оптимизации позволили добиться повышения тактовых частот без серьезного роста напряжения, и компании удалось повысить максимальную частоту производительных и эффективных ядер по сравнению с Alder Lake. Также техпроцесс позволил увеличить и количество вычислительных ядер в процессорах — число эффективных ядер удвоилось по сравнению с предыдущим поколением. В том числе и для рассматриваемого Core i5–13600K улучшили конфигурацию, дорастив её до шести производительных ядер и восьми энергоэффективных, по сравнению с 6P+4E в предыдущем поколении.
Новые производительные ядра Raptor Cove имеют более высокую однопоточную производительность на такт, они могут работать на повышенной тактовой частоте и имеют больший объём выделенной кэш-памяти второго уровня, который был увеличен до 2 МБ по сравнению с 1,25 МБ в ядрах Golden Cove семейства Alder Lake. А вот E-ядра остались неизменными — это всё те же ядра Gracemont, хотя количество E-ядер увеличилось в новом поколении, равно как и их тактовая частота и объём кэш-памяти L2. Каждый кластер из четырёх ядер Gracemont способен использовать 4 МБ L2-кэша всеми своими ядрами — нехилый прирост по сравнению с 2 МБ у Alder Lake. Всего у Core i5–13600K таких кластеров с E-ядрами два, то есть всего ядер восемь. Общий объём L3-кэша также немного увеличился и составляет 24 МБ по сравнению с 20 МБ у i5–12600K. Правда, по общему объему этой кэш-памяти процессоры Intel всё равно пока что отстают от прямых конкурентов — даже версии Ryzen с одним вычислительным кристаллом содержат 32 МБ кэш-памяти третьего уровня, а про модели с большим количеством ядер и дополнительным кристаллом с L3-кэшем уже и не говорим.
Свой вклад в прирост многопоточной производительности принесли и обновления в менеджере потоков Intel Thread Director, который позволяет гибридной архитектуре компании эффективно взаимодействовать с программным обеспечением, направляя различные типы нагрузки на исполнение в наиболее подходящие ядра процессора. Программно-аппаратное решение распределяет потоки по P-ядрам и E-ядрам, и для раскрытия всех их возможностей рекомендуется применение новых операционных систем. Полная поддержка Intel Thread Director реализована в версии Microsoft Windows 11 22H2, а на более старых системах могут встречаться редкие проблемы вроде сниженной производительности и совместимости.
Вместе с процессорами компания Intel выпустила и новые чипсеты: сначала топовый Z790, а позднее и более доступные B760 и H770, которые традиционно отличаются отсутствием возможности разгона, а также уменьшенным количеством поддерживаемых линий PCIe, USB и SATA. Все новые CPU можно использовать и с чипсетами предыдущей 600 серии, хотя максимальные возможности можно получить именно с новыми моделями, которые обеспечивают и несколько большую гибкость подсистемы ввода-вывода.
13-е поколение процессоров Core поддерживает несколько более производительную DDR5-память — DDR5–5600 по сравнению с DDR5–4800 для прошлого поколения, и платы на основе Z790 гарантированно работают на повышенных частотах DDR5, на которые способны процессоры Raptor Lake. Конечно же, в реальности новый контроллер памяти способен работать с памятью и на куда больших частотах, производители памяти для любителей разгона производят модули памяти вроде DDR5–8000 — дальнейший прирост пропускной способности памяти помогает прокормить данными Core 13-го поколения с их возросшими аппетитами.
Модель Core i5–13600K
Итак, сегодня мы рассматриваем Core i5–13600K — процессор семейства Raptor Lake из среднего ценового сегмента, имеющий шесть производительных и восемь эффективных ядер. Так как последние не поддерживают многопоточность (технология Hyper-Threading), то 14-ядерный процессор может исполнять одновременно 20 потоков. По сравнению с аналогичной моделью предыдущего поколения — Core i5–12600K — рассматриваемый сегодня процессор выгодно отличается добавленными четырьмя эффективными ядрами и повышенной на 200 МГц максимальной частотой производительных ядер, но это ещё не все отличия.
Core i5–13600K — это самый младший процессор семейства Raptor Lake, так как все модели ниже 13600K, вроде 13400F, который мы рассмотрим позже, основаны на Alder Lake, просто с изменёнными характеристиками. Конечно, это сделано по экономическим причинам, ведь для младших решений можно использовать проверенные ядра 12-го поколения, производство которых обходится дешевле. У рассматриваемого сегодня процессора Intel производительные ядра работают на базовой частоте 3,5 ГГц с максимальной частотой до 5,1 ГГц, а эффективные ядра работают на частоте 2,6 ГГц с возможностью её повышения до 3,9 ГГц. Базовое значение энергопотребления процессора такое же, что и у других моделей процессоров семейства — 125 Вт, а максимальное потребление по сравнению с CPU предыдущего поколения было увеличено до 181 Вт.
В том числе и поэтому новому CPU стало проще достигать более высокой производительности, когда все ядра работают на пределе. Но не следует думать, что новый среднеценовой CPU получился слишком горячим, аналогично топовым моделям — всё же эта модель не имеет сверхвысоких характеристик, а техпроцесс Intel 7, применяющийся в производстве семейства Raptor Lake, можно считать уже очень хорошо отработанным, поэтому все новые CPU работают на чуть меньшем напряжении, по сравнению с предыдущим поколением — Alder Lake, и Core i5–13600K даже с дополнительными ядрами спокойно охлаждается хоть и эффективными, но не самыми мощными системами охлаждения, которыми довольствовался его предшественник.
С какими процессорами конкурирует рассматриваемая сегодня модель и как вообще соотносится новая линейка Intel со старой? Давайте рассмотрим основные характеристики нескольких CPU обоих производителей, чтобы разобраться в этом. Хотя после перехода Intel к гибридным ядрам, сравнивать процессоры двух компаний стало несколько сложнее, AMD и Intel продолжают использовать схожие конфигурации и наименования, и в итоге их наборы продуктов имеют в целом близкие названия и конкурентоспособные цены — но, как мы видим по примеру процессоров Ryzen, после выхода их соперников от Intel на рынок, пришлось снижать все цены на ступень ниже.
| Core i5–13600K | Core i7–12700K | Core i5–12600K | Ryzen 7 7700X | Ryzen 5 7600X | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ядра | 6+8 | 8+4 | 6+4 | 8 | 6 |
| Потоки | 20 | 20 | 16 | 16 | 12 |
| Частота базовая, МГц | 3500 | 3600 | 3700 | 4500 | 4700 |
| Частота турбо, МГц | 5100 | 5000 | 4900 | 5400 | 5300 |
| L2+L3-кэш, МБ | 20+24 | 12+25 | 9,5+20 | 8+32 | 6+32 |
| Частота DDR5, МГц | 5600 | 4800 | 4800 | 5200 | 5200 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 125 | 105 | 105 |
| PPT, Вт | 181 | 190 | 150 | 142 | 116 |
| Цена на старте продаж, $ | 319 | 409 | 318 | 399 | 299 |
Видно, что дополнительные эффективные ядра и выросшая максимальная частота — не единственное улучшение по сравнению с Core i5–12600K. Новый процессор имеет и усовершенствования архитектуры, реализованные в Raptor Lake, которые влияют на производительность в некоторых приложениях. Так, эффективные ядра Core i5–13600K имеют удвоенный объём L2-кэша (на каждые четыре ядра приходится не 2 МБ, а уже 4 МБ), был увеличен и L2-кэш в производительных ядрах — на каждое ядро поместили уже не 1,25 МБ, а по 2 МБ. В итоге общий объём L2-кэша в Core i5–13600K достигает 20 МБ, что заметно больше 9,5 МБ у её предшественника. Есть и другие архитектурные улучшения, о которых мы писали в обзоре топового решения Raptor Lake.
Из того же, что есть у топовой модели 13900K, но отсутствует у рассматриваемой сегодня 13600K, можно отметить разве что технологию Intel Turbo Boost 3.0, которая повышает частоту двух лучших ядер на дополнительные 300 МГц. Среднебюджетная модель 13600K использует свои производительные ядра на частоте 5,1 ГГц вне зависимости от того, сколько P-ядер загружено работой: одно, два или все шесть. Вроде бы это не очень хорошо — нет режима очень высокой частоты при нагрузке с малым количеством потоков, но с другой стороны, частота 5,1 ГГц поддерживается при любом количестве потоков и падения при загрузке большего количества ядер у 13600K не наблюдается.
По характеристикам получается, что Core i5–13600K похож скорее не на Core i5–12600K, а на Core i7–12700K — обе модели могут выполнять 20 потоков, хотя имеют разные конфигурации гибридных ядер (6P+8E у 13600K против чуть более мощного набора в 8P+4E у 12700K). И хотя Core i7 прошлого поколения смотрится явно лучше по конфигурации ядер, Core i5–13600K превосходит его по максимальной турбо-частоте и по объёму кэш-памяти, поэтому мы не удивимся, если новый Core i5 как минимум в части тестом сможет быть как минимум на равных с Core i7–12700K, а то и превзойдёт его.
Что касается конкурентов от AMD, мы уже упоминали о том, что по сложившейся рыночной ситуации, к 13600K ближе не Ryzen 5 7600X с его шестью ядрами, как могло показаться при запуске Ryzen 7000, а восьмиядерная модель Ryzen 7 7700X той же архитектуры Zen 4 — она ближе и по числу исполняемых потоков, и по объёму кэш-памяти, да и по реальным рыночным ценам. В пользу Intel работает поддержка более быстрой памяти DDR5 (или даже более дешевой DDR4, чего у AMD нет в принципе), а за AMD — заметно больший объем L3-кэша и лучшая гибкость системы ввода-вывода в целом — до 28 процессорных линий PCIe 5.0.
Если говорить о ценах, то по рекомендованной цене Core i5–13600K выглядит довольно привлекательно. Процессор вышел на западные рынки с ценой около $320, что соответствует цене Core i5–12600K и на $20 выше, чем у конкурирующего с ним номинально (по наименованию и начальному позиционированию) процессора AMD Ryzen 5 7600X. А если пользователю не требуется встроенное графическое ядро, то можно взять модель Core i5–13600KF вместо i5–13600K — это полностью аналогичный процессор, но на $25 дешевле.
Тестирование производительности
Тестовые системы и условия
- Процессоры:
- Intel Core i5–13600K (6P+8E ядер/20 потоков, 3,5—5,1 ГГц)
- Intel Core i9–12900K (8P+8E ядер/24 потока, 3,2—5,2 ГГц)
- Intel Core i5–12600K (6P+4E ядер/16 потоков, 3,7—4,9 ГГц)
- AMD Ryzen 9 7700X (8 ядер/16 потоков, 4,5—5,4 ГГц)
- Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
- Системные платы:
- Оперативная память:
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5–5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5–5200U4040A16GX2-RS5W)
- Видеокарта: Sapphire Radeon RX 6800 XT (16 ГБ)
- Накопитель: Kingston KC2000 SSD 2 ТБ (SKC2000M8/2000G)
- Блок питания: Corsair RM750 (80 Plus Gold, 750 Вт)
- Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (22H2)
Для тестирования актуальных процессоров мы взяли имеющиеся в наличии высокопроизводительные системные платы для каждой из двух конкурирующих платформ и снабдили их достаточным объёмом оперативной памяти, работающей на близкой к оптимальной частоте — в пределах возможностей имеющихся в наличии модулей памяти. В частности, для процессоров серии Ryzen 7000 и решений Intel двух последних поколений мы использовали память DDR5–5200, настройки памяти для всех систем брались из XMP-профилей, а ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии с их спецификациями (а не настройками производителей системных плат, которые могут отличаться) — насколько это возможно.
К сожалению, у нас не было возможности протестировать Core i7–12700K, близкого по характеристикам к рассматриваемому сегодня Core i5–13600K. Вместо него в тестах будет участвовать топовый Core i9–12900K с 16 разнородными ядрами и чуть большей частотой. Наиболее интересным будет сравнение процессоров одного уровня двух поколений: 13600K и 12600K. По их сравнительным результатам будет понятно, насколько хорошими получились улучшения Raptor Lake для этого ценового сегмента, а по сравнению с 12900K станет ясно, смог ли новый процессор приблизиться к старшим моделям прошлого поколения. Из подходящих для сравнения по цене и классу процессоров AMD мы взяли только прямого ценового конкурента — Ryzen 7 7700X, модель 7600X сильно дешевле и явно слабее, а 7800×3D уже заметно дороже.
Видеокарта компании AMD прошлого поколения взята для тестов процессоров больше полугода назад — на тот момент новых видеокарт серий Radeon RX 7900 и GeForce RTX 40 не было, а Radeon RX 6800 XT имеет вполне достаточную производительность для невысоких разрешений и обеспечивает несколько большую скорость рендеринга в условиях упора в CPU — по сравнению с конкурентами производства Nvidia того же времени выпуска, которые используют большее время на обработку данных в видеодрайвере. Впрочем, это больше важно для игровых тестов, материал с которыми уже вышел отдельной статьей.
Почти все результаты Core i5–13600K из сегодняшнего материала уже были в обзоре Ryzen 7 7800×3D, но сегодня мы рассмотрим их уже в основном исходя из относительных показателей новой бюджетной модели Intel, в сравнении не только с аналогичным по цене процессором Ryzen, но и с аналогом из предыдущего поколения — Core i5–12600K, а заодно и с Core i9–12900K.
Синтетические тесты
Производительность памяти и системы кэширования
Все четыре процессора, результаты которых мы сегодня сравниваем, используют DDR5-память, и по понятным причинам пропускная способность памяти у них заметно выше, чем у процессоров предыдущих поколений. Эффективность контроллера DDR5-памяти у процессоров Intel явно повыше, чем у единственного конкурента (впрочем, у других моделей AMD практически то же самое), решения этой компании из пары последних поколений в тестах памяти из пакета AIDA64, в котором измеряется пропускная способность и задержки всех компонентов подсистемы памяти, выше, чем у единственного в тесте Ryzen.
Core i5–13600K
Core i5–12600K
Core i9–12900K
Ryzen 7 7700X
Если сравнивать Core i5–13600K с другими моделями компании Intel, то все три CPU весьма близки по пропускной способности (что неудивительно — контроллер памяти у них почти одинаковый, разве что в третьем поколении добавили большую стандартную частоту, но мы использовали DDR5–5200 память во всех случаях), заметная разница есть лишь при чтении, и тут лидирует топовый CPU прошлого поколения. Ryzen 7 7700X же проигрывает всем соперникам от Intel по пиковой пропускной способности при чтении, записи и копировании данных, хотя при записи отставание минимальное. Зато по задержке есть небольшое преимущество уже у процессора AMD.
| RAM Read | RAM Write | RAM Copy | |
|---|---|---|---|
| Core i5–13600K | 76526 | 73297 | 72327 |
| Core i9–12900K | 80193 | 73633 | 72911 |
| Core i5–12600K | 77110 | 73563 | 71314 |
| Ryzen 7 7700X | 57956 | 69524 | 57231 |
Переход процессоров Intel на DDR5-память ещё в прошлом поколении позволил значительно увеличить пиковую пропускную способность подсистемы памяти — с DDR4–3600 было порядка 50 ГБ/с пропускной способности (близко к теоретическому пику), а Core i5–13600K с DDR5–5200 показывает скорость чтения около 77 ГБ/с — это заметное увеличение ПСП, хотя эффективность её использования ниже, чем у DDR4. Но эта эффективная ПСП всё равно высока по сравнению с лишь 58 ГБ/с при чтении у процессора AMD с этой же памятью — он вообще не так уж далеко ушёл от возможностей DDR4, если верить этому тесту.
В течение последних лет рост вычислительной мощности значительно опережал увеличение производительности памяти, поэтому процессоры использовали всё более сложные кэши, чтобы обеспечить повышение производительности и не упираться в возможности памяти. Сейчас процессоры Intel и AMD используют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро получает небольшую кэш-память L1 и собственную же кэш-память второго уровня побольше, чтобы избавиться от высокой задержки L3. Последний уровень кэша имеет размер в несколько мегабайт и используется сразу несколькими ядрами. В их случае важны и задержки и пропускная способность.
| L1 Latency | L2 Latency | L3 Latency | RAM Latency | |
|---|---|---|---|---|
| Core i5–13600K | 1,0 | 4,0 | 14,0 | 78,9 |
| Core i9–12900K | 1,0 | 3,5 | 17,9 | 76,0 |
| Core i5–12600K | 1,0 | 3,6 | 19,0 | 80,3 |
| Ryzen 7 7700X | 0,7 | 2,6 | 9,7 | 76,9 |
Задержка L1-кэша у Ryzen ниже, чем у процессоров Intel — лишь 0,7 нс по сравнению с 1,0 нс у всех представленных Core двух поколений, да и по задержке L2-кэша у единственного процессора AMD есть существенное преимущество и перед Core i5–13600K в том числе. Что же касается кэш-памяти третьего уровня, то хотя в новом поколении процессоров Intel задержку и снизили по сравнению с предыдущим поколением (сравниваем 13600K и 12600K), но она все равно осталась выше, чем у L3-кэша Zen 4 — 14 нс против 10 нс. Задержка памяти у всех процессоров с DDR5-памятью составляет порядка 76–80 нс, это зависит от параметров настройки памяти на разных платформах и может немного отличаться.
Кроме задержек доступа к кэшам, важна и пропускная способность, особенно для векторизованного кода. В последних поколениях процессоров Intel и AMD не произошло существенных изменений в основных кэшах, их пропускная способность должна была остаться примерно такой же, что и в прошлых поколениях —, но мы увидели улучшения по пропускной способности, которые можно объяснить оптимизациями и увеличением тактовой частоты. Также и увеличение объема L2-кэша должно снизить требования к пропускной способности общей кэш-памяти третьего уровня. Рассмотрим тест пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.
| L1 Read | L1 Write | L1 Copy | L2 Read | L2 Write | L2 Copy | L3 Read | L3 Write | L3 Copy | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i5–13600K | 3565 | 2584 | 5151 | 903 | 426 | 632 | 1044 | 445 | 663 |
| Core i9–12900K | 4296 | 3112 | 5125 | 1230 | 541 | 984 | 998 | 464 | 756 |
| Core i5–12600K | 2750 | 1193 | 3288 | 945 | 368 | 702 | 657 | 311 | 526 |
| Ryzen 7 7700X | 2692 | 1366 | 2721 | 1334 | 1289 | 1265 | 865 | 885 | 852 |
По этим тестам кэш-память Core i5–13600K на многих уровнях явно стала быстрее, чем у Core i5–12600K и заметно приблизилась к показателям топового Core i9–12900K, особенно это видно по L1-кэшу, да и остальные уровни тоже явно получили прирост от увеличенной рабочей частоты. Если сравнивать Core i5–13600K и 12600K, то L1- и L3-кэши более новой модели заметно быстрее, чем у старой, а вот L2 даже чуть медленнее в среднем (зато его объём в разы больше). Что касается ценового конкурента Ryzen 7 7700X, то он имеет заметно менее производительный L1-кэш, но явно впереди по пропускной способности L2-кэша и чуть быстрее по кэшу третьего уровня.
Синтетические тесты Sandra
Чисто синтетические тесты производительности из пакетов вроде Sandra и AIDA64 также могут быть интересны для оценки низкоуровневой производительности в специализированных задачах, хотя они и претендуют на некоторую универсальность.
| CPU Overall | CPU Crypto | CPU Scientific | Neural Network High Precision | |
|---|---|---|---|---|
| Core i5–13600K | 14,8 | 29,2 | 73,4 | 13,5 |
| Core i9–12900K | 16,8 | 32 | 81,5 | 15,4 |
| Core i5–12600K | 11,8 | 23,4 | 68,4 | 11,3 |
| Ryzen 7 7700X | 15,7 | 26,9 | 71,7 | 15,6 |
Первая группа тестов показывает относительную производительность в разных задачах и некий общий счет (CPU Overall), вычисленный из всех результатов. И по нему Core i5–13600K явно обходит своего предшественника 12600K и даже приближается к 12900K, но при этом всё же немного отстает от конкурирующего Ryzen 7 7700X. По отдельным подтестам видно, что в некоторых случаях Ryzen порой выигрывал, но иногда и проигрывал сегодняшнему герою от Intel. Впрочем, в других подтестах преимущество Ryzen остаётся, особенно это очевидно в мультимедийных задачах:
| CPU Multi-media | CPU Image Processing | |
|---|---|---|
| Core i5–13600K | 1554 | 1004 |
| Core i9–12900K | 1818 | 1160 |
| Core i5–12600K | 1182 | 748 |
| Ryzen 7 7700X | 1874 | 1460 |
Тесты показывают вычислительную производительность при обработке медиаданных, Core i5–13600K снова явно быстрее предшественника и ближе к 12900K — он где-то между ними на уровне 12700K, который мы не тестировали, к сожалению. Если говорить о конкуренте, то Core i5–13600K далёк от Ryzen 7 7700X — преимущество последнего велико, даже топовый процессор Intel прошлого поколения отстал от решения AMD в этот раз. Но это всё чисто синтетические тесты с определённой специализацией, они лучше подходят для процессоров AMD. Рассмотрим синтетические тесты из другого универсального пакета, чтобы проверить выводы.
Синтетические тесты AIDA64
Это также чисто синтетические тесты, которые показывают производительность в задачах с определенной специализацией. Например, CPU Queen использует целочисленные операции при решении классической шахматной задачи, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму:
| CPU Queen | CPU AES | |
|---|---|---|
| Core i5–13600K | 120397 | 175721 |
| Core i9–12900K | 116837 | 206969 |
| Core i5–12600K | 94745 | 132200 |
| Ryzen 7 7700X | 132622 | 188543 |
В первой паре тестов мы снова видим серьёзное преимущество рассматриваемого Core i5–13600K перед 12600K из прошлого поколения — да такое, что в одном из них Core i5 опередил предыдущего флагмана 12900K! Впрочем, налицо и отставание рассматриваемого сегодня процессора Intel от соперничающего с ним решения AMD — поддержка DDR5-памяти, увеличение тактовой частоты и энергопотребления сделали Ryzen 7 7700X лидером многих тестов, включая и эти. Core i5–13600K в них явно отстал от Ryzen 7, хотя и показал результат намного выше, чем у предшествующей модели Core i5–12600K.
| CPU Photoworxx | CPU Zlib | CPU SHA3 | |
|---|---|---|---|
| Core i5–13600K | 48190 | 1422 | 5242 |
| Core i9–12900K | 48280 | 1614 | 6005 |
| Core i5–12600K | 48330 | 1009 | 3681 |
| Ryzen 7 7700X | 35344 | 1203 | 5464 |
Первые два теста диаграммы также используют целочисленные операции для вычислений над изображениями и при сжатии информации, а SHA3 — ещё один криптографический алгоритм. В этих тестах процессоры Intel смотрятся сильнее, особенно в тесте обработки изображений. Новый Core i5–13600K явно сильнее предшественника в двух из трёх тестов, кроме мультимедийного — тут все процессоры Intel оказались равны, опередив Ryzen 7 7700X в обработке изображений. Процессор AMD совсем чуть-чуть выиграл в криптографии, но снова уступил при сжатии информации — в этот раз сыграло явно большее количество вычислительных ядер у CPU конкурента. Но видно, что единоличного лидера среди соперников нет.
| FPU Julia | FPU Mandel | FPU SinJulia | FP32 Raytrace | FP64 Raytrace | |
|---|---|---|---|---|---|
| Core i5–13600K | 111101 | 57636 | 12175 | 23369 | 12582 |
| Core i9–12900K | 132533 | 66803 | 14654 | 27899 | 15152 |
| Core i5–12600K | 85607 | 44554 | 9565 | 18288 | 10017 |
| Ryzen 7 7700X | 130037 | 68022 | 16465 | 31683 | 17106 |
Самая многочисленная пачка тестов из AIDA64 включает тесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Результаты процессоров AMD в этих тестах всегда были сравнительно высокими, и тут Ryzen 7 7700X действительно показывает отличную производительность — если отбросить один из подтестов, в остальных он опередил даже некогда флагманский Core i9–12900K. Что касается разницы между 13600K и 12600K, то процессор текущего поколения серьёзно обошёл своего предшественника во всех тестах, что особенно впечатляет при учёте схожей архитектуры и практически того же техпроцесса — прогресс значительный.
Бенчмарк CPU-Z
Еще один синтетический тест, который мы решили включить в этот раздел — ближе всего он к тестам рендеринга и по нему также очень удобно сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае Ryzen 7 7700X использовался вариант теста AVX-512, который позволил немного увеличить производительность этого решения по сравнению с процессорами компании Intel двух последних поколений, не имеющих поддержки требуемого набора инструкций.
| 1T | 1T AVX2/AVX512 | |
|---|---|---|
| Core i5–13600K | 259 | 1190 |
| Core i9–12900K | 259 | 1190 |
| Core i5–12600K | 241 | 1114 |
| Ryzen 7 7700X | 262 | 1023 |
По пиковой однопоточной производительности процессоры Intel всегда были достаточно сильны, но и Ryzen их почти догнали в последнем семействе. Core i5–13600K заметно быстрее Ryzen 7 7700X в таких условиях с использованием AVX, хотя без этих инструкций они очень близки, как и 12900K. По сравнению с предшествующим Core i5–12600K, рассматриваемый сегодня процессор Intel оказался быстрее в однопотоке, хотя и не слишком сильно — это ожидаемо, ведь этот CPU должен быть заметно сильнее именно при многопоточной нагрузке, к которой мы и переходим.
| MT | MT AVX2/AVX512 | |
|---|---|---|
| Core i5–13600K | 3161 | 11660 |
| Core i9–12900K | 3484 | 13548 |
| Co
Полный текст статьи читайте на iXBT |
