Тестирование процессора AMD Ryzen 5 7600X для платформы АМ5: удачное решение для экономных пользователей
Тестирование процессора AMD Ryzen 9 7950X для платформы АМ5
Процессоры семейства AMD Ryzen 7000 были выпущены и поступили в продажу еще в сентябре прошлого года, и мы уже рассмотрели топовый Ryzen 9 7950X и менее дорогую модель Ryzen 7 7700X, также относящуюся к среднему ценовому диапазону, как и рассматриваемый сегодня Ryzen 5 7600X. Из-за новизны платформы AM5 и дороговизны перехода на нее, быстрого успеха компания AMD сразу не добилась — мало кто захотел купить сразу новые процессор, системную плату и память. Тем более, что конкурент на тот момент еще не ответил выпуском Core 13-го поколения. И во многом из-за высокой конкурентоспособности вышедших несколько позднее процессоров Intel 13-го поколения с увеличенным количеством вычислительных ядер, компании AMD пришлось снижать цены на всю линейку Ryzen 7000. А со временем, цены снизились не только на процессоры, но и системные платы с памятью, и теперь Ryzen 5 7600X действительно можно назвать процессором среднего ценового сегмента.
Процессоры моделей 7600X и 7700X должны были вернуть конкурентоспособность среднеценовых решений AMD, которая была несколько утеряна в соперничестве соответствующих моделей серии Ryzen 5000 после выхода 12-го поколения Intel Core. Процессоры конкурента предложили большее количество вычислительных ядер, работающих на более высокой тактовой частоте, что обеспечило им более высокую скорость как в однопоточных, так и в многопоточных сценариях. А новая архитектура Zen 4 с платформой AM5 как раз призвана для того, чтобы нивелировать это отставание. И хотя количество вычислительных ядер в новых моделях линейки Ryzen 7000 не увеличилось, но тактовая частота во всех случаях превышает 5 ГГц, что вместе с архитектурными улучшениями в Zen 4 должно давать 30% прироста скорости, а то и больше. Хватило ли этого для победы над конкурентом? Сейчас и узнаем.
Интересен выбор между шестиядерным Ryzen 5 7600X и восьмиядерным Ryzen 7 7700X — оба процессора основаны на двух чиплетах (один CCD с вычислительными ядрами, а не два, как у старших моделей с 12 и 16 ядрами) и этого количества ядер вполне достаточно для обычных домашних и игровых применений. Восемь ядер у 7700X дают некоторый запас на будущее, но этот вариант будет дороже. Обе модели также удобнее с точки зрения охлаждения, так как они менее горячие и во многих случаях можно обойтись воздушными системами охлаждения. А вот производительности этих процессоров будет более чем достаточно для большинства обычных домашних задач, да и всем играм вполне хватит шести производительных вычислительных ядер. Кстати, позднее появилась еще более дешевая модель шестиядерника — Ryzen 5 7600, которого также хватит многим, но Ryzen 5 7600X выгодно отличается от младшей модели более высокой тактовой частотой и увеличенным уровнем энергопотребления, что обеспечивает большую производительность, ведь младший вариант не намного дешевле.
И сегодня мы рассматриваем именно топовый шестиядерник — Ryzen 5 7600X, который можно назвать золотой серединой для большинства потенциальных покупателей. Единственный вопрос — насколько он будет хорош по сравнению с подешевевшими процессорами Core i5 конкурирующей компании Intel, причем соперников ему можно найти и среди нынешнего поколения процессоров Core и среди предыдущего. Процессоры Core i5 выгодно отличаются большим количеством вычислительных ядер, и во многом за это нужно благодарить гибридную архитектуру — добавление энергоэффективных ядер сделало процессоры этого же ценового уровня не 6-ядерниками, а сразу 10-ядерниками. В прошлом поколении Ryzen эти процессоры проигрывали соответствующим моделям Intel по производительности, но Ryzen 5 7600X вполне может улучшить ситуацию при помощи значительного прироста однопоточной и многопоточной производительности благодаря архитектуре Zen 4.
Мало того, что новые вычислительные ядра обеспечивают приличный прирост производительности на такт по сравнению с Zen 3, так у последнего поколения процессоров AMD еще и тактовые частоты заметно выше — так что общий прирост производительности по сравнению с предшественником Ryzen 5 5600X должен быть впечатляющим. Но соперничество на рынке настольных CPU с выходом новой линейки AMD заметно усилилось не только из-за возросшей производительности, но и улучшенной функциональности. Все возможности Zen 4 остались и в сравнительно недорогой модели, включая поддержку DDR5-памяти и PCI-Express 5.0.
Коротко об архитектуре Zen 4
Все процессоры серии Ryzen 7000 для настольных ПК имеют многокристальную (чиплетную) компоновку, как и предыдущие семейства. Основные вычислительные ядра расположены в кристаллах CCD (CPU complex die), а логика ввода-вывода вынесена в отдельный кристалл IOD (I/O die). Основные кристаллы CCD производятся при помощи новейшего техпроцесса TSMC N5 (5 нм EUV), а в производстве кристалла IOD используется TSMC N6 (6 нм). Основная идея такого разделения в том, что больше всего выигрывает от перехода на новейший техпроцесс логика вычислительных ядер, а вспомогательную можно сделать при помощи более старого и дешевого техпроцесса. Мультикристальный модуль процессора содержит один IOD-кристалл и пару 8-ядерных CCD в случае топовых моделей Ryzen 9 7950X и 7900X и один CCD в случае Ryzen 7 и Ryzen 5 — сегодня рассматриваем второй вариант.
Если процессоры Ryzen 3000 и 5000 использовали кристаллы IOD, произведенные при помощи 12-нанометрового техпроцесса Global Foundries, то перевод на 6-нанометровый процесс TSMC дал приличное улучшение характеристик этих кристаллов. Во многом это касается внедрения в IOD графического ядра архитектуры RDNA2 — в дополнение к логике интерфейсов DDR5 и PCIe 5.0, также более сложных, чем ранее. Новый кристалл IOD содержит двухканальный контроллер памяти DDR5 (четыре 40-битных канала, включая ECC и поддержку аппаратного шифрования — внедрение зависит от производителей системных плат) с официальной поддержкой DDR5–5200, комплекс из 28 каналов PCI-Express 5.0, USB 3.2 контроллер с поддержкой портов 2×2 20 Гбит/с, а также USB-C и DisplayPort для встроенного видеоядра.
В отличие от подхода конкурирующей Intel, все ядра процессоров Ryzen имеют одинаковые возможности и производительность — условно их можно приравнять к производительным P-ядрам в процессорах Core. Одной из главных сложностей многокристальной компоновки является обеспечение быстрой связи между кристаллами, и в случае Ryzen соединение Infinity Fabric обеспечивает обмен данными не только внутри самих вычислительных кристаллов, но и между ними. AMD повысила производительность своих процессоров Ryzen 7000 при помощи улучшений архитектуры Zen 4, увеличения объема кэшей и роста пропускной способности Infinity Fabric. Ну и переход новой платформы на быструю память типа DDR5 и шину PCIe 5.0 также повысил скорость доступа к данным.
Из модификаций Zen 4 отметим улучшения блока прогнозирования ветвлений, который может предсказывать два ветвления за такт и имеет больший объем буферов для целевых ветвлений (BTB) первого и второго уровней. В стадии исполнения была на четверть увеличена очередь удаленных инструкций, увеличены регистровые файлы и другие буферы в исполнительных ядрах. Еще одно важное нововведение — добавление поддержки набора инструкций AVX-512, полезного для повышения производительности процессора в случаях параллельной обработки большого количества данных, в том числе в задачах искусственного интеллекта. При этом был выбран пусть и не самый производительный вариант внедрения, зато энергоэффективный и с весьма эффективным использованием площади кристалла — инструкции AVX-512 выполняются на 256-битном FPU, а не на выделенной 512-битной логике.
Блок загрузки/сохранения — часть ядра, взаимодействующая с подсистемой памяти, и в Zen 4 на 22% увеличили очередь загрузки, одновременно улучшив разрешение конфликтов портов данных. Объем выделенной кэш-памяти второго уровня в каждом ядре был увеличен вдвое — до 1 МБ, а восемь ядер в CCD совместно используют единую кэш-память третьего уровня объемом 32 МБ. Все вместе улучшения Zen 4 привели к росту производительности на такт (AMD называет это IPC, но это не совсем корректно, так как именно темп исполнения инструкций в синтетических нагрузках увеличился далеко не во всех случаях) на 13% по сравнению с Zen 3. Почти две трети этого прироста приходится на улучшения внешнего интерфейса и этапов загрузки/хранения, улучшения при предсказании ветвлений составляют 20% роста, а L2-кэш — лишь 10%.
Встроенный в процессоры GPU основан на графической архитектуре RDNA2 и содержит лишь два вычислительных блока со 128 потоковыми процессорами. Этот графический процессор работает на фиксированной частоте 2,2 ГГц. С точки зрения 3D-ускорения это очень слабые возможности, зато по функциональности поддержки дисплеев и работе с видеоданными тут всё в полном порядке. GPU способен декодировать форматы AV1 и H.265 с аппаратным ускорением, а также кодировать в H.265 аппаратно. При выводе информации на мониторы поддерживается DisplayPort 2.0 UHBR10 (40 Гбит/с), HDMI 2.1 и передача DisplayPort через порты USB Type C, подключенные ко встроенному контроллеру USB 3.2.
Интересно, что поддерживается и гибридная конфигурация работы в сочетании с дискретной видеокартой — почти как в ноутбуках. Кабель подключается к видеовыходу на системной плате и она активирует дискретный GPU только при необходимости, а всё остальное время работает встроенное ядро. Вычислительные блоки RDNA2 тут те же, что в графических процессорах серии Radeon RX 6000, то есть поддерживают все современные возможности, включая даже аппаратную трассировку лучей, правда она слабо применима для столь маломощного в целом GPU.
Основной целью встроенной в Ryzen 7000 графики является не обеспечение достаточной производительности в играх, а предоставление пользователям возможности запуска простых настольных приложений. Кроме этого, GPU имеет неплохие возможности по аппаратному кодированию и декодированию видеоданных, которые можно использовать и при установленной дискретной видеокарте. Добавление интегрированной графики ко всем процессорам AMD позволяет нивелировать длительное преимущество Intel для применения их процессоров в простых офисных ПК, которым не нужны мощные GPU в принципе. Также важно, что все процессоры Zen 4 имеют идентичные параметры встроенных графических процессоров, в отличие от CPU соперника.
Ryzen 5 7600X и его конкуренты
Процессор модели Ryzen 5 7600X предназначен для нижней части среднего ценового сегмента, это всё такой же шестиядерный процессор с возможностью одновременного исполнения 12 вычислительных потоков, как и Ryzen 5 5600X из предыдущего поколения. В отличие от конкурирующего Core i5–12600K, который кроме шести больших производительных ядер имеет еще и четыре энергоэффективных ядра — в этом ценовом сегменте это довольно важно, ведь шести ядер может не хватать в некоторых случаях, пусть и не слишком частых, и тут эффективные ядра дадут некоторое преимущество.
Все шесть ядер рассматриваемого CPU расположены в одном чиплете. В отличие от рассмотренного нами ранее Ryzen 7 7700X, модель Ryzen 5 7600X имеет лишь одного предшественника — Ryzen 5 5600X. Оба процессора основаны на одном восьмиядерном чиплете, два ядра которого неактивны. Базовая частота нового процессора заметно выросла относительно частоты Ryzen 5 5600X и составляет 4,7 ГГц, а максимальная частота Ryzen 5 7600X была повышена до 5,3 ГГц (а на самом деле даже больше, как показали тесты) — весьма приличный прирост к 3,7 ГГц и 4,6 ГГц, соответственно.
Чтобы добиться таких частот, AMD пришлось изменить еще кое-что. Как мы писали в обзоре Ryzen 9 7950X, одной из важных отличительных особенностей платформы AM5 стал повышенный уровень энергопотребления. Как ни странно, даже в сравнительно недорогом Ryzen 5 7600X было увеличено значение потребления энергии. Аналогичный шестиядерный процессор из прошлого поколения — Ryzen 5 5600X — довольствовался лишь 65 Вт, типичное тепловыделение для Ryzen 5 7600X было установлено в 105 Вт, а максимальное и вовсе 142 Вт — ровно как у Ryzen 7 7700X с большим количеством ядер. Это должно дать возможность повысить многопоточную производительность в тех случаях, когда Ryzen 5 5600X упирался именно в сравнительно низкий уровень энергопотребления.
Сравним характеристики рассматриваемого процессора с параметрами старшей модели Ryzen 7 7700X, предшественником из поколения Ryzen 5000, а также сразу тремя процессорами Intel из двух последних поколений — хотя процессор Ryzen 5 7600X был выпущен задолго после выхода семейства Core 12-го поколения, но почти сразу же Intel ответила улучшенным 13-м поколением процессоров Core, которые усилили позиции компании на рынке настольных CPU и заставили AMD пересмотреть розничные цены на линейку Ryzen 7000, снизив их по сравнению с рекомендованными, что обязательно нужно учитывать.
| Модель | Техпроцесс, нм | Ядер /потоков |
Базовая частота, ГГц | Турбо-частота, ГГц | Кэш L2+L3, МБ | Память | Энергопотребление, Вт | Рек. цена, $ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 5/6 | 8/16 | 4,5 | 5,4 | 8+32 | DDR5–5200 | 105/142 | 399 |
| Ryzen 5 7600X | 5/6 | 6/12 | 4,7 | 5,3 | 6+32 | DDR5–5200 | 105/142 | 299 |
| Ryzen 5 5600X | 7/12 | 6/12 | 3,7 | 4,6 | 3+32 | DDR4–3200 | 65/88 | 299 |
| Core i5–13600K | 10 | 6+8/20 | 3,5 | 5,1 | 20+24 | DDR5–5600/ DDR4–3200 |
125/181 | 319 |
| Core i5–13400(F) | 10 | 6+4/16 | 2,5 | 4,6 | 9,5+20 | DDR5–4800/ DDR4–3200 |
65/148 | 196 |
| Core i5–12600K | 10 | 6+4/16 | 3,7 | 4,9 | 9,5+20 | DDR5–4800/ DDR4–3200 |
125/150 | 318 |
Несколько лет назад, до внедрения гибридных вычислительных ядер конкурентом, процессоры AMD имели большее количество ядер и были заметно сильнее в многопоточных нагрузках, а в последних двух поколениях процессоров Core компания Intel смогла предложить еще больше ядер. В результате, против шестиядерного Ryzen 5 7600X выступает Core i5–12600K и Core i5–13400(F) с десятью ядрами, а Core i5–13600К с четырнадцатью ядрами и вовсе стал конкурентом уже для Ryzen 7 7700X. И пусть часть ядер в них — так называемые энергоэффективные, которые обеспечивают меньшую производительность по сравнению с полноценными ядрами, но большее их количество позволяет обеспечить лучшие результаты. Именно поэтому Ryzen 5 7600X конкурирует не с Core i5–13600К, как должно быть по индексам, а с Core i5–13400(F). Рассматриваемый сегодня процессор явно выпускался с расчетом на борьбу с Core i5–12600K из прошлого поколения. Новому Ryzen 5 7600X обеспечили прирост быстродействия более чем на треть, и он вполне способен потягаться и с 12600K и с 13400(F), которые отличаются в основном тактовыми частотами.
Преимущество Ryzen 5 7600X над одноклассником из прошлого поколения несомненно, а вот сравнение с конкурентом не такое радостное. Да, с Core i5–12600K из прошлого поколения его сравнить можно, но вроде бы одноклассник Core i5–13600K современного поколения имеет еще большее количество ядер, хотя они и работают на меньшей частоте, но в многопоточных приложениях Ryzen 5 7600X чаще будет проигрывать. Впрочем, в играх эти ядра не помогут, да и Core i5–13600K стоит дороже, поэтому в любом случае будет логичнее сравнивать Ryzen 5 7600X с моделью Core i5–13400(F), обзор которой также уже готовится.
Каждое ядро Zen 4 имеет свой L2-кэш объемом 1 МБ и все они имеют доступ к 32 МБ общего L3-кэша, и общий объем L2 и L3 для Ryzen 5 7600X стал 38 МБ по сравнению с 35 МБ у 5600X из прошлого поколения. И если по общему объему кэш-памяти 7600X вполне может конкурировать с процессорами Intel 12-го поколения, то современные Core опередили рассматриваемую модель по этому показателю. Ryzen 5 7600X поддерживает 28 линий PCIe 5.0 по сравнению с 16 линиями 5.0 и 12 4.0 у конкурента. Поддерживается только память стандарта DDR5, в отличие от имеющих поддержку и DDR4-памяти решений Intel двух последних поколений. Официально Ryzen 5 7600X работает с памятью DDR5–5200 — это лучше, чем у Intel Core предыдущего поколения, но хуже, чем у текущего Raptor Lake с заявленными DDR5–5600. Впрочем, процессоры Zen 4 отлично работают с модулями с эффективной частотой 6000 МГц, который имеют профили EXPO. А вот более высокие значения имеют мало смысла, так как контроллер памяти переключится в режим 2:1, что отрицательно скажется на быстродействии и не компенсируется ростом частоты DDR5.
В отличие от младшего варианта Ryzen 5 7600, имеющего в комплекте низкопрофильный воздушный кулер, старший Ryzen 5 7600X поставляется без системы охлаждения. AMD рекомендует использовать воздушный кулер среднего размера, но мы бы советовали взять более мощный вариант, так как от эффективности охлаждения будет зависеть итоговая производительность процессора в предельных случаях. Если Ryzen 5 7600X будет нагреваться выше 95 градусов (а со средним воздушным кулером он запросто будет), то автоматически снизится и тактовая частота — вместе с производительностью, конечно же.
Тут нужно учитывать не только уровень тепловыделения, но и то, что площадь крышки CPU уменьшилась по сравнению с моделями предыдущего поколения AM4, и она имеет фигурные вырезы по краям, что снижает площадь соприкосновения с радиатором, да и сама крышка к тому же имеет большую толщину. Всё вместе это снижает эффективность охлаждения, зато большинство кулеров для разъема AM4 подойдут и в случае нового процессорного разъема AM5 —, но только те, которые используют родное крепление и заднюю подложку конструкции самой AMD, а не свои собственные крепления, как это часто бывает в продвинутых воздушных кулерах и мощных системах жидкостного охлаждения.
AMD говорит, что для процессоров новой платформы AM5 с более высоким уровнем TDP вполне нормально разогреваться до 95 градусов (значение по умолчанию) — это максимальная безопасная рабочая температура, которая не сделает ничего плохого с CPU даже при долговременной работе. Более того, такое поведение системы управления питанием процессоров компания сделала намеренно и считает его идеальным для того, чтобы выжать из всех экземпляров процессоров максимальную производительность. К сравнению производительности Ryzen 5 7600X с показателями других моделей процессоров мы и переходим.
Тестирование производительности
Тестовые системы и условия
- Процессоры:
- AMD Ryzen 5 7600X (6 ядер/12 потоков, 4,7—5,3 ГГц)
- AMD Ryzen 7 7700X (8 ядер/16 потоков, 4,5—5,4 ГГц)
- Intel Core i5–12600K (6P+4E ядра/16 потоков, 3,7—4,9 ГГц)
- Intel Core i5–13400F (6P+4E ядра/16 потоков, 2,5—4,6 ГГц)
- Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
- Системные платы:
- Оперативная память:
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5–5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5–5200U4040A16GX2-RS5W)
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR4–3600 CL18 Thermaltake ToughRAM RGB (R009D416GX2–3600C18A)
- Видеокарта: Sapphire Radeon RX 6800 XT (16 ГБ)
- Накопитель: Kingston KC2000 SSD 2 ТБ (SKC2000M8/2000G)
- Блок питания: Corsair RM750 (80 Plus Gold, 750 Вт)
- Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (22H2)
Для тестирования процессоров мы взяли имеющиеся в наличии высокопроизводительные системные платы для каждой платформы и снабдили их достаточным объемом оперативной памяти, работающей на оптимальной частоте или близкой к ней — в зависимости от имеющихся в наличии модулей памяти, опять же. Для тестирования процессоров серии Ryzen 7000 и решений Intel двух последних поколений мы использовали память DDR5–5200, а процессоры с поддержкой DDR4 довольствуются тем же объемом памяти DDR4–3600.
Интересным будет не только сравнение Ryzen 5 7600X с аналогичной моделью из предыдущего семейства, но и то, насколько рассматриваемая модель отстает от восьмиядерного Ryzen 7 7700X. Среди более-менее подходящих для сравнения по цене и классу процессоров Intel мы рассмотрим Core i5–12600K и Core i5–13400F, которые оказались очень близки друг к другу. Настройки памяти для всех систем брались из XMP/EXPO-профилей, а ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии с их спецификациями (а не настройкам производителей системных плат, которые могут отличаться) — насколько это возможно, конечно.
Видеокарта компании AMD прошлого поколения выбрана потому, что новой Radeon RX 7900 XT/XTX у автора нет, а Radeon RX 6800 XT имеет вполне достаточную производительность и обеспечивает несколько большую скорость рендеринга в условиях низких разрешений по сравнению с конкурентами производства Nvidia, которые используют большее время на обработку данных в видеодрайвере. Впрочем, это больше важно для игровых тестов, которые мы решили вынести за рамки текущего материала.
Синтетические тесты
Производительность памяти и системы кэширования
Пропускная способность DDR5-памяти у современных процессоров Ryzen заметно выше, чем DDR4 у процессоров прошлого поколения, и разницы по ее скорости между Ryzen 7 и Ryzen 5 нет никакой. Ну, а если сравнивать с представленными в тесте процессорами Intel, то соперники значительно быстрее по всем параметрам, но особенно по скорости чтения и копирования — мы уже говорили о том, что эффективность контроллера DDR5-памяти у AMD ниже. По крайней мере, если верить результатам тестов памяти и кэша из пакета AIDA64 (да и Sandra тоже), в котором измеряется пропускная способность и задержки всех компонент подсистемы памяти. Напомним, что для всех процессоров использовались равные условия — режим DDR5–5200.
Ryzen 5 7600X
Ryzen 7 7700X
Core i5–12600K
Core i5–13400F
Как видно по скриншотам, преимущество обоих процессоров Intel над обоими Ryzen есть, Core i5 по пропускной способности памяти быстрее. А вот по задержкам доступа особой разницы нет, они у пары Core i5 и обоих Ryzen (все с DDR5) близки, хотя совсем небольшое преимущество тут уже у процессоров AMD. Посмотрим то же самое на более удобной диаграмме:
| RAM Read | RAM Write | RAM Copy | |
|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 57956 | 69524 | 57231 |
| Ryzen 5 7600X | 58126 | 69564 | 57238 |
| Core i5–13400F | 76552 | 72956 | 70880 |
| Core i5–12600K | 77110 | 73563 | 71314 |
Что Ryzen 5 7600X что Ryzen 7 7700X с DDR5–5200 показывает скорость чтения около 58 ГБ/с — это не настолько уж больше, чем у предыдущего поколения Ryzen, использующего DDR4, так что подтверждаем, что эффективность контроллера памяти у AMD не лучшая, и это хорошо видно по сравнению с 76–77 ГБ/с при чтении у процессоров Intel с этой же памятью и такими же ее настройками. Контроллер памяти DDR5 у компании AMD пока что получился не лучшим по сравнению с проверенным контроллером DDR4, и возможно поэтому процессоры архитектуры Zen 4 в некоторых тестах смотрятся не так сильно, как должны бы. С другой стороны — получается, что у AMD есть некий запас производительности для будущих поколений Zen, если они улучшат контроллер памяти, конечно.
Так как в течение нескольких десятков лет рост вычислительной мощности значительно опережал увеличение производительности памяти, процессоры использовали всё более сложные кэши, чтобы обеспечить повышение производительности и не упираться в возможности сравнительно медленной памяти. Процессоры Intel и AMD используют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро имеет небольшую кэш-память L1 и собственную же кэш-память второго уровня побольше, чтобы избавиться от более высокой задержки уже третьего уровня кэша. Последний уровень кэша имеет размер в несколько мегабайт и используется сразу несколькими ядрами. В случае кэш-памяти важны и задержки и пропускная способность.
| L1 Latency | L2 Latency | L3 Latency | RAM Latency | |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 0,7 | 2,6 | 9,7 | 76,9 |
| Ryzen 5 7600X | 0,7 | 2,7 | 9,8 | 77,0 |
| Core i5–13400F | 1,1 | 3,9 | 16,8 | 80,8 |
| Core i5–12600K | 1,0 | 3,6 | 19,0 | 80,3 |
Тут всё примерно так, как и было в предыдущих исследованиях — задержки подсистемы кэширования Ryzen 5 7600X лишь самую малость отличаются от аналогичных показателей старшей модели 7700X. Задержка L1-кэша данных у Ryzen очень низка — всего 0,7 нс, да и L2-кэш имеет такую же задержку, что и L2 в предыдущем поколении Zen — при удвоенном его объеме. В Zen 4 снизили задержку L3-кэша до значения менее чем 10 нс — с высокой тактовой частотой Zen 4 эта задержка вернулась к значениям Zen 2, но уже с большей емкостью кэша. По всем уровням кэша процессоры AMD явно показывают лучшие задержки по сравнению с Intel Core i5. Задержка памяти у обоих Ryzen идентична и чуть ниже, чем у Core i5 — настройки памяти для разных платформ всегда непросто привести к идентичным, даже если они используют тот же тип памяти.
Кроме задержек доступа к уровням кэш-памяти, важна и пропускная способность, особенно для векторизованного кода. Несмотря на архитектурные изменения Zen 4, инженеры AMD не внесли существенных изменений в основные кэши, их пропускная способность осталась такой же, как в Zen 3 и Zen 2 и улучшения по пропускной способности L1- и L2-кэша сводятся к увеличению тактовой частоты. Пропускная способность L3 несколько улучшилась — вероятно, был увеличен размер очереди между L2 и L3, чтобы нивелировать задержку. Рассмотрим результаты теста пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.
| L1 Read | L1 Write | L1 Copy | L2 Read | L2 Write | L2 Copy | L3 Read | L3 Write | L3 Copy | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 2692 | 1366 | 2721 | 1334 | 1289 | 1265 | 865 | 885 | 852 |
| Ryzen 5 7600X | 2004 | 1017 | 2024 | 1019 | 1006 | 976 | 761 | 790 | 754 |
| Core i5–13400F | 2446 | 1804 | 3045 | 834 | 310 | 644 | 640 | 290 | 469 |
| Core i5–12600K | 2750 | 1993 | 3288 | 945 | 368 | 702 | 657 | 311 | 526 |
В обзоре флагманской модели Ryzen 9 7950X мы заметили, что кэш-память Zen 4 на всех уровнях явно стала быстрее, чем у предыдущего поколения, что особенно заметно по L3-кэшу. А также кэши заметно ускорились из-за увеличенной рабочей частоты новых CPU. Конкретно у Ryzen 5 7600X общая пропускная способность L1- и L2-кэшей в этом тесте соответствует его конфигурации по вычислительным ядрам — при сравнении с Ryzen 7 того же поколения. Соперники же в виде и Core i5–12600K и Core i5–13400F очень близки друг к другу и имеют более производительный L1-кэш, но при этом заметно уступают по пропускной способности L2- и L3-кэшей.
Синтетические тесты Sandra
Чисто синтетические тесты производительности из пакетов вроде Sandra и AIDA64 также могут быть интересны для оценки низкоуровневой производительности в специализированных задачах, хотя они и претендуют на некоторую универсальность. По неустановленной причине тест Sandra категорически отказался работать на нашей системе с Core i5–13400F, поэтому вместо него только в этих тестах будет представлен явно более мощный и дорогой Core i5–13600K, который не является ценовым конкурентом рассматриваемого процессора AMD.
| CPU Overall | CPU Crypto | CPU Scientific | Neural Network High Precision | |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 15,7 | 26,9 | 71,7 | 15,6 |
| Ryzen 5 7600X | 12,8 | 23,9 | 61,6 | 14,7 |
| Core i5–13600K | 14,8 | 29,2 | 73,4 | 13,5 |
| Core i5–12600K | 11,8 | 23,4 | 68,4 | 11,3 |
Первая группа тестов показывает относительную производительность в разных задачах и некий общий счет CPU Overall, вычисленный из всех результатов. По нему Ryzen 5 7600X немного уступает более старшей модели 7700X, как и должен, исходя из количества вычислительных ядер. Соперники рассматриваемого процессора в этот раз сильнее. Если Core i5–12600K чаще отстает, то более новый Core i5–13600K имеет большее количество ядер и почти во всех подтестах быстрее, кроме нейросетей. Результат для рассматриваемого сегодня CPU ожидаемый, но от 13600K он отстает и близок скорее к 12600K, что можно считать удовлетворительным итогом. А вот в других подтестах преимущество процессоров AMD куда заметнее, особенно в мультимедийных:
| CPU Multi-media | CPU Image Processing | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 1874 | 1460 |
| Ryzen 5 7600X | 1395 | 1116 |
| Core i5–13600K | 1554 | 1004 |
| Core i5–12600K | 1182 | 748 |
Эти тесты показывают вычислительную производительность при обработке медиаданных, и вот тут новый Ryzen 5 отстал от Ryzen 7 этого же поколения явно побольше — ему не хватает количества ядер чтобы приблизиться к 7700X, и всё обусловлено именно разницей в количестве ядер. А вот процессорам Intel в этих тестах количество ядер не помогло — они явно отстают, особенно Core i5–12600K из прошлого поколения, который отстал раза в полтора. Впрочем, это чисто синтетические тесты с жесткой специализацией, которые лучше подходят именно для процессоров AMD. Рассмотрим тесты из другого универсального пакета, и там соперником для Ryzen 5 снова будет Core i5–13400F.
Синтетические тесты AIDA64
Это также чисто синтетические тесты, которые показывают производительность в задачах с определенной специализацией. Например, CPU Queen использует целочисленные операции при решении классической шахматной задачи, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму:
| CPU Queen | CPU AES | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 132622 | 188543 |
| Ryzen 5 7600X | 106777 | 146468 |
| Core i5–13400F | 84093 | 119413 |
| Core i5–12600K | 94745 | 132200 |
Добавление поддержки DDR5-памяти, увеличение тактовой частоты и уровня энергопотребления явно помогло Ryzen текущего поколения, и даже при отставании по количеству вычислительных ядер от соперника они выглядят очень неплохо. Рассматриваемый Ryzen 5 7600X отстал от Ryzen 7 этого же поколения, как мы и ожидали, а вот Core i5–12600K с Core i5–13400F показали результаты послабее — вполне возможно, Core i5–13600K бы смог приблизиться к Ryzen 5 7600X.
| CPU Photoworxx | CPU Zlib | CPU SHA3 | |
|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 35344 | 1203 | 5464 |
| Ryzen 5 7600X | 35417 | 927 | 4243 |
| Core i5–13400F | 48201 | 912 | 3320 |
| Core i5–12600K | 48330 | 1009 | 3681 |
Первые два теста с очередной диаграммы также используют целочисленные операции для вычислений над изображениями и при сжатии информации, а SHA3 — еще один криптографический алгоритм. И в этих тестах процессоры Intel обычно выступают заметно сильнее соперников — особенно в тесте обработки изображений, в котором оба Core i5 выигрывают у обоих Ryzen. Сегодняшний герой Ryzen 5 7600X также не отстал от Ryzen 7 7700X в первом подтесте, что явно указывает на его однопоточность. Зато другие два подтеста показывают разницу именно в количестве вычислительных ядер. Преимущество у сегодняшнего героя над процессорами Intel есть только в одном из подтестов — алгоритме шифрования.
| FPU Julia | FPU Mandel | FPU SinJulia | FP32 Raytrace | FP64 Raytrace | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 130037 | 68022 | 16465 | 31683 | 17106 |
| Ryzen 5 7600X | 102245 | 54651 | 12759 | 24522 | 13305 |
| Core i5–13400F | 77458 | 39730 | 8629 | 16579 | 8878 |
| Core i5–12600K | 85607 | 44554 | 9565 | 18288 | 10017 |
Третий, самый многочисленный набор тестов из AIDA64, включает тесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Результаты процессоров AMD в этих тестах всегда были сравнительно высокими, и Ryzen 5 7600X — не исключение. Конечно, он тут всегда уступает восьмиядерному Ryzen 7 7700X, но это и понятно. А вот Core i5–12600K и Core i5–13400F в этот раз заметно отстают, заметно проигрывая сегодняшнему герою уже во всех подтестах.
Бенчмарк CPU-Z
Еще один синтетический тест, который мы решили включить в этот раздел — по нагрузке на ядра он ближе всего к тестам рендеринга, и по нему также очень удобно сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае процессоров Ryzen 7000 использовался вариант теста AVX-512, который позволил немного увеличить производительность по сравнению с остальными CPU.
| 1T | 1T AVX2/AVX512 | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 262 | 1023 |
| Ryzen 5 7600X | 260 | 1006 |
| Core i5–13400F | 232 | 1067 |
| Core i5–12600K | 241 | 1114 |
По пиковой однопоточной производительности процессоры AMD всегда уступали сопернику, это подтверждается и результатами теста CPU-Z — оба Core i5, и 12600K и 13400F, при использовании AVX-инструкций оказались быстрее обоих Ryzen, хотя без этого набора инструкций они отстают от представителей семейства Ryzen 7000. Однопоточная производительность Ryzen 5 и Ryzen 7 отличается слабо, только многопоточная нагрузка должна выявить более интересные для нас сегодня моменты.
| MT | MT AVX2/AVX512 | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 2666 | 10138 |
| Ryzen 5 7600X | 2005 | 7524 |
| Core i5–13400F | 1943 | 7961 |
| Core i5–12600K | 2176 | 8919 |
Видно ожидаемо более низкий результат на фоне восьмиядерника — и в обычном тесте без AVX-инструкций и с ними Ryzen 5 7600X заметно медленнее модели Ryzen 7 7700X. Как было сразу понятно, результаты шестиядерника в многопоточных тестах будут не слишком впечатляющими, и своих более многоядерных конкурентов Intel рассматриваемый сегодня процессор обойти не смог, чуть уступив даже Core i5–13400F. Всё же гибридная стратегия Intel принесла свои плоды…
Общие тесты
Перейдем к менее синтетическим тестам, которые измеряют производительность систем в нескольких типах прикладных задач, заодно и выводят некое усредненное значение, показывающее общую производительность, вроде пакета PCMark 10. У такого подхода есть и плюсы (простота оценки по единому значению для целого направления ПО) и минусы (стараются охватить слишком многое и делают это неидеально), но чаще всего процессоры в нем всё же тестируются.
| Overall | Essentials | Полный текст статьи читайте на iXBT
|
|---|
