Обзор процессора AMD A10-7870K (Godavari)22.06.2015 12:20

Введение

В последнее время компания AMD не особенно радует нас процессорными новинками, которые предназначаются для использования в настольных системах. Все модели CPU такого класса, сошедшие со стапелей компании за последние год-полтора, лишь пополняют уже имеющиеся и хорошо изученные семейства, но не проводят в жизнь никаких свежих микроархитектурных решений. Более того, даже представленные недавно гибридные процессоры Carrizo, которые за неимением ничего лучшего вполне могли бы оживить ассортимент десктопных предложений, были выпущены исключительно в мобильном исполнении. Приверженцам же традиционных настольных систем AMD предлагает продолжать довольствоваться процессорами Vishera и Kaveri, начавшими свой жизненный путь в конце 2012 и начале 2014 года соответственно. Впрочем, чтобы поклонники продукции этой компании не приуныли окончательно, AMD немного подрихтовала свои Kaveri, слегка улучшив эту линейку по быстродействию, и дала обновлённым продуктам громкое кодовое название Godavari.

К сожалению, самое значительное нововведение, реализованное в новых процессорах Godavari, это — именно смена названия. Слухи о том, каким образом AMD собирается обновить свои гибридные процессоры для платформы FМ2+, ходили самые разнообразные, но в результате мы получили почти то же самое, что уже было доступно и раньше. К великому сожалению, микроархитектура Excavator в новые десктопные APU не попала, и Godavari — это просто новая редакция процессоров Kaveri с процессорными ядрами Steamroller и графическим ядром GCN 1.1 (Volcanic Islands). И в этом смысле новые APU честнее было называть не отдельным кодовым именем, происходящим от названия второй по величине реки в Индии, а Kaveri Refresh. Ведь аналогия с Haswell Refresh получается очень близкая. В прошлом году Intel, отложив внедрение новой микроархитектуры, обновила линейку своих процессоров, увеличив их тактовую частоту на 100–200 МГц, а в этом году тот же трюк решила провернуть AMD.

Новый процессор A10–7870K, тестированию которого будет посвящён этот материал, является старшим представителем в обновлённой линейке Godavari или Kaveri Refresh. И на его примере мы сможем воочию убедиться в том, что прогресс в части процессоров для десктопов у компании AMD в этом году забуксовал.

Подробнее о AMD A10–7870K

Поскольку каких-либо существенных нововведений относительно A10–7870K навскидку мы не наблюдаем, его отличия от предшественников, а это в первую очередь A10–7850K, приходится высматривать более пристально. Общая архитектура, а также строение процессорных и графического ядра по сравнению с оригинальным Kaveri не изменились, и различия можно увидеть только в частотах. Но в то же время очевидно, что улучшение частотных характеристик флагманского процессора не могло произойти само по себе.

Оно стало возможным благодаря улучшению 28-нм техпроцесса, который применяется при производстве Kaveri и, соответственно, Kaveri Refresh. Стоит напомнить, что в проектировании собственных APU инженеры AMD перешли на библиотеки высокой плотности, которые позволяют упаковывать больше транзисторов на единицу площади, но создают некоторые проблемы с выходом годных кристаллов, способных работать на относительно высоких частотах. Именно поэтому линейка Kaveri изначально получила не слишком впечатляющие тактовые частоты, а поставки процессоров были ограничены. Но теперь технологический процесс достиг стадии зрелости, и все подобные проблемы остались в прошлом. В результате, без особых инженерных усилий со своей стороны AMD теперь может предложить пользователям немного больше, чем раньше. Характеристики A10–7870K и A10–7850K мы сопоставили в следующей таблице, по которой хорошо видно, чем новинка в действительности отличается от своего предшественника.

В первую очередь, стоит отметить рост частоты вычислительных ядер: в A10–7870K они работают примерно на 5 процентов быстрее. Больший же прирост можно обнаружить в скорости графического ядра. Несмотря на то, что количество потоковых процессоров осталось на старом уровне — их 512 — производительность в 3D может вырасти на величину до 20 процентов за счёт одного только увеличения частоты. Попутно улучшение скорости выполнения можно будет увидеть и в гетерогенных задачах, которые используют все ресурсы APU одновременно.

Согласно AMD, совершенствование частотных характеристик A10–7870K обеспечивается сразу тремя обстоятельствами, прямо или косвенно связанными с вызреванием техпроцесса. Во-первых, благодаря стараниям производственного партнёра AMD, компании GlobalFoundries, улучшилось само качество полупроводниковых кристаллов Kaveri. Во-вторых, с расширением линейки APU компания AMD получила больше пространства для отбора наиболее удачных кристаллов для использования во флагманской модели. И в-третьих, в A10–7870K производитель немного (примерно на 0,05 В) увеличил напряжение питания. Кстати, несмотря на это, тепловой пакет у новинки остался тем же — расчётное тепловыделение ограничено величиной 95 Вт.

Если посмотреть на скриншот диагностической утилиты CPU-Z, то можно заметить, что у нового процессора до A2 подрос и номер ревизии ядра. Однако ни о каком редизайне речь не идёт: отличия A10–7870K от прошлых Kaveri чисто косметические.

Это имеет и свои положительные стороны. Учитывая, что Kaveri Refresh повторяет предыдущие Kaveri на уровне внутреннего устройства, новый A10–7870K полностью совместим со всем парком основанных на чипсетах AMD A88X/A78/A68H/A58 материнских плат с разъёмами Socket FM2+ или FM2. Некоторые производители решили приурочить к выходу A10–7870K выпуск новых версий своих плат, но это не значит, что старые платы с этим процессором работать не будут.

Говоря о выходе Kaveri Refresh, нельзя не обратить внимание и на ещё один фактор, имеющий отношение к маркетингу. За прошедший год компания AMD серьёзно переосмыслила позиционирование своих APU. И если изначально она пыталась представлять свои старшие APU как решение классом выше интеловских двухъядерников семейства Core i3, то сегодня речь об этом уже не идёт. На A10–7870K установлена такая стоимость, что его можно рассматривать в качестве прямого конкурента старшего интеловского двухъядерного процессора Core i3–4370, и на соперничество с младшими Core i5 он не замахивается. В результате, действительно интересным вариантом для использования в недорогой системе A10–7870K на самом деле делают не какие-то изменения в спецификациях, а его относительно привлекательная цена.

При этом предложенная компанией AMD альтернатива процессорам Core i3 предлагает большее число ядер и существенно лучшую графику, что и заставляет обратить на A10–7870K пристальное внимание. Однако не стоит забывать, что вычислительные ядра в Kaveri имеют микроархитектуру Steamroller, наследующую все слабые места Bulldozer, то есть разделение части ресурсов между парами ядер и низкую однопоточную производительность. Зато интегрированная графика в актуальном поколении гибридных процессоров построена на той же архитектуре GCN 1.1, что и современные флагманские графические карты. Наличие же во встроенном GPU массива из восьми кластеров, в сумме располагающего 512 исполнительными устройствами, придаёт ему теоретическую мощность даже выше, чем у дискретной видеокарты Radeon R7 250.

Иными словами, в отличие от интеловских процессоров средней ценовой категории, процессоры Kaveri Refresh и в первую очередь наиболее быстрый из них, A10–7870K, должны хорошо подходить для игровых систем начального уровня. Соответствуют ли эти ожидания действительности, мы и проверим в рамках дальнейшего тестирования.

Как мы тестировали

В качестве основных соперников для главного героя этого обзора, процессора AMD A10–7870K, мы, естественно, взяли интеловский двухъядерник Core i3–4370, который доступен в магазинах по примерно такой же цене. Однако тестированием только этого интеловского CPU мы не ограничились, и для полноты картины добавили в результаты показатели производительности его более медленного собрата Core i3–4170. Кроме того, в сравнении принял участие прошлый флагман в линейке Kaveri, A10–7850K. В то же время испытаниями этих четырёх процессоров мы решили не ограничиваться, и для того, чтобы получить более исчерпывающие сведения о производительности Godavari, добавили в тесты гибридный процессор AMD A10–6800K поколения Richland, который, как это ни удивительно, побеждал по вычислительной производительности A10–7850K. Кроме того, в тестах интегрированного графического ядра принял участие и новейший процессор Core i5–5675C. Конкурентом для Godavari он не является, поскольку его цена почти вдвое больше, но этот CPU интересен тем, что в нём реализована самая мощная интегрированная графика, которая есть в распоряжении компании Intel — Iris Pro 6200.

В итоге список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядел следующим образом:

Процессоры:

AMD A10–7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9–4,1 ГГц, 2×2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
AMD A10–7850K (Kaveri, 4 ядра, 3,7–4,0 ГГц, 2×2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
AMD A10–6800K (Richland, 4 ядра, 4,1–4,4 ГГц, 2×2 Мбайт L2, Radeon HD 8670D);
Intel Core i5–5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1–3,6 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3, Iris Pro 6200);
Intel Core i3–4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 2×256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3–4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 2×256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3, HD Graphics 4400).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97).

Память: 2×8 Гбайт DDR3–2133 SDRAM, 9–11–11–31 (G.Skill [TridentX] F3–2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 (4 Гбайт/256-бит GDDR5, 1127–1216/7012 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Seasonic Platinum SS-760XP2 (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Catalyst Software Suite 15.5 Beta;
AMD Chipset Drivers 14.12;
Intel Chipset Driver 10.0.24;
Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
Intel Rapid Storage Technology 13.6.0.1002;
Intel HD Graphics Driver 15.36.64.3652;
NVIDIA GeForce 353.06 Driver.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тестовый пакет Bapco SYSmark 2014, моделирующий работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера при повседневном использовании.

Большинство общеупотребительных приложений критично относится к однопоточной производительности. И хотя наиболее ресурсоёмкие задачи оптимизируются для исполнения на максимальном количестве процессорных ядер, эффективность такой оптимизации далека от абсолютной. В результате те процессоры, которые не могут похвастать хорошей удельной скоростью одного ядра, в повседневной работе оказываются заметно хуже. Например, по общему показателю SYSmark 2014 новый AMD A10–7870K проигрывает Core i3–4370 в быстродействии порядка 60 процентов. Однако особенно позорный для Kaveri факт — даже не это, а то, что A10–7870K всё ещё медленнее A10–6800K поколения Richland. Старые APU родом из 2013 года, для изготовления которых применялся 32-нм техпроцесс с SOI, в обычных приложениях лучше из-за того, что работают на более высоких тактовых частотах.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2014 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию инвестиций на основе некой финансовой модели. В сценарии используются большие объёмы численных данных и два приложения Microsoft Excel 2013 и WinZip Pro 17.5 Pro.

Ничего утешительного для Godavari не видно и в результатах, полученных в отдельных сценариях. Новая версия APU компании AMD стала быстрее предшественницы на 2–3 процента, и это очень маленькое преимущество для того, чтобы предложения такого класса вдруг стали достойными соперниками хотя бы для двухъядерных CPU компании Intel в вычислительных задачах. Даже в наиболее благоприятном наборе приложений, Data/Financial Analysis, где наиболее активно задействуется многопоточность, A10–7870K с треском проигрывает Core i3–4370, уступая ему в быстродействии в полтора раза.

Игровая производительность интегрированной графики

Да, процессор Godavari, как и оригинальные Kaveri, быстротой своих вычислительных ядер похвастать не может. Однако AMD на скорость в обычных приложениях упор и не делает. Главное в APU этой компании — графическое ядро, мощность которого должна позволять собирать простые игровые конфигурации, обходясь без графической карты. Именно поэтому почти половина площади полупроводникового кристалла Kaveri отдана под GPU. А что до традиционных x86-задач, то как-то они выполняются, ну и ладно. Иными словами, в игровых тестах, которые проводятся без дискретного видеоускорителя, A10–7870K должен дать поводы для оптимизма.

Для предварительной оценки относительного быстродействия графического ядра гетерогенного процессора Kaveri мы прибегли к синтетическому бенчмарку Futuremark 3DMark. Из состава пакета использовалось два подтеста: Sky Diver, предназначенный для определения игровой производительности домашних компьютеров средней мощности, и более ресурсоёмкий Fire Strike, нацеленный на флагманские геймерские системы.

Хорошая новость состоит в том, что с точки зрения графической производительности A10–7870K стал быстрее своего предшественника. В обоих процессорах интегрированный GPU содержит по 8 вычислительных кластеров, то есть обладает массивом из 512 шейдеров, 32 текстурных блоков и 8 движков растеризации, однако у Godavari заметно выросла частота графического ядра, что как раз и выливается в 5–7-процентный прирост результата 3DMark. Естественно, преимущество над интеловским ядром HD Graphics 4600, которое встраивается в десктопные процессоры семейства Haswell, стало ещё больше и в тесте Fire Strike даже превысило двукратный размер.

Однако несмотря на всё это, есть и плохая новость. Встроенное в гибридные процессоры AMD видеоядро серии Radeon R7 больше нельзя назвать самой быстрой интегрированной графикой. Интеловский графический акселератор Iris Pro 6200, который можно найти в новейших десктопных процессорах поколения Broadwell, оказался быстрее графики AMD, и весьма заметно. Конечно, с практической точки зрения это не умаляет достоинств A10–7870K, который предлагает безусловно лучшее сочетание цены и возможностей. Однако с появлением Iris Pro 6200 интеловские инженеры посылают своим коллегам из AMD недвусмысленный сигнал о том, что вскоре их может ожидать ожесточённая конкуренция и на рынке APU.

Впрочем, 3DMark — это сугубо синтетический тест, и делать какие-то общие выводы, опираясь лишь на его показатели, было бы не совсем верным. Потому давайте посмотрим, как проявляют себя встроенные графические ядра в реальных играх. Тесты в них запускались в полноценном FullHD-разрешении 1920×1080 с низкими или средними настройками качества. Полноэкранное сглаживание, естественно, отключалось.

Производительность встроенного в A10–7870K графического ядра в реальных играх смотрится очень неплохо. Но главное достижение нужно искать не столько в его относительных результатах, сколько в том, что в большинстве современных игровых приложений этот процессор позволяет играть в Full HD-разрешении и получать при этом вполне приемлемую частоту кадров.

Если же говорить о конкретных показателях производительности, то A10–7870K действительно стал немного быстрее A10–7850K, прибавив в скорости 5–6 процентов. Это не принципиальный, но всё равно приятный прирост. Интеловские процессоры семейства Haswell подобным быстродействием встроенной графики похвастать не могут, потому если вы хотите построить дешёвую игровую систему, то решение вроде A10–7870K напрашивается само собой.

Однако нельзя не сделать две важные оговорки. Во-первых, игры подтверждают: у AMD теперь не самая быстрая на рынке интегрированная графика. Интеловские Core i7–5775C и Core i5–5675C, основанные на дизайне Broadwell, имеют более мощное графическое ядро и обеспечивают в играх примерно на 25 процентов более высокое быстродействие. Конечно, и стоят эти процессоры соответствующе, но не для всех вопрос цены является критичным.

Во-вторых, нужно иметь в виду, что, как и все остальные процессоры Kaveri, новый A10–7870K при включении графического ядра заметно снижает тактовую частоту вычислительных ядер. AMD говорит о том, что тактовая частота этого процессора — 3,9 ГГц, но это соответствует действительности, если говорить лишь о тех приложениях, которые работают в стандартном оконном интерфейсе операционной системы. В любой же 3D-игре A10–7870K для удержания своего тепловыделения в рамках 95-ваттного теплового пакета функционирует на гораздо более низкой частоте 3,0 ГГц. Причём, это не защитная мера, а жёстко заложенное в алгоритм тактования превентивное правило — включение 3D-режимов сразу же приводит к снижению частоты. Посмотрите, например, как меняются частоты CPU- и GPU- частей A10–7870K при прохождении теста Metro: Last Light Redux.

Картина очень чёткая и однозначная. С точки зрения геймеров частота A10–7870K — 3,0 ГГц. И в этом отношении новинка не отличается от A10–7850K, у вычислительных ядер которого была точно такая же «игровая» тактовая частота. Радует лишь то, что графическое ядро Godavari всегда работает на положенных ему 866 МГц. Однако замедление вычислительных ядер в играх может отрицательно сказываться на производительности, причём особенно сильно негативный эффект заметен в сетевых многопользовательских шутерах. Этот момент стоит обязательно иметь в виду.

Игровая производительность с дискретной графикой

Платформа Socket FM2+ позволяет использование в том числе и дискретных видеокарт. Причём, существует две возможности. Можно добавить к APU видеокарту с чипом компании AMD и задействовать технологию Radeon Dual Graphics, которая позволяет объединить встроенное в процессор графическое ядро и дискретную графику по технологии CrossfireX. При этом следует иметь в виду, что лучшие результаты даёт спаривание A10–7870K c Radeon R7 250, оснащённой DDR3-памятью, иначе нарушается баланс производительности, и выигрыш от технологии Dual Graphics может не просто отсутствовать, но и сменяться ущербом. Второй же вариант — просто воспользоваться дискретной графикой вместо встроенного в APU видеоядра.

В нашем тестировании мы проверяли именно второй вариант, так как он более распространён и позволяет сопоставить игровую производительность четырёх вычислительных ядер Steamroller со скоростью двухъядерных процессоров Haswell при прочих равных условиях.

Как известно, производительность платформ, оснащенных актуальными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Однако на Kaveri это не распространяется. Скорость его работы при малопоточной нагрузке низка настолько, что разницу в частоте кадров в современных играх при использовании быстрой дискретной видеокарты можно увидеть даже при максимальных настройках качества. Поэтому тестирование в играх мы провели лишь единожды — с использованием FullHD-разрешения и высоких настроек качества. Наша высокопроизводительная видеокарта GeForce GTX 980 позволяет увидеть существенные различия в процессорной скорости даже в этом случае.

Если вы регулярно читаете наши обзоры, то показанное на диаграммах положение дел вряд ли стало для вас сюрпризом: с невысокой игровой производительностью процессоров AMD мы сталкиваемся каждый раз, когда речь заходит о носителях микроархитектуры Bulldozer или её последователей. В игровых тестах с дискретной графической картой A10–7870K удалось превзойти своего предшественника A10–7850K и, что более приятно, пред-предшественника A10–6800K. Однако с процессорами Intel новый APU компании AMD сравниться не может. Даже 117-долларовый Core i3–4170 оказывается значительно быстрее Godavari. А это значит, что в системах с дискретной графикой процессоры на дизайне Kaveri использовать смысла нет. Исключение лишь составляют различные версии Athlon X4 для Socket FM2+, но их привлекательность обеспечивается существенно более низкой ценой, сравнимой со стоимостью Intel Pentium.

Результаты тестов в приложениях

Для измерения скорости фотореалистичного трёхмерного рендеринга мы воспользовались тестом Cinebench R15. Maxon недавно обновила свой бенчмарк, и теперь он вновь позволяет оценить скорость работы различных платформ при рендеринге в актуальных версиях анимационного пакета Cinema 4D.

Тестирование скорости перекодирования звуковых файлов проводится с использованием программы dBpoweramp Music Converter R15.3. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия. На диаграмме приводится производительность, выраженная отношением скорости перекодирования к скорости воспроизведения.

Производительность при работе веб-сайтов и интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий, измеряется нами в Internet Explorer 11. Для этого применяется специализированный тест WebXPRT 2013, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.

Тестирование производительности при обработке графических изображений происходит в Adobe Photoshop CC 2014. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.21, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 используется тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением 1920×1080@50fps и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2525, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая FMA и AVX2.

К сожалению, результаты тестирования A10–7870K в различных приложениях не могут стать причиной хоть какого-то воодушевления. Даже в тех задачах, которые эффективно раскладываются на все четыре вычислительные ядра, имеющиеся в распоряжении новинки AMD, двухъядерный Core i3–4370 предлагает лучшую производительность. Да что Core i3–4370, обгоняет старшие APU компании AMD и существенно более дешёвый Core i3–4170. В тех же случаях, когда приложение создаёт преимущественно однопоточную нагрузку, преимущество интеловских предложений может доходить до полуторакратного размера. Иными словами, увеличение тактовой частоты Kaveri, произошедшее с выходом A10–7870K, помогло не сильно. Если смотреть на этот процессор как на традиционный CPU, то это — типичный Kaveri с невысоким уровнем вычислительной производительности, сопоставимый с Pentium и Celeron, но никак не с Core i3.

Энергопотребление

Энергоэффективность десктопных процессоров AMD традиционно не слишком высока, особенно если сравнивать их с экономичными предложениями конкурента. И дело тут не только в микроархитектуре, отстала AMD от конкурента и по скорости внедрения новых технологических процессов. Новый A10–7870K продолжает использовать старую версию микроархитектуры и производится по далеко не тонкому техпроцессу с 28-нормами. Совершенно очевидно, что к числу энергоэффективных такое предложение относиться не может по определению. Собственно, этого не обещает и сама AMD, поскольку тепловой пакет новинки установлен в 95 Вт. Однако интерес вызывает другой вопрос — насколько Godavari стал прожорливее своего предшественника, ведь у него выросли частоты и к тому же увеличилось напряжение питания.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление использующих интегрированные графические ускорители систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в ней компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на вычислительные ядра процессоров создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX, FMA и AVX2. Для создания нагрузки на графические ядра применялась утилита Furmark 1.13.0. Для правильной оценки энергопотребления в различных режимах мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n'Quiet.

Несмотря на то, что обычно потребление разных современных систем одного класса в состоянии простоя примерно одинаково, в данном случае платформа LGA 1150 показывает чуть лучший результат: её потребление ниже примерно на 5 Вт.

Когда дело доходит до существенной вычислительной нагрузки, процессоры AMD значительно превосходят по своему потреблению решения, предлагаемые Intel. Можно даже сказать, что по удельной производительности на каждый затраченный ватт Core i3 примерно вдвое лучше процессоров AMD A10. Новый же Godavari дополнительно усугубляет это соотношение. Его превосходство в производительности над A10–7850 составляет единицы процентов, а электроэнергии он требует на целых 20 Вт больше.

На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.

Здесь разброс в потреблении Core i3 и A10 не такой вопиющий, но всё равно с точки зрения экономичности A10 — далеко не самый лучший вариант. Особое же внимание хочется обратить на тот факт, что новый A10–7870K превосходит по потреблению A10–7850K на целых 32 Вт. И это подчёркивает, что все рассказы о том, что повышение частот у новинки произошло благодаря выпуску новой ревизии ядра — не совсем правда. Частоты поднялись не за счёт улучшения энергоэффективности, а напротив — за счёт наплевательского к ней отношения.

И в заключение давайте посмотрим на энергопотребление при нагрузке на встроенные в различные процессоры графические ядра. Для её генерации мы пользовались утилитой Furmark 1.15.1.

Не отличаются скромными энергетическими аппетитами процессоры Kaveri и при графической нагрузке. Но в целом при таком сценарии использования современные A10 потребляют меньше, чем в случае вычислительной работы. Кроме того, 20-процентный рост частоты графического ядра в A10–7870K, как можно увидеть на диаграмме, вылился всего в 10-процентный рост потребления по сравнению с A10–7850K.

Разгон

Старшие APU компании AMD всегда выпускаются под маркой «Black Edition», что означает возможность их простого разгона путём изменения множителей. Однако первоначально процессоры с дизайном Kaveri не отличались особенной благосклонностью к оверклокерским экспериментам. Причиной выступает SHP-техпроцесс, применяемый для их производства, в котором практикуется повышенная плотность размещения транзисторов на полупроводниковом кристалле. В итоге, например, при тестировании A10–7850K нам удалось от него добиться лишь стабильного функционирования на частоте 4,4 ГГц, в то время как представители поколения Richland при разгоне с лёгкостью могли достигать частот порядка 4,7–4,8 ГГц.

Однако Godavari всё-таки отличается от обычных Kaveri, ведь для них отбираются самые качественные полупроводниковые кристаллы, что должно выражаться в улучшении оверклокерского потенциала. И практические эксперименты это подтвердили. Наш экземпляр A10–7870K смог разогнаться определённо лучше своего предшественника — до 4,6 ГГц. Эта частота превышает номинальную на 18 процентов. Для достижения стабильности в таком состоянии напряжение питания пришлось увеличить до 1,525 В, температура же кристалла процессора при выполнении проверки в LinX 0.6.5 не превышала 63 градусов при том, что для охлаждения использовался кулер Noctua NH-U14S.

Попутно с вычислительными ядрами у A10–7870K можно разогнать и встроенное в него графическое ядро. В процессе испытаний с увеличением напряжения на северном мосту процессора до 1,3 В нам удалось добиться стабильности GPU при повышении его частоты на 13 процентов выше номинала — до 975 МГц.

А если в дополнение к этим мерам добавить ускорение памяти до режима DDR3–2400 (тактовать память ещё быстрее Socket FM2+ процессоры, к сожалению, не умеют), то в сумме можно добиться неплохого улучшения показателей в игровых тестах. Например, в нашем случае результат в 3DMark Sky Diver увеличился до 7062, а в 3DMark Fire Strike — до 1854.

А это даже больше, чем в этом бенчмарке выдаёт интеловский Broadwell с графикой Iris Pro 6200. Впрочем, в реальных играх решение Intel оказывается всё равно быстрее из-за гораздо лучшей производительности подсистемы памяти.

Выводы

Заготовленный компанией AMD для выпуска в 2015 году новый дизайн гибридных процессоров Carrizo оказался неприменим для десктопного рынка из-за слишком явной оптимизации конструкции этих APU для мобильного сегмента. Поэтому для настольных систем были предложены Godavari (или Kaveri Refresh) — хорошо знакомые нам процессоры Kaveri, но с увеличенными частотами.

Таким образом, новые APU с технической стороны почти не отличаются от хорошо знакомых нам прошлогодних предложений. Мы рассмотрели старшее решение в обновлённой линейке, гибридный процессор A10–7870K, и обнаружили, что частота вычислительных ядер выросла в лучшем случае на 5 процентов (но не при всех сценариях работы), а графическое ядро ускорилось на 20 процентов. Конечно, такой рост частоты встроенного GPU кажется очень неплохой прибавкой, но не забывайте — вылиться в адекватный прирост производительности он не может из-за ограниченности пропускной способности шины памяти. Godavari продолжает ориентироваться на двухканальную DDR3–2133 (и даже при разгоне не тянут память быстрее, чем DDR3–2400), а потому прирост скорости в игровых приложениях по сравнению с A10–7850K составляет лишь около 5 процентов.

Получается, что A10–7870K имеет незначительное преимущество в скорости над своим предшественником, которое, кстати оплачивается достаточно заметным ростом энергопотребления и тепловыделения. Но, к счастью, AMD одним лишь изменением частот не ограничилась. Для повышения привлекательности своей новинки компания пересмотрела ценовую политику и решила продавать Godavari по куда более справедливой цене — в районе $150. И именно благодаря этому A10–7870K сразу стал выглядеть в наших глазах заметно привлекательнее, чем его предшественник.

Справедливости ради следует упомянуть, что с точки зрения вычислительной производительности A10–7870K не выдерживает никакой конкуренции с современными интеловскими процессорами серии Core i3, проигрывая им в любых приложениях. И это значит, что интерес Godavari представляет лишь своим интегрированным ядром. Однако если принять во внимание тот факт, что ядро это не только значительно сильнее, чем в предложениях конкурента той же ценовой категории, но и позволяет получить приемлемую производительность в современных играх в Full HD-разрешении (правда, жертвуя настройками качества), то A10–7870 можно смело рекомендовать для игровых систем начально уровня с общей стоимостью до $500. Конфигурации на базе A10–7870K могут стать особенно интересным предложением для начинающих геймеров, предпочитающих не особенно требовательные к аппаратной составляющей сетевые игры вроде Counter Strike, League of Legends, DOTA2, World of Tanks или War Thunder.

Надо сказать, что у систем на базе A10–7870K м

Полный текст статьи читайте на F-Center