Новое сравнение производительности AMD Catalyst c открытым драйвером Radeon
Ресурс Phoronix, подводя итоги прошедшего года, провел очередное сравнение производительности проприетарного драйвера Catalyst с открытым драйвером Radeon. В тестировании приняло участие 6 разных видеокарт: HD 6450, HD 6870, HD 6950, HD 7850, R9 270X и R9 290. Сравнивалась производительность недавно вышедшего Catalyst 14.12 Omega и наиболее свежего открытого графического стека — MESA 10.5-dev с ядром 3.18. Результаты:
В тесте с использованием движка OpenArena 0.8.8, который существует уже давно и давно работает с большинством сочетаний GPU и драйверов, что делает его удобным для сравнения эволюции производительности драйверов по версиям и сравнений, видеокарты HD 6450 и HD 6870 показали минимальное отставание от проприетарного драйвера, который был быстрее всего на 11–15%. GPU на основе GCN показали отставание порядка 27–31%. Хуже всего с открытым драйвером в этом тесте отработал HD6950, показавший с открытым драйвером лишь половину производительности демонстрируемой с Catalyst. Это предположительно связано с тем, что Cayman заметно отличается архитектурно от других GPU на основе VLIW и R600g в данный момент не слишком оптимизирован под этот вариант архитектуры. В игре Warsow видеокарты HD 6450 и 6870 показали производительность в открытом драйвере крайне близкую к Catalyst, отставая лишь на 5–8%. На видеокартах на основе архитектуры GCN и HD6950 Catalyst был ощутимо быстрее, демонстрируя на 40–50% более высокий результат. В Xonotic с настройками high все GPU под управлением открытого драйвера показали производительность близкую к Catalyst, отставая на считанные проценты. Хуже всего с открытым драйвером отработал HD6950, отставший от Catalyst на 19%, а лучше всего — R9 290, который с открытым драйвером смог обогнать Catalyst. В Xonotic с более требовательными настройками Ultra и Ultimate распределение результатов осталось похожим. Catalyst в целом немного увеличил отрыв от открытого драйвера, однако отставание открытого драйвера от проприетарного составляло считанные проценты. R9 290 под управлением открытого драйвера смог немного обогнать Catalyst на наиболее требовательном режиме Ultimate. В синтетическом тесте GpuTest — Plot3D Catalyst в целом заметно лидировал. С другой стороны, в синтетическом тесте GpuTest — Furmark открытый драйвер показал производительность крайне близкую к Catalyst. Тест GpuTest — Triangle оказался слабым местом R600g и RadeonSI, которые, судя по всему, имеют некоторые проблемы с оптимизированностью некоторых операций: в этом тесте Catalyst оказался в 2–3 раза быстрее на вообще всех GPU. В довольно требовательном тесте Unigine Tropics с открытым драйвером лучше всего работали HD 6450 и 6870, проприетарный драйвер оказался быстрее лишь на 20–24%. В случае GPU на основе GCN, Catalyst был быстрее на 25–32%, кроме R9 290, с которым проприетарный драйвер показал производительность на 53% выше. В тесте Unigine Sanctuary с открытым драйвером лучше всего себя показали GPU поддерживаемые R600g, демонстрируя минимальное отставание от Catalyst. А HD6950 с открытым драйвером оказался даже быстрее чем под управлением Catalyst. GPU на основе GCN с открытым драйвером на этом тесте отставали от проприетарного драйвера несколько больше, Catalyst оказался быстрее от 28 до 50%. Хуже всего с открытым драйвером отработал R9 290. В Tesseract хорошо себя показал R600g. Видеокарты HD6870 и HD6950 с открытым драйвером смогли обогнать Catalyst в этом тесте. GPU на основе GCN с открытым драйвером показали себя несколько хуже, продемонстрировав заметное отставание от Catalyst. В целом сделан вывод, что за этот год открытые драйверы стали составлять ощутимую конкуренцию Catalyst. Наиболее хорошо в данный момент работает драйвер R600g, который, как правило, минимально отстает от Catalyst, а в некоторых тестах и вовсе обгоняет его. Единственным заметным исключением является HD6950. Дело в том, что серия HD6900 использует иную архитектуру — VLIW4, тогда как все остальные GPU используют VLIW5. Судя по всему R600g не слишком оптимизирован применительно к архитектуре VLIW4, что обуславливает большой разброс результатов в зависимости от теста, демонстрируя заметное отствание от Catalyst в ряде тестов. С RadeonSI ситуация пока несколько хуже и он все еще ощутимо отстает от Catalyst в ряде тестов.
В преимущества проприетарного драйвера можно записать более высокую производительность в ряде тестов, поддержку более новых версий OpenGL и более полную и стабильную реализацию OpenCL, а также некоторые дополнительные возможности, в частности CrossFire и поддержка дополнительных режимов сглаживания (AA/AF).
С другой стороны, производительности открытых драйверов по состоянию на данный момент, как правило, оказывается более чем достаточно для большинства игр при работе на GPU среднего класса и выше. Кроме этого отмечается, что открытые драйверы гораздо стабильнее себя ведут в плане отсутствия длительных «подвисаний» в обсчете кадров, что делает игровой процесс комфортнее, а реализация OpenGL в MESA лучше соответствует стандартам, в результате чего, по опыту тестирования ресурсом Phoronix, в данный момент проблемы с рендерингом в различных движках при использовании открытых драйверов встречаются существенно реже, чем при использовании Catalyst. По управлению питанием и аппаратному декодированию видео состояние в данный момент близко к паритету.
Полный текст статьи читайте на OpenNet
