Можно ли играть в Star Control: Origins на интегрированной графике? AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G против связки Intel Core i3-7100 плюс Nvidia GT 1030/GTX 75022.11.2018 09:16

6-месячный цикл состязаний AMD Vega (встроенных в Ryzen) против Nvidia GeForce GT 1030/750 (в виде видеокарт) подошел к концу, сегодня 18-е заключительное тестирование. Мы уже практически имеем полноценный ответ на вопрос, какая платформа или тандем лучше, достаточно ли сильна интегрированная графика последнего поколения, чтобы вытеснить бюджетные видеокарты. Конфигурации участников соревнований были взяты не случайно, а на основе исследований и опросов у ведущих поставщиков офисных и дешевых домашних решений — именно этим объясняется далеко не всем очевидный выбор сочетания компонентов в наших ПК.

Под занавес у нас — недавно вышедшая игра Star Control: Origins.

Кратко об игре Star Control: Origins

Главный вопрос цикла: способны ли популярные из-за ценовой доступности конфигурации (или даже офисные ПК) стать игровыми платформами для нетребовательных игр и/или геймеров.

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

Напомню, что для этого цикла мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно бюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel в чистом виде очень слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие тому, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигураций мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни иные части компов…)

Стоит еще раз отметить, что мы «сталкиваем лбами» готовые конфигурации из тех, что есть в продаже. Любителям самостоятельных апгрейдов наш цикл статей вряд ли будет интересен.

Что мы получили (в картинках)

Полные и детальные выводы «c FPS в числах» можно прочитать, прокрутив статью дальше, но уже традиционно вначале мы демонстрируем производительность наших конфигов в картинках, оценив их субъективно:

Учитывая, что требования текущей игры к «железу» вроде бы невысокие, мы решили попробовать настройки на высокое и среднее качество. Однако в реальности даже при среднем качестве графики играбельность наших систем балансировала на минимально приемлемом уровне, поэтому мы взяли для исследования средние и низкие (для 1920×1080) настройки и в целом получили неплохую производительность у всех систем, кроме встроенной графики Intel. Пары Intel+Nvidia и их соперники из стана AMD продемонстрировали практически равную скорость, здесь участникам можно присудить боевую ничью. А вот интегрированная графика Intel для этой игры не годится вообще. Подробные выводы по тестам — на экран-два ниже.

Теперь удельная скорость, с учетом денег. Все эти «кадры-в-секунду» надо поделить на стоимость компа, выдавшего их. С учетом того, что наши платформы и «дуэты» отличаются лишь ценами на «камень», «мамку» и иногда «видяху», то на суммы этих цен и будем делить, предположив, что вся остальная комплектуха — равноценная.

Очевидно, что если в целом производительность у пар Intel+Nvidia примерно такая же, как у их соперников из стана AMD, то с учетом более низких цен на AMD Ryzen 3/5 2200/2400G именно они выиграли по соотношению возможностей и цены.

Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)

AMD Ryzen 3 2200G	AMD Ryzen 5 2400G	Intel Core i3–7100	Intel Core i3–7100+GT 1030	Intel Core i3–7100+GTX 750
3650	3980	3085	3177	3391

Intel Core i3–7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, чтобы показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процессоры.

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

В игре Star Control: Origins невозможно получить хороший комфорт в игре на тестируемых системах, используя высокие настройки графики. В итоге мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при средних настройках качества.

А также протестировали в разрешении 1920×1080 при низких настройках качества.

Разница в картинке при средних и низких настройках качества визуально заметна довольно слабо, поэтому нам сложно однозначно рекомендовать играть на средних настройках — возможно, имеет смысл использовать низкие настройки, но поднять разрешение до Full HD.

Любителям бенчей традиционно повторим, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Результаты тестирования в числовом виде

Star Control: Origins сносно подходит для ПК начального уровня при игре на средних настройках качества во всех разрешениях вплоть до 1920×1080, а если понизить качество графики до низкого, можно обеспечить себе вполне приличный комфорт. Интегрированная графика Intel Core i3–7100 в этой игре выдала неприемлемо низкую производительность.

Теперь разделим производительность на рубли: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10 000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) Intel Core i3–7100 со встроенной графикой мы не учитываем, потому что у него производительность ниже приемлемого уровня. По остальным конфигурациям можно сказать, что в этом «рейтинге полезности» связки Core i3–7100 + GeForce GTX 750 и Core i3–7100 + GeForce GT 1030 заметно проигрывают соперникам из стана AMD. Так что AMD Ryzen 3 2200G снова стал победителем в данном рейтинге, да и AMD Ryzen 5 2400G смотрится хорошо.

Общие выводы:

• Интегрированная графика Intel в этой игре выдает неприемлемые результаты.
• «Рабочие» настройки графики в игре — средние.
• Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3–7100) обеспечивают неплохую играбельность.
• Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3–7100) обеспечивают приемлемую играбельность.
• Разрешение 1440×900 на средних настройках качества: аналогично.
• Разрешение 1280×800 на средних настройках качества: аналогично.

В 18-й раз тестирование показало, что новые AMD Ryzen со встроенной графикой успешно конкурируют с современными дискретными ускорителями бюджетного уровня.

Обычно подобные бюджетные компьютеры приобретаются целиком, а не по частям, поэтому покупателям стоит сделать правильный выбор на этапе заказа решений: приобретать системы с дискретными видеокартами бюджетного сегмента сегодня практически не имеет смысла.

А любителям апгрейдов следует учесть, что:

1. AMD Ryzen 3 2200G может обеспечить неплохую скорость в современных 3D-играх, имея низкую цену. Если же потребуется повысить производительность, то в качестве дополнения к этой системе можно купить любой быстрый ускоритель, уровня GTX 1060/1070 или RX 580 (более мощный ускоритель ставить нецелесообразно: процессорной мощности может быть недостаточно).
2. Если же платформа изначально основана на AMD Ryzen 5 2400G, то можно сделать приличный апгрейд, купив ускоритель уже уровня GTX 1080 либо RX Vega 56, установив настройки графики в игре на высокий (а подчас и на максимальный) уровень, и процессорной мощности должно хватить (возможно, не для всех игр).
3. Мы неоднократно видели, что минимальные требования у игр последнего поколения уже превышают Intel Core i3, он является для них недостаточно производительным процессором (правда, не в данном случае). Core i5 становится привычной реальностью в списках не рекомендованных, а минимальных требований для игр. При этом AMD Ryzen прекрасно подойдет в качестве альтернативы. Однако если сравнивать Ryzen с системой не на Core i3, а на Core i5, то тогда в «рейтинге полезности» платформа AMD всегда будет побеждать, и с большим отрывом.

Стоит лишний раз упомянуть еще одно достоинство платформ AMD Ryzen: они не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера.

Судя по результатам ранее протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G смотрится неплохо, но в ряде игр по чистой скорости побеждает конкурент в лице связки Core i3–7100 + GeForce GTX 750. Однако в целом купить систему на Ryzen с интегрированной графикой выгоднее, чем систему с дискретной графикой уровня GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 18 играх и вовсе является самым выгодным приобретением.

Результаты «чистой» платформы Intel Core i3–7100 без внешней графики обсуждать нет смысла: всего в пяти играх (из восемнадцати!) мы получили сносную производительность.

Таким образом, исходя из результатов тестирования в современных, а также ранее вышедших, но по-прежнему очень популярных онлайн-игр, мы сделали вывод:

С выходом AMD Ryzen интегрированная графика совершила очень качественный скачок не только в вопросе поддержки новых технологий, но и в части роста производительности. Относительно дешевые домашние и офисные решения с AMD Ryzen 3/5 2200/2400G на борту обеспечивают прекрасную возможность не только поработать, но и поиграть даже в разрешении Full HD. При этом традиционные сборные решения с бюджетной видеокартой (например, Intel Core i3–7100 + GTX 750) если и выдают в ряде игр более высокую производительность, то обходятся при этом непропорционально дороже. Причем в тех разрешениях и режимах, где такие системы выдают приемлемый для игроков результат, возможностей тех же AMD Ryzen будет, как правило, тоже вполне достаточно.

А теперь, так сказать, наглядный итог по 18 играм, которые мы уже исследовали в данном цикле. Для оценки взято срединное разрешение 1440×900 при соответствующих настройках в той или иной игре. Оценивалась только производительность (без учета стоимости).

На этом наш цикл закончен. Однако интересные решения с интегрированной графикой новых поколений будут выпускаться и дальше, поэтому вполне возможно, что через какое-то время начнется новый цикл. Если у кого-то есть идеи, как и что улучшить, прошу написать мне на мейл anvakams@ixbt.com свои конструктивные предложения.

Полный текст статьи читайте на iXBT