Мини-ПК Chuwi LarkBox на платформе Gemini Lake: самый маленький 4К-компьютер?

Тенденции миниатюризацию компьютерной техники некогда вызвали к жизни своеобразное соревнование производителей в области создания самого маленького х86-совместимого персонального компьютера, способного работать под управлением Windows — и, соответственно, совместимого со всем набором «настольного» софта, накопленном за десятилетия существования данной системы. В процессе достаточно быстро все дошли до HDMI-стиков, после чего направление захирело, хотя и не потому, что не получалось. На деле к данному направлению охладели и производители «свистков» на Android. Устройство получается маленьким, но вот снабдить его разумным количеством разъемов расширения и хорошей системой охлаждения не выходит, что сильно ограничивает потенциальную начинку. Да и вопрос питания оставался болезненным — в возможности порта USB (а это единственное, что можно получить без собственного БП — да и то не всегда) укладываются лишь самые примитивные конфигурации. Что-то чуть более сложное — и сразу нужен блок питания, по размерам превосходящий сам компьютер. А зачем тогда компьютеру такая компактность?

ecs-liva-q-big.jpg

Обзор миниатюрного компьютера ECS Liva Q на платформе Apollo Lake

В результате быстро появились компромиссные решения — между традиционными мини-ПК с (относительно) большим количеством портов и какими-никакими возможностями конфигурирования и совсем минималистичными «свистками». Последний пример такого рода, который мы изучали подробно — ECS Liva Q: миниатюрная система размерами 70×70×31 мм и массой 260 г., тем не менее снабженная парой разъемов USB (3.0+2.0), HDMI 2.0 и даже поддержкой «проводной» сети. Правда сама платформа была достаточно «дохлой» даже два года назад: двух- или четырехъядерный процессор «атомного» семейства Apollo Lake, 2 или 4 ГБ оперативной памяти, встроенное eMMC-хранилище на 32 или 64 ГБ, расширяемое исключительно картами microSD либо USB-накопителями. При этом только самые дорогие модели на четырехъядерном Pentium N4200 снабжались HDMI 2.0 — сами SoC этого семейства обладали лишь встроенной поддержкой HDMI 1.4, так что для чего-то более лучшего приходилось использовать конвертер DP—HDMI. На тот момент появились уже и SoC линейки Gemini Lake — со встроенной поддержкой HDMI 2.0 (но именно чистого 2.0 — т. е. 4К@60 Гц без HDR). Чуть позже была выпущена и модель Liva Q2 на их базе — к сожалению, все с теми же 2/4 ГБ ОЗУ и 32/64 ГБ нерасширяемой флэш-памяти, пусть и в тех же габаритах. Понятно, что в 2019 году такие конфигурации можно было считать лишь условно совместимыми с жизнью, а использование Windows 10 (именно эта система позиционировалась как основная целевая) на 2/32 ГБ сродни изощренному наказанию, запрещенному Европейской конвенцией о защите прав животных :)

Казалось бы, конец истории. Но тут знамя с надписью «World«s smallest 4K mini PC» (практически слово в слово — только у ECS был «pocket», а не «mini») подхватила известная многим компания Chuwi — и выпустила LarkBox. Точнее, для привлечения максимума внимания его сначала анонсировали на краудфандинговой платформе Indiegogo. Естественно, к тому моменту разработка была уже в основном завершена — компанию интересовали предварительные заказы и количество потенциальных покупателей. Таковое оказалось очень большим — при озвученной для участников кампании цене в $170 быстро был собран почти миллион, т. е. несколько тысяч покупателей нашлось сразу. Регулярная цена модели заявлена в размере $283 — что, в общем-то, для законченного устройства «эксклюзивного» формата и в комплекте с Windows 10 Home не так уж много. Но до 16 сентября компьютер еще продавался по цене $170 в рамках специальной акции. Что будет получено за эти деньги (кроме форм-фактора) — есть смысл изучить более подробно. Чем мы сейчас и займемся.

Экстерьер

Chuwi говорит о том, что компьютер сопоставим с яблоком — на самом деле, с очень небольшим яблоком. Размеры корпуса составляют лишь 61×61×43 мм при массе 127 г, что даже меньше, чем у Liva Q/Q2 (хотя внутренний объем немного больше, но расстраиваться по этому поводу не имеет смысла — о чем позже). Бо́льшая часть корпуса — глухая металлическая. Пластик используется лишь в верхней «надстройке», куда помещены антенны и система охлаждения процессора. И нижняя крышка такая же.

Спереди — только кнопка питания. У Liva Q/Q2 здесь же были и USB-разъемы, что, с учетом миниатюрности, никаких преимуществ не давало, зато в разные стороны торчали кабели, если подключить их сюда. В данном случае почти все разъемы собраны на задней стенке — правда, их немного: два USB (но оба уже 3.0), разъем Type-C для блока питания и HDMI 2.0. Проводной сети больше нет — чего немного жаль. С другой стороны, в настоящее время Wi-Fi обычно достаточно. Особенно в домашних условиях, где мало кто заранее озаботился «подтянуть» кабели к тому же телевизору.

Что же касается разъема питания, то впечатления от него неоднозначные. С одной стороны, нельзя не поприветствовать переход от массы несовместимых друг с другом «круглых» штырьков к стандартному USB-исполнению. Тем более, 12 В для такого исполнения — нормальное явление, в отличие от Liva Q/Q2, где аналогичное питание подавалось через разъем Micro-USB. С другой же стороны, подбор подходящего БП (в случае чего) может все равно оказаться непростым делом. Если подходить «совсем по стандарту», то 12 В 2 А попадает в рамки третьего профиля USB Power Delivery, но он требует специальной поддержки «на обеих сторонах» и специальных же кабелей. А Chuwi о совместимости с USB PD ничего не говорит. Так что, скорее всего, имеем простую механическую замену разъема, и не более того. Да и пытаться заряжать комплектным блоком питания смартфон, например, тоже не стоит — если ничего и не сгорит, то работать все равно не станет. В общем, могли бы просто поставить круглый разъем, благо пока таковые куда более распространены (многие универсальные БП с такими характеристиками просто поставляются со сменными вилками). Но выглядит современно — спору нет :)

Остатки функциональности в виде слота microSDXC и разъема для наушников расположены на одной из боковин. Микрофонного входа нет. С другой стороны, у Liva Q/Q2 аналогового выхода звука вовсе не было никакого — даже стерео. В принципе, при работе с телевизором он не слишком нужен, достаточно трансляции звука через HDMI. Но какие-то сценарии использования аудиоразъема найтись могут — так что пусть будет.

Теперь посмотрим, как это организовано внутри.

Полная разборка

Первым делом откручиваем четыре винтика и снимаем нижнюю крышку. Перед нами единственный внутренний разъем, предназначенный «для пользователя»: слот M.2 2242. Не сказать, что это массовый форм-фактор, но карты большей длины сюда просто не поместятся. А в таком исполнении можно, по крайней мере, за приемлемые деньги приобрести и что-нибудь на пол-терабайта (Transcend MTS430S например) — что существенно расширит возможности компьютера. Без этого «отсека» высота была бы меньшей —, но это не тот случай, когда стоит сожалеть о небольшом увеличении размеров.

Дальше лезть не рекомендовано. Но мы открутим еще четыре винтика и… Оказывается, что следующая «перегородка» выполняет чисто защитные функции, а вот потом начинаются сами платы, соединенные гибкими шлейфами. Одной здесь ограничиться не удалось из-за компактных размеров.

Отсоединяем шлейфы, откручиваем четыре «гайки», внимаем верхнюю плату. Видно, что предназначена она исключительно для интерфейсных разъемов. Единственный активный элемент — Realtek RTS5306, представляющий собой SD/MMC-картовод с интерфейсом USB 3.0 (поддерживает режимы вплоть до SDR104, т. е. большинство распространенных карт будет работать на полной скорости). Так что в общей сложности задействовано три порта USB 3.0 — два для подключения устройств и один для слота micro-SD. А на платку явно влез бы и третий USB-разъем — по крайней мере, в исполнении Type-C, чего сейчас очень не хватает.

На этом этапе также снимается и верхняя крышка.

В ней у нас антенны, да система охлаждения с мощным медным радиатором и небольшим вентилятором. Схема традиционная — и к слишком тихим не относящаяся. Впрочем, поскольку вентилятор включается эпизодически и не всегда, пережить это можно. Особенно если компьютер будет «экранирован» телевизором.

Снизу основной платы находится модуль eMMC 5.1 Micron емкостью 128 ГБ. Логотип Micron есть, маркировка не слишком похожа, но программная идентификация совпадает с MTFC128GAP. Рядышком распаян беспроводной адаптер Intel Wireless-AC 9461 в формате M.2 1216. Решение уже достаточно старое, но, тем не менее, двухдиапазонное (2,4 и 5 ГГц), поддерживающее скорости до 433 Мбит/с (802.11ас 1×1) и Bluetooth 5.0.

Сверху (под охлаждающим модулем, и контача с ним) — сам процессор Celeron J4115 семейства Gemini Lake. Этой модели в базе Intel нет, но от Celeron J4105 ее отличают лишь увеличенная с 1,5 до 1,8 ГГц «базовая» тактовая частота и сниженная на 100 МГц (2,4 вместо 2,5 ГГц) частота турбо-режима. А так эти процессоры (точнее — SoC) относятся к «настольной» J-линейке с TDP 10 Вт — в отличие от применявшейся в ECS Liva Q/Q2 N-серии, ограниченной 6 Вт. Впрочем, в тестах производительности на базе реальных приложений мы регулярно получали куда более низкие значения — максимум при загрузке и CPU, и GPU был зафиксирован на уровне 9,55 Вт, а процессорные ядра обычно ограничивались 3–4 Вт. В общем, можно считать, что теплопакет тут «не жмет»: производительность ограничивают другие факторы. Но об этом чуть позже.

Рядом с ним притаилась память: четыре устройства LPDDR4–2133 по 1,5 ГБ каждое (суммарно 6 ГБ), собранные попарно в два чипа. Работает это все в двухканальном режиме, а вот частота могла бы быть и более высокой: процессор поддерживает до 2400 МГц — причем и до 8 ГБ, что в наше время уже может иметь значение и в этом классе. Равно как и маркировка SpecTek смущает немного — под этой маркой Micron как правило продает осетрину второй свежести. С другой стороны, при низкой цене сложно ожидать чего-то другого.

Здесь же в уголке расположен нежно любимый (производителями мини-ПК и бюджетных ноутбуков) древний аудиокодек Realtek ALC269. На деле, в общем-то, избыточный — аудиоразъемами (как уже было показано выше) устройство небогато — есть только один стереовыход и ни одного входа. В выводе же звука через HDMI аудикодек не участвует, так что какой он тут — в этом сценарии не имеет значения.

Для порядка приведем и подробный вид верхней платы — хотя, в принципе, все о ней было сказано выше. Как видим, конструкция достаточно простая, а количество дополнительных элементов невелико — основную функциональность обеспечивает сама SoC, к которой добавлена память, накопитель, беспроводной адаптер, аудиокодек и картовод (без которого в принципе можно было бы обойтись, поскольку SD-карты поддерживает и SoC, но монтаж стал бы чуть более сложным и дорогим, чем дополнительная микросхема).

Комплект поставки

Из привычной для продукции компании уныло-серой коробки из переработанного картона извлекается ровно то, что и предполагалось — исключительно необходимое (куда входит и пластина для крепления мини-ПК к монитору/телевизору), но никаких излишеств.

Внимания заслуживает разве что сравнение габаритов компьютера — и его блока питания. Прямо намекающее на то, что с миниатюризацией когда-то все равно нужно было заканчивать — поскольку суммарные габариты системы определяет уже совсем не «системный блок». Тем более, когда из него вынесли БП.

Здесь таковой в общем-то тоже мог бы быть и более компактным — мы видели сопоставимые по габаритам модели и на 65+ Вт, а не всего 24. А у не раз упомянутой выше ECS Liva Q БП такой мощности был просто совмещен с электрической вилкой. Правда по странной прихоти анжинерной мысли снабжался разъемом Micro-USB — вот как раз заменить на Type-C, да сюда в коробку такой вложить. Однако, по-видимому, выбранный вариант оказался дешевле — пусть он и не столь удобен из-за больших габаритов.

Аппаратная конфигурация

Chuwi LarkBox
Процессор Intel Celeron J4115
Оперативная память 6 ГБ LPDDR4–2133 (распаяна на плате)
Видеоподсистема интегрированная
Звуковая подсистема Realtek ALC269
Накопители 128 ГБ eMMC 5.1
1×M.2 2242 SATA600
1×microSDXC (Realtek RTS5306; USB3 Gen1)
Сетевые интерфейсы Проводная сеть нет
Беспроводная сеть Intel Wireless-AC 9461
Bluetooth 5.0
Прочие порты и разъемы 2×USB3 Gen1 (Type-A)
1×HDMI 2.0
аналоговый стереовыход
разъем для подключения БП (12 В 2 А)
Габариты 61×61×43 мм
Блок питания 24 Вт 12 В
Операционная система Windows 10 Home

В принципе, все основные моменты мы проговорили выше. Здесь же лишь еще раз посетуем на отсутствие Ethernet и на 6 ГБ оперативной памяти. Понятно, что установка 8 ГБ сделала бы конструкцию дороже — но, поскольку после покупки ничего не поменять и не добавить, вряд ли кто-то из покупателей отказался бы немного доплатить. А вот претензий к емкости eMMC нет — на 128 ГБ «жить можно». Если станет трудно — можно добавить (более быстрый и емкий) SATA SSD. Беспроводная сеть могла бы быть и более быстрой (раз уж проводной нет совсем), но, в принципе, 433 Мбит/с для большинства практических сценариев достаточно. Зачастую и в более крупных и дорогих мини-ПК встречается ровно тоже самое.

Работа под нагрузкой и в режиме простоя

Chuwi LarkBox (Celeron J4115)
В простое
Частота, МГц 800
Температура,  °C 55
Общее потребление системы, Вт 7,2
Stress CPU
Частота, МГц 2400
Температура,  °C 80
Общее потребление системы, Вт 15,1
Stress FPU
Частота, МГц 2400
Температура,  °C 95+
Общее потребление системы, Вт 18,6
Stress GPU (s)
Частота, МГц 1400
Температура,  °C 68
Общее потребление системы, Вт 14,3
Stress FPU + Stress GPU (s)
Частота, МГц 1400
Температура,  °C 82
Общее потребление системы, Вт 14,7

В нагрузке Stress FPU система охлаждения со своей работой не справляется: когда температура доходит до 95 градусов, процессор на пару секунд сбрасывает частоту до 100 МГц, «охлаждается» до ~77 и продолжает опять набирать. Однако при этом ничего не «падает» и вообще никак не мешает — никто и не сомневался, что компьютер не рассчитан на то, чтоб сутками гонять тяжелые вычисления. Вне стресс-тестов подобное повторить вообще не удалось. Вентилятор же иногда «включался» и на ровном месте — даже в простое. Шум при его работе (на расстоянии 50 см спереди-сверху под углом 45 градусов) составляет 35 дБА, что немного. Больше раздражает, пожалуй, его «старт-стопная» природа — лучше бы вентилятор вращался постоянно на небольшой скорости, чем останавливался полностью. С другой стороны, это касается разве что настольного использования — если LarkBox повесить за телевизор и смотреть его с «нормального» расстояния, то при воспроизведении любого контента моменты включения вентилятора заметить невозможно. Чего и достаточно.

Исследование производительности

Для определения производительности в задачах общего назначения мы воспользовались нашей Методикой тестирования компьютерных систем образца 2020 года, а результаты тестов будут приведены не только в «нормированном», но и «натуральном» виде.

Главная сложность при тестировании подобных продуктов —, а с кем их сравнивать? С аналогичными — не слишком интересно, поскольку на то они и аналогичные, чтобы работать аналогично. С настольными… Тоже очевидно, что десктоп может быть в разы более мощным. Но может и не в разы — мы вот недавно протестировали Celeron G4900 (по сути, младшее решение для все еще актуальной платформы LGA1151–2) и получили где-то четвертинку от «эталонного» Core i5–9600K при в остальном идентичной конфигурации окружения. А может ли хотя бы до такого уровня «дотянуться» Celeron J4115? Ядер у него вдвое больше, но «атомной» архитектуры и частота ниже. Памяти — всего 6 ГБ против 16 ГБ, да и eMMC-накопитель, а не «нормальный» (хотя бы SATA) SSD. Все это будет в той или иной степени «тянуть» систему вниз. Но насколько принципиально?

И вторым ориентиром послужит «взрослый» мини-ПК MSI Cubi 5 10M — на базе низкопотребляющего Core i5 «десятого» поколения (формально — ни для кого уже не секрет, что со времен «шестого» в процессорах Intel ничего кардинально не меняется). Тоже с «нормальными» объемами памяти и SSD, существенно большими возможностями расширения, чем у LarkBox —, но крупнее и дороже. Как нам кажется, такой пары будет более чем достаточно, для ясности в вопросе.

  MSI Cubi 5 10M Intel Celeron G4900 Chuwi LarkBox
Видеоконвертирование, баллы 38,0 22,3 18,6
MediaCoder x64 0.8.57, c 343,75 575,51 646,61
HandBrake 1.2.2, c 434,18 798,37 976,16
VidCoder 4.36, c 980,93 1563,76 1983,48
Рендеринг, баллы 42,2 22,3 19,6
POV-Ray 3.7, с 272,17 412,77 475,52
Cinebench R20 302,01 558,96 580,34
Вlender 2.79, с 354,37 778,33 886,09
Adobe Photoshop CС 2019 (3D-рендеринг), c 298,38 619,63 767,36
Создание видеоконтента, баллы 81,2 25,1 45,7
Adobe Premiere Pro CC 2019 v13.01.13, c 350,41 1382,51 506,93
Magix Vegas Pro 16.0, c 869,00 1309,00 1509,50
Magix Movie Edit Pro 2019 Premium v. 18.03.261, c 117,43 1966,80 222,67
Adobe After Effects CC 2019 v 16.0.1, с 965,00 1585,50 1920,00
Photodex ProShow Producer 9.0.3782, c 330,51 713,88 616,27
Обработка цифровых фотографий, баллы 50,5 36,8 25,6
Adobe Photoshop CС 2019, с 1302,93 1647,68 2622,18
Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 2019 v16.0.1, c 290,08 460,21 570,41
Phase One Capture One Pro 12.0, c 625,53 807,91 1211,57
Распознавание текста, баллы 46,3 25,0 22,4
Abbyy FineReader 14 Enterprise, c 1063,57 1964,04 2199,48
Архивирование, баллы 54,4 34,2 20,4
WinRAR 5.71 (64-bit), c 829,57 1218,03 2423,17
7-Zip 19, c 748,28 1294,39 1821,93
Научные расчеты, баллы 41,6 29,1 22,4
LAMMPS 64-bit, c 353,28 562,50 747,94
NAMD 2.11, с 448,01 668,99 874,33
Mathworks Matlab R2018b, c 180,27 228,27 280,27
Dassault SolidWorks Premium Edition 2018 SP05 с пакетом Flow Simulation 2018, c 275,33 378,50 512,00
Интегральный результат CPU, баллы 49,1 27,4 23,8
WinRAR 5.71 (Store), c 175,84 87,63 277,36
Скорость копирования данных, с 83,15 49,96 137,77
Интегральный результат Storage, баллы 47,7 87,1 29,5
Интегральный результат производительности, баллы 48,7 38,7 25,4

Как видим, «настольные» Celeron (а J-семейство тоже формально относится к таковым) все-таки бывают разными — «атомные» по-прежнему вещь в себе, несмотря на все доработки микроархитектуры и переименование. Однако они экономичнее, а различия в производительности временами не принципиальны. Что же касается сравнения с ультрабучными Core, то тут получилась двукратная разница. Много, конечно, с одной стороны —, а с другой это сравнение Celeron с Core i5. Настольный Celeron как несложно понять по нормированному результату это и вовсе четверть от настольного же Core i5. Т. е., в принципе, LarkBox действительно справляется с любыми компьютерными задачами — просто делает это достаточно медленно. Но сопоставимо с очень многими мини-ПК или бюджетными ноутбуками — в конце концов, был же у нас недавно такой на базе процессора (если его можно так назвать) AMD A4–9120e с 4 ГБ памяти и 64 ГБ eMMC… и продемонстрировал интегральный результат в 5,6 балла. А кто-то такие покупает и пользуется. Да и старыми Celeron — тоже, хотя некоторые из них в полтора-два раза медленнее, чем J4115 (и это настольные — про ноутбучные и говорить нечего).

В общем, компьютеры бывают быстрыми и медленными. С этой точки зрения LarkBox, конечно, медленный компьютер —, но компьютер. Справляется и с нетрадиционными для этого класса техники задачами, типа обработки видео —, но для них лучше ориентироваться на что-то другое. А вот воспроизводить это самое видео может хорошо — поскольку «играет» их в первую очередь аппаратный декодер (так что претендовать на роль идеальной медиаприставки мешает лишь отсутствие поддержки вывода HDR). Побродить по интернету, поработать с офисными приложениями, в какие-то казуальные игры поиграть — можно и с комфортом.

Львиная же доля «вины» за разницу в производительности лежит на энергопотреблении — чем быстрее, тем больше «жрет». И, соответственно, тем серьезнее требования к системе охлаждения — и тем более крупный корпус требуется для того, чтобы все это работало. Поэтому при желании создать самый маленький ПК компаниям практически некуда деваться от «атомных» SoC: их среднее энергопотребление ниже, чем минимально нужно даже самым экономичным Core.

И отдача на каждый Ватт энергии максимальная. Как обычно — проигрывая во времени выигрываем в энергии. Жалко время? Придется искать решение из другого сегмента.

Кстати, тоже самое можно сказать и про eMMC. Это не самый быстрый вариант накопителей, зато очень компактный и недорогой. А что касается быстроты — мы решили оценить, воспользовавшись комплексным тестом Full System Drive из пакета PC Mark 10 Storage. В отличие от низкоуровневых утилит, типа Cristal Disk Mark, его результаты имеют прямое отношение к реальности — чем и интересны. Правда пользоваться мы им начали недавно, так что пока большой базы результатов не накопили. Но можем сравнить накопитель в LarkBox (назовем его во избежание кривотолков «JMC78») с USB-винчестером, «приличным» USB SSD и столь же приличной внутренней моделью с интерфейсом SATA. Все тестировались совместно с более быстрыми системами — так что где это имеет значение имеют фору. Но всем ли поможет?

PC Mark 10 Storage eMMC «JMC78» 128 ГБ USB WD My Book 8 ТБ USB Seagate BarraCuda Fast SSD 1 ТБ SATA WD Red SA500 500 ГБ
Пропускная способность, МБ/с 58,97 27,82 121,17 132,43
Среднее время доступа, мкс 514 1191 231 220
Общая оценка 346 156 741 794

Два SSD мы взяли, чтобы оценить потери от использования USB-интерфейса. Несложно заметить, что ими в общем случае можно и пренебречь — следовательно, и результаты жестких дисков через USB или при непосредственном подключении к SATA-порту будут примерно равными (такая оценка потребовалась потому, что второй случай мы пока не изучали). Так что в целом можно утверждать, что eMMC-модули, типа использованного в данном случае, примерно в 2–2,5 раза медленнее хорошего SATA SSD «в среднем». Что достаточно много, но компенсируется тем фактом, что десктопные винчестеры они уже опережают в те же 2,5 раза! А ноутбучные — как известно еще медленнее. Т. е. eMMC 5.1 в компактных компьютерах — разумный компромисс между ценой, скоростью и размерами. И в любом случае намного более быстрый, чем любая «механика». А если кого такой компромисс не устраивает, то в LarkBox можно установить и «нормальный» SSD. Из ограниченного списка моделей и за дополнительные деньги —, но можно.

Итого

С Chuwi LarkBox разобрались подробно — настало время подвести общие итоги. Является ли это решение полноценным компактным компьютером? Да, является — поскольку на нем работает любое программное обеспечение. Разве что игры пытаться запускать не имеет смысла —, но это общая проблема подавляющего большинства мини-ПК. Но стоит ли рассматривать LarkBox как универсальный компьютер? Не имеет смысла — он очень маленький и относительно недорогой, но, все-таки, достаточно медленный. В стационарных условиях лучше настолько сильно «не ужиматься». Но можно ли его рассматривать как специализированное нишевое решение? Так компания именно это и делает — позиционируя LarkBox как самый компактный компьютер с выводом 4К. Не полным, но за отсутствие поддержки HDR «спасибо» нужно говорить Intel. Со всем остальным же платформа справляется отлично — благодаря встроенному в GPU современному декодеру, а процессорная производительность тут уже не слишком важна. Тем более, что одним лишь медиаконтентом возможности устройства не ограничены — программы для Windows работают. Пусть и не слишком быстро, но для уровня «офисного рабочего места» приемлемо. А компактные размеры пригодятся в тех случаях, когда компьютер нужно иногда «отвязывать» от места — не для достижения полной самодостаточности на уровне ноутбука, а для переезда от телевизора дома к телевизору на даче, например.

В общем, это неплохой дополнительный домашний компьютер. И недорогой — если ориентироваться на $170, озвученные Chuwi в рамках акций. То, что на таких условиях спрос есть — уже проверено. «Обычная» же цена выглядит несколько сомнительно — поскольку за эти деньги уже можно купить сопоставимый по производительности ноутбук с более-менее приличными экраном и клавиатурой. Но тут уж взвешивать все «за» и «против» придется самостоятельно.

Полный текст статьи читайте на iXBT