Кунсткамера: самые необычные компьютерные устройства06.10.2014 08:02

Этот материал написан не ради того, чтобы каким-то образом обругать того или иного производителя. Как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Однако даже очень крупные производители, обладающие огромной интеллектуальной и производственной мощностями, выпускают в продажу, выражаясь прямо, чудаковатые устройства. Быть может одно из таких было и у вас?

Материнская плата ASUS X79 ZEUS со встроенным графическим ядром Radeon HD 7970. Дальше прототипа дело не пошло. Вот и славненько

Моддинг — это еще один способ создать своими руками необычное компьютерное устройство

Intel Pentium 4 580J 4 ГГц В начале 2000-х компания Intel представила процессоры Pentium 4, базирующиеся на совершенно новой микроархитектуре NetBurst. Этот шаг позволил существенно поднять тактовые частоты устройств, сдвинув частотный потолок далеко за пределы 2 ГГц (Pentium III такого себе позволить не мог). Резкий скачок гигагерц обеспечивался существенным удлинением конвейера: сначала практически вдвое, а потом (в решениях Prescott) и вовсе втрое. На процессор Pentium 4 580J была возложена задача стать первым в мире десктопным настольным решение со штатной частотой 4 ГГц. Но в массовое производство оно так и не пошло — сказался сильный нагрев, а постоянно активирующийся троттлинг установил максимальную частоту в размере 3,8 ГГц.

Чуть позже Intel представила шестисотую серию Pentium, где благодаря переходу с 90-нанометрового техпроцесса на 65-нанометровый был увеличен кэш второго уровня с 1 Мбайт до 2 Мбайт. Тем не менее переход на более тонкие технологические нормы все равно не позволил освоить планку в заветные 4 ГГц, оставив максимальную частоту на уровне все тех же 3,8 ГГц.

Как показало время, рановато было тем решениям выходить на подобные частоты. И непонятно, зачем в Intel так торопились. Лишь спустя 14 лет процессорный гигант выпустил линейку Devil’s Canyon, топовый представитель которой — Core i7–4970K — в дефолтном режиме может работать на частоте 4 ГГц. Правильно говорят, что мечты рано или поздно сбываются.

Intel Pentium 4 с частотой 3,8 ГГц

AMD Quad FX и Intel Skulltrail Отказавшись от Pentium 4, Intel выпустила в свет процессоры Core 2 Duo, а благодаря невысокому энергопотреблению относительно своего предшественника компания смогла практически сразу представить первое четырехъядерное настольное решение. Ответить AMD было нечем: выкатить четыре ядра при 90-нанометровом техпроцессе для «красных» не представлялось возможным. Поэтому на свет появилась платформа Quad FX, корни которой шли от двухпроцессорных серверных моделей. Таким образом, в распоряжении энтузиаста была пара двухъядерных процессоров, а благодаря интегрированному контроллеру было доступно четыре канала оперативной памяти DDR2–800. Вкупе с поддержкой Quad SLI получалась просто «адовая» система. Но большое энергопотребление, а также высокая стоимость платформы сделали Quad FX весьма непривлекательной, особенно если учитывать тот факт, что она при всем при этом все равно проигрывала более дешевой и экономичной однопроцессорной системе на базе четырехъядерных процессоров Intel.

AMD Quad FX

Что касается Intel, то идея о создании сверхдорогой геймерской системы посещала и ее. Так появилась платформа Skulltrail — двухпроцессорное решение на базе четырехъядерных Core 2 Extreme QX9775. «Камень» работал на частоте 3200 МГц и имел 12 Мбайт кэша второго уровня. Также в системе использовалась весьма экзотическая оперативная память стандарта FB-DIMM DDR2 с 4-канальным доступом. Плюс на плате было распаяно сразу четыре порта PCI Express x16. Как итог, высокая стоимость процессоров, памяти, материнской платы сделали платформу нереально дорогой. При этом использование серверной ОЗУ и отсутствие поддержки восьми потоков в компьютерных играх (да и сейчас они не особо нужны) того времени, наоборот, негативно сказывались на их производительности.

Intel Skulltrail

AMD Phenom II x4 42 Black Edition TWKR После того, как компания Intel выпустила процессоры семейства Core 2, дела у AMD пошли совсем плохо. Розничные решения оказались недостаточно производительными, чтобы выступать в роли конкурентов. Так, наспех выпущенные «камни» поколения Phenom вообще имели встроенный баг, приводящий к нестабильной работе системы. Проблему решала специальная заплатка, которая одновременно снижала и без того низкую производительность чипов.

С выходом Phenom II ситуация стала несколько улучшилась. Их производительность (в ценовом разрезе) была вполне сопоставимой с конкурентом. И чтобы как-то подогреть к себе интерес AMD начала рекламировать разгонные возможности своих решений (а они у Phenom II действительно были очень хороши). Так появился процессор-чемпион Phenom II x4 42 Black Edition TWKR.

Штатная частота «камня» составляла всего 2000 МГц. Однако предназначены они были не для работы в штатном режиме. С помощью TWKR оверклокерам удалось вплотную подобраться к рубежу 7000 МГц (6777 МГц, если быть более точным) По факту процессор не оправдал своего статуса. Всего их было выпущено около 100 единиц, а стоимость на аукционе зачастую переваливала за отметку 10 000 долларов США. Что интересно, уже через полгода в продаже появился серийный образец Phenom II X4 970 с ценником всего 300 долларов, который при помощи жидкого азота легко покорил заветные 7000 МГц.

AMD Phenom II x4 42 Black Edition TWKR

3Dfx Voodoo 5 6000 Графическая карта 3Dfx Voodoo 5 6000 в представлении не нуждается. Этот 3D-ускоритель был основан на базе четырех графических процессоров VSA-100, а суммарный объем SDR-памяти составлял 128 Мбайт, что по тем временам считалось абсолютным рекордом. В силу финансовых проблем, а также производственных неурядиц Voodoo 5 6000 не поступила в массовую продажу, ограничившись небольшим тиражом, разошедшимся среди энтузиастов. Поскольку адаптер потреблял больше 100 Вт (это даже по сегодняшним меркам считается высоким показателем) он оснащался собственным блоком питания.

В итоге проблемы с производством подкосили и без этого шаткое положение 3Dfx, приведя ее к банкротству. В итоге, как мы помним, компания была поглощена нынешним лидером десктопной графики — NVIDIA.

Количество этих «монстров» в мире весьма невелико, а вот стоимость на аукционах зачастую переваливает за отметку 2000 долларов США. Voodoo 5 6000 — это лучшее, что может присутствовать в коллекции энтузиаста-извращенца.

3Dfx Voodoo 5 6000

XGI Volari Компания XGI была образована в 2003 году. В том же году она анонсировала свои первые графические процессоры, которые, правда, добрались до прилавков магазинов лишь в 2004 году. Компания представила линейку видеокарт Volari: V3, V5, V8 и V8 Duo. Последняя, как нетрудно догадаться, была двухчиповой, состоявшей из пары процессоров V8 с восемью пиксельными конвейерами, двумя вершинными и восемью текстурными блоками. Шина памяти у каждого GPU составляла 128 бит, а суммарный объем DDR2-памяти ровнялся 256 Мбайт. Частота каждого GPU составляла 350 МГц, а эффективная частота памяти — 900 МГц.

Первое, на что стоит обратить внимание — это сырые и нестабильные драйверы. В компьютерных играх производительность карты была существенно ниже видеокарт из той же ценовой категории. Частично в этом была виновата и сама архитектура графических процессоров, а также невысокая пропускная способность шины. В итоге большущие затраты оказались необоснованными, а попытка составить конкуренцию корифеям рынка с треском провалилась. Компания планировала выпустить решения для разъема PCI Express, но из этого так ничего и не вышло.

XGI Volari Duo V8 Ultra

GIGABYTE 3D1 и ASUS GeForce GT6800 Dual Технология SLI, предназначенная для объединения нескольких видеокарт в один массив, появилась еще в 90-х года. Ее разработчиком, как известно, является компания 3Dfx. В то же время и появились первые «бутерброды» — устройства с двумя печатными платами и двумя графическими процессорами. В начале нулевых на рынке можно было встретить уже двух игроков, в портфолио которых имелись подобные видеокарты. Это 3Dfx с своей двухпроцессорной Voodoo 5 5500 и ATI с Rage Fury MAXX. Идея число увеличить число графических процессоров будоражит мысли инженеров и по сей день. А в 2004 году, когда NVIDIA представила графические ускорители GeForce 6000, обладающие поддержкой SLI, компания GIGABYTE выпустила двухчиповую видеокарту GIGABYTE 3D1, которая базировалась на двух «камнях» GeForce 6600 GT и имела на борту 256 Мбайт памяти. Каждый графический процессор функционировал на частоте 500 МГц. В его состав входили восемь пиксельных и три вершинных конвейера. Видеопамять функционировала на повышенной частоте относительно одиночных серийных GeForce 6600 GT и состояла из массива объемом 128 Мбайт на «брата». Шина памяти при этом имела 128-битный интерфейс. Занимательно, что 3D1 работала только с материнской платой GIGABYTE K8NXP-SLI, поддерживающей процессоры Athlon 64 (сокет 939). То есть, по сути, конфигурация всего ПК была предопределена. Во-вторых, технология SLI только появилась, а потому далеко не во всех играх можно было получить от нее хоть какой-нибудь прирост. В-третьих, производительность одной GeForce 6600 GT была не очень высокой, а стоимость видеокарты — колоссальной.

Графическая карта GIGABYTE 3D1

Дабы поддержать инженерное соревнование компания ASUS спроектировала графический ускоритель GeForce GT6800 Dual, основанный, как видно из названия, на двух GPU GeForce 6800 GT. Чип и память функционировали на дефолтных частотах одиночных карт: 350 МГц и 1000 МГц соответственно. Каждый «камень» содержал по шесть вершинных и 16 пиксельных конвейеров. Видеокарта была оснащена 256 Мбайт GDDR3-памяти с 256-битной шиной. Казалось бы, успех адаптера обеспечен (shut up and take my money!), однако ASUS, что удивительно, подвела реализация. Массовый выпуск задержали, и GeForce GT6800 Dual пришлось уже конкурировать с 7000-ой серией карт от NVIDIA, что вкупе с сильно завышенной стоимостью никак не делало этот продукт привлекательным с точки зрения маркетинга. Зато теперь сей девайс почетно занимает место в коллекции уникального и редкого железа.

ASUS GeForce GT6800 Dual

ASUS Radeon HD 3850×3 Trinity Сегодня нас не удивляют флагманские видеокарты, оснащенные двумя графическими процессорами. А как насчет трех GPU? Была и такая.

Акселератор ASUS Radeon HD 3850×3 Trinity представлял собой печатную плату, в которую устанавливались три MXM-карты Radeon HD 3850 ноутбучного формата. В качестве системы охлаждения выступала габаритная «водянка», разработанная совместно с Thermaltake. Каждый графический чип Radeon HD 3850 содержал 320 потоковых процессоров и функционировал со скоростью 668 МГц. Также плата была оснащена 512 Мбайт GDDR3-памяти. В теории X3 Trinity могла стать самой производительной видеокартой. Однако неоптимизированные драйвера не позволяли раскрыть весь ее потенциал, что, в общем, и поставило крест на ее массовом производстве. Всего было выпущено около десятка инженерных образцов, поэтому найти такую «зверушку» крайне тяжело даже на аукционах. В какой-то степени X3 Trinity — уникальный (хоть и бесполезный) продукт.

ASUS Radeon HD 3850×3 Trinity

EVGA GEFORCE GTX 275 CO-OP PHYSX EDITION После появления технологии аппаратного ускорения физики PhysX в игровой индустрии не сказать, чтобы серьезные, но наступили перемены. Компьютерные игры стали более реалистичными и красочными. Однако технология и по сей день требует больших ресурсов от железа. В те времена пользоваться благами PhysX можно было только с использованием второй видеокарты NVIDIA или специальной дискретной платы. Однако это накладывало существенные требования к функциональности материнской платы. Альтернативным решением должна была стать видеокарта EVGA GEFORCE GTX 275 CO-OP PHYSX EDITION.

В основе графического акселератора лежали два GPU. Первый — GTX 275, предназначенный для обработки графики. В помощь ему на плате было распаяно 896 Мбайт памяти. Шина — 448 бит. Вторым чипом был GTS 250, который и использовался для обработки физических элементов. «Камень» оснащался 384 Мбайт памяти, использовалась 192-битная шина. Так как оба GPU были распаяны на одной печатной плате и использовали один разъем PCI Express x16, то понадобилось дополнительно (для связи) интегрировать мост nForce 200.

Наличие физического сопроцессора в ряде игр значительно увеличивало производительность системы, позволяя карте от EVGA значительно отрываться вперед относительно обычных GeForce GTX 275. Однако спрос на этот графический акселератор так и не появился. Во многом из-за того, что и по сей день игр, поддерживающих PhysX, очень мало. Следовательно, переплачивать за сомнительный прирост быстродействия смысла нет.

Графическая карта EVGA GEFORCE GTX 275 CO-OP PHYSX EDITION

ASRock K8A780LM В 2003 году компания AMD выпустила процессоры Athlon 64 для Socket 754, которые пришли на смену Athlon XP с Socket A. Данные «камни» стали первыми десктопными решениями с интегрированным одноканальным контроллером памяти, однако AMD отмерила им слишком короткий срок, и уже в 2004 году на смену пришли новые Athlon 64 с интегрированным двухканальным контроллером памяти, использующие новый сокет 939. Так получилось, что владельцы «мертворожденных» процессоров оставались потенциально без апгрейда. В том числе и без поддержки новых видеокарт, которые перешли на разъем PCI Express x16. Но компания ASRock заботливо выпустила на свет материнскую плату K8A780LM с поддержкой Athlon 64 для Socket 754. Неординарность устройства заключалась в том, что оно базировалось на современном на тот момент времени чипсете AMD760G, который изначально был предназначен для «камней» под гнезда AM2/AM2+/AM3.

В арсенале платы была поддержка PCI Express x16, в то время как обычные материнки под 754-ый сокет довольствовались лишь AGP. Также плата имела встроенную графику Radeon HD 3000 с поддержкой DirectX 10 и Hybrid CrossFire. Таким образом, K8A780LM позволяла владельцам Athlon 64 c 754-м сокетом дешево получить поддержку PCI Express x16, а, следовательно, приобрести более производительную и современную видеокарту. Несмотря на невысокую стоимость в России, устройство от ASRock не получило особого распространения. Людям это оказалось попросту ненужно.

Материнская плата ASRock K8A780LM

ASRock P4 COMBO и ASRock K8 COMBO-Z В середине 2000-х наблюдалось обилие всевозможных платформ, что ставило пользователя, в общем-то, в тупиковое положение. Например, Intel сменила 478-ой сокет на LGA775, а AMD отказалась от Socket A в пользу Socket 754, который практически сразу был заменен на Socket 939 (а ведь еще был Socket 940 для Athlon 64 FX). И снова ASRock попыталась облегчить жизнь простым людям.

Так, материнка P4 COMBO позволяла использовать процессоры как для 478-го сокета, так и для LGA775. Базировалась плата на бюджетном чипсете i848, в арсенале которого был порт AGP, пару разъемов для ОЗУ и квартет обычных PCI. При всем при этом материнская плата стоила очень дешево.

Материнская плата ASRock ASROCK P4 COMBO

Поклонников продукции AMD тайванцы тоже не обделили, выпустив материнку K8 COMBO-Z. На плате было распаяно два гнезда: 754-й и 939-й. Наличие сразу пары сокетов позволяло устанавливать дешевые Athlon 64 с одноканальной ОЗУ под сокет 754, а в последствии заменить его на более производительный Athlon 64, но уже с двухканальным режимом работы оперативной памяти. В арсенале платы имелся разъем AGP и три классических PCI. Так как в процессорах Athlon 64 контроллер памяти был встроенным, то для каждого «камня» были распаяны свои слоты под модули ОЗУ.

Материнская плата ASRock K8 COMBO-Z

GIGABYTE i-RAM Быстродействие жестких дисков всегда хромало. Это сейчас у нас есть шустрые SSD и интерфейс SATA 3.0 (и даже SATA Express). А тогда GIGABYTE попыталась решить проблему быстродействия подсистемы хранения информации, выпустив дискретное устройство под названием i-RAM. Это была плата, в которую можно было установить сразу четыре модуля ОЗУ стандарта DDR2. Информация в устройстве хранилась за счет встроенного аккумулятора.

Как известно, скорость работы оперативной памяти в разы быстрее быстродействия любого SATA-накопителя. Поэтому идея превратить несколько модулей ОЗУ в один кластер хранения информации выглядит не такой уж странной. Существует же, в конце концов, RAM-диск.

Но несмотря на всю логичность идеи, реализация явно подкачала. Явными недостатками i-RAM стали достаточно высокая стоимость (даже без учета покупки нескольких планок ОЗУ), а также использование интерфейса SATA самой первой ревизии, явно не отвечающего уровню пропускной способности массива.

GIGABYTE i-RAM

Полный текст статьи читайте на Ferra.ru