Какие документы наиболее популярны в UX?16.12.2015 15:18

Статистика популярности различных форматов документов, создаваемых специалистами по UX.

Дата публикации: 16.12.2015  

Автор: Пейдж Лаубхеймер (Page Laubheimer)
Перевод: Proactivity

Резюме: выбор документов, создаваемых специалистами по UX, широк: как минимум половина участников нашего исследования использует одиннадцать различных форматов одновременно. При этом эффективность той или иной документации напрямую связана с тем, кому она адресована.

Специалисты в области UX работают в самых разных условиях: от бережливых стартапов, использующих гибкую методологию разработки и минимум документов, до консультационных бюро, и, наконец, крупных корпораций и государственных структур со строго стандартизированным процессом работы и требованиями к документации. Однако как бы ни была организована работа компании, способность UX-специалиста эффективно обмениваться дизайн-идеями, находками и рабочими материалами с различными группами людей актуальна везде. И хотя зачастую бывает достаточно обсудить работу на словах, мы создаём документы: они помогают сохранять наработки для последующих дискуссий и презентаций, реализовывать идеи; впоследствии к ним обращаются для справки.

Документы и артефакты

Пришло время сделать отступление и договориться, что именно мы имеем в виду, когда говорим deliverables (документы).

В англоязычной UX-среде словом deliverable традиционно называют документ, фиксирующий проделанную работу. Документы для проекта — это реальные файлы или объекты, служащие отчётом о любой деятельности — неважно, исследовательской или проектной. Примерами классических UX-документов служат отчёты о юзабилити-тестированиях, каркасные макеты и прототипы, карты сайтов, персонажи, флоучарты.

Зачастую (особенно это характерно для консультационных услуг) вид документов на выходе оговаривается ещё до начала работы и прописывается в договоре или техзадании. В прочих случаях документы создаются по мере необходимости, для обсуждения конкретных идей на различных этапах жизненного цикла проекта.

Хотя само слово deliverable (deliver — предоставлять кому-либо что-либо) чаще используется при работе с внешними участниками, например, консультантом или дизайн-агентством, в нашей среде оно также вполне подходит для обозначения внутренней документации. Даже если вы независимый специалист по UX, создающий документы ради собственного удовольствия, их тоже можно называть deliverables.)

Рисунок 1. Каркасные макеты и прототипы — самые популярные документы в области UX. С их помощью обсуждают (и подвергают юзабилити-тестированиям) разметку страниц, информационную архитектуру и — в случае интерактивного прототипа — взаимодействия. Документы, нужные для проработки вопросов различного характера на разных стадиях процесса, могут заметно отличаться по степени приближения к финальному продукту. Как бы то ни было, старайтесь не использовать в каркасных макетах и прототипах рыбу (например, Lorem Ipsum, с помощью которого оформлен макет выше).

Учитывая, как разнятся условия для работы над UX, неудивительно, как сильно отличаются форматы используемых документов: от официальных отчётов и презентаций до скетчей на маркерных досках, сфотографированных на смартфон и разосланных команде по электронной почте. Нам приходится делиться с другими людьми столькими вещами, что без нескольких уровней деталировки уже не обойтись — иначе мы не сможем чётко донести свои идеи для различных адресатов.

В прошлом нам нередко приходилось разделять официальные документы — длинные, тщательно составленные и отредактированные, и отрывочные артефакты, которые сами собой возникали во время работы над пользовательским опытом. Но с тех пор как выросла популярность Agile и других близких методологий, где документации отводится самая незначительная роль, делиться с коллегами, руководством и клиентами наскоро оформленными артефактами стало ещё более уместно.

Самые «создаваемые» документы

Недавно мы провели исследование, во время которого опросили 86 UX-специалистов относительно того, какие документы они создают и с кем ими делятся.

И вот одно интересное наблюдение: даже те 83% участников, кто работает в Agile-среде (или использует гибридный рабочий процесс с элементами Agile) по-прежнему регулярно создают документы — несмотря на то что гибкая методология предусматривает отказ от ненужных документов и расматриват их как один из видов потерь. Очевидно, что гибкая методология не подразумевает полного упразднения документации — здесь делают акцент на самые полезные документы и стремятся избавиться от отчётов, которые мало кто читает.

Для каждого вида документации респонденты должны были оценить, как часто они его создают, по шкале от «часто» до «никогда». Документы, производимые чаще всего, перечислены на диаграмме ниже. Однако, как мы увидим дальше, все респонденты сходятся на том, что даже самые популярные форматы имеют свои ограничения в плане аудитории.

Рисунок 2. На графике показана частота создания документов, производством которых большинство UX-специалистов занимается «часто» или «иногда». Наиболее востребованы каркасные макеты и прототипы, следом за ними идут флоучарты, карты сайтов и отчёты по юзабилити-тестированиям и аналитике.

Неудивительно, что самыми популярными оказались классические UX-документы: топ-5 составили каркасные макеты, прототипы, флоучарты, карты сайтов и отчёты по юзабилити-тестированиям и аналитике. Интересно, что стайлгайды и библиотеки паттернов (сравнительно новые виды UX-документов, получившие популярность в Agile-командах) уступают отчётам совсем немного: «иногда» или «часто» их создаёт 61% респондентов.

Для кого создаются эти документы?

Затем мы попросили специалистов по UX назвать самые эффективные документы для нескольких групп адресатов. Участники должны были отметить 4 лучших формата для каждой группы.

1Внутренний менеджмент

Как видно на Рисунке 3, для работы с менеджерами и другими участниками процесса со стороны компании наши респонденты в большинстве случаев выбирали интерактивные прототипы и отчёты по юзабилити-тестированиям и аналитике.

Рисунок 3. Диаграмма показывает, как респонденты оценивают эффективность использования каждого формата для работы с менеджерами и другими заинтересованными лицами внутри компании. Каждый участник опроса мог назвать до 4 видов, подходящих для названной аудитории.

Интерактивные прототипы позволяют взаимодействовать с ними и потому наилучшим образом показывают, как будет выглядеть финальный продукт и, в частности, пользовательский опыт. Отчёты о юзабилити и другая исследовательская информация также были признаны особенно полезными при работе с менеджерами: они способны убедить руководство в необходимости реализации те или иных рекомендаций.

Только 25% респондентов считают «вылизанный» до последнего пикселя дизайн-макет инструментом, полезным при обсуждении идей с руководством. UX-специалисты часто жалуются на то, что менеджеры заставляют их создавать макеты, предельно точно отражающие финальный дизайн — поэтому любопытно, что здесь их считают неэффективными.

2Внешние клиенты

Однако для работы с клиентами компании идеально отрисованный дизайн-макет был признан одним из самых лучших решений: эффективным его посчитали 47% респондентов. Здесь он уступает лишь интерактивному прототипу (67%). Очевидно, что при общении с клиентами извне, не обладающими достаточным опытом работы с UX-документами, акцент по-прежнему падает на внешний вид. Поэтому для демонстрации функционала, информационной архитектуры и взаимодействий названной аудитории красивый и реалистичный дизайн-макет подходит как нельзя лучше.

Рисунок 4. На диаграмме показан процент респондентов, назвавших тот или иной вид документации эффективным в общении с клиентами извне. Каждый опрошенный мог выбрать до 4 форматов.

3Разработчики и инженеры

Когда приходит время общаться с разработчиками (вместе искать решения либо давать им инструкции по реализации идеи) на первый план снова выходят интерактивные прототипы. Документы, не востребованные в работе с другими аудиториями, оказались очень ценными для взаимодействия с инженерами. Особенно это касается флоучартов, карт сайтов и стайлгайдов. Эти документы содержат много технических деталей и описаний конкретных интерактивных элементов — неудивительно, что они особенно нужны разработчикам.

Рисунок 5. Диаграмма показывает процент опрошенных, назвавших тот или иной формат документации нужным для разработчиков и инженеров. Каждый респондент мог выбрать до 4 документов.

Выводы

Результаты исследования позволяют сделать несколько выводов. Интерактивный прототип — самый популярный документ, одинаково хорошо работающий для разных аудиторий. Большинство UX-специалистов считают его эффективным инструментом для убеждения коллег в правильности выбранного пути. В нашем исследовании мы разделили статичные каркасные макеты и интерактивные прототипы, в результате чего наблюдали интересное явление: статичные макеты оказались самыми создаваемыми документами (71% респондентов занимается их производством «часто»), однако им не удалось попасть хотя бы в четвёрку лучших инструментов универсального назначения.

Логично предположить, что неинтерактивные прототипы являются артефактами, которые специалисты по UX создают «для себя», как часть естественного дизайн-процесса или объект для юзабилити-тестирований, но они редко делятся ими с другими участниками процесса. В то же время интерактивные прототипы (с отрисовкой, интерактивом и контентом различной степени приближения к финальному продукту) дают более полное представление о пользовательском опыте, и потому более понятны аудитории, чем схема из прямоугольников.

Отчёт о юзабилити-тестировании — один из важнейших документов для большинства групп, за исключением — и это интересно — разработчиков. Видимо, участникам опроса не приходится убеждать разработчиков в существовании проблем с юзабилити — документы для них содержат в основном технические детали, нужные для реализации конкретных рекомендаций.

Рисунок 6. На диаграмме отмечены пять самых эффетивных документов для каждой из трёх групп адресатов. На пересечении кругов мы видим форматы, подходящии для обмена информацией с различными группами. Только один вид документации оказался одинаково эффективным для всех трёх категорий (интерактивный прототип). Разработчики отличаются самыми специфическими потребностями, и три вида документов подходят только для них. Руководство проекта не нуждается в создании каких-либо особых документов, и пять самых популярных форматов вполне подходят для обсуждения работы с ними. Идеально отрисованные макеты признаны уместными только на презентации для внешних клиентов.

Наконец, наши данные говорят о том, что, за исключением прототипов, не существует документа, удовлетворяющего потребностям всех участников процесса. Каждый формат — важный инструмент в арсенале UX-специалиста, способный стать эффективным средством взаимодействия в нужное время и с нужными людьми.