Блок питания Powerman PM-300TFX: скромное бюджетное решение формата TFX

Блоки питания формата TFX предназначены для корпусов очень компактных размеров, где обычно не предполагается использование мощной дискретной видеокарты, а зачастую — дискретной видеокарты в принципе. Как правило, в рознице такие решения встречаются гораздо реже решений формата SFX, а уж тем более ATX.

Исследуемый в этот раз БП формата TFX — Powerman PM-300TFX — попал к нам, будучи установленным внутри корпуса Inwin CK709, поэтому оценивать данный источник питания стоит исходя из места его использования. Впрочем, данная модель встречается и в рознице (а этот корпус Inwin продается и в варианте без БП), поэтому обзор может оказаться полезен довольно широкому кругу пользователей.

Характеристики

Все необходимые параметры указаны на корпусе блока питания в полном объеме, для мощности шины +12VDC заявлено значение 240 Вт. Соотношение мощности по шине +12VDC и полной мощности составляет 0,8, что для устройств малой мощности можно считать вполне удовлетворительным.

Провода и разъемы

Наименование разъема Количество разъемов Примечания
24 pin Main Power Connector 1 разборный
4 pin 12V Power Connector  
8 pin SSI Processor Connector 1 разборный
6 pin PCI-E 1.0 VGA Power Connector  
8 pin PCI-E 2.0 VGA Power Connector  
4 pin Peripheral Connector  
15 pin Serial ATA Connector 3 на 2 шнурах
4 pin Floppy Drive Connector  

Длина проводов до разъемов питания

Провода использованы 18AWG, что вполне адекватно. Защитная втулка в отверстии вывода присутствует.

  • до основного разъема АТХ — 25 см
  • до процессорного разъема 8 pin SSI — 28 см
  • до первого разъема SATA Power Connector — 30 см
  • до первого разъема SATA Power Connector — 45 см, плюс 7 см до второго такого же разъема

Провода у блока питания относительно короткие, ведь он в первую очередь предназначен для компактных корпусов, где подобной длины в большинстве случаев будет вполне достаточно.

Количество разъемов и их взаиморасположение тоже стоит оценивать с оглядкой на использование в компактных корпусах. Для типовых систем с накопителями, которые установлены в одной или двух зонах, этого набора разъемов вполне достаточно, однако производитель мог бы проявить творческий подход к комплектации блока питания различными переходниками, чтобы минимизировать число используемых шнуров питания в конкретном системном блоке. Например, не помешал бы переходник с SATA Power на периферийный разъем, так как нужда в разъемах последнего типа в случае современных компактных корпусов обычно исчезающе мала, а переходник стоит копейки. Впрочем, для бюджетного БП и это, видимо, непозволительные расходы.

Все разъемы SATA Power угловые, а использование таких разъемов не слишком удобно в случае накопителей, размещаемых с тыльной стороны основания для системной платы или на любых других поверхностях. К тому же, в разъемах SATA Power отсутствует линия питания +3.3VDC, которая по стандарту там быть обязана. Понятно, что на работоспособность сколько-нибудь современной системы это никак не повлияет, но все-таки.

На всякий случай констатируем, что разъемов питания для видеокарт у этого БП нет вовсе, ни 6-, ни 8-, ни тем более 16-контактных. При необходимости можно использовать переходники (с тех же разъемов SATA Power), но тут в первую очередь надо задуматься о том, стоит ли вообще использовать подобный БП для системы с дискретной видеокартой.

Схемотехника и охлаждение

Блок питания оснащен активным корректором коэффициента мощности и имеет довольно широкий диапазон питающих напряжений от 100 до 240 вольт. Это обеспечивает устойчивость к понижению напряжения в электросети ниже нормативных значений.

Платформа явно не самая передовая: реализована групповая стабилизация каналов +5VDC и +12VDC, а также +3.3VDC на отдельном стабилизаторе на базе магнитного усилителя. Всё вполне типично для решений нижней части бюджетного сегмента.

Высоковольтные силовые элементы установлены на одном радиаторе. Элементы выпрямителя также установлены на отдельном радиаторе.

Конденсаторы в блоке питания преимущественно представлены продукцией под торговой маркой ChengX.

В блоке питания установлен низкопрофильный (высотой 15 мм) вентилятор DF08020128BL типоразмера 80 мм, с частотой вращения 2400 об/мин. Подключение двухпроводное, через разъем. Вентилятор основан на подшипнике скольжения, что говорит о некоторой экономии на данном элементе, но, безусловно, гарантийный срок и этот вентилятор должен отработать.

Измерение электрических характеристик

Далее мы переходим к инструментальному исследованию электрических характеристик источника питания при помощи многофункционального стенда и другого оборудования.

Величина отклонения выходных напряжений от номинала кодируется цветом следующим образом:

Цвет Диапазон отклонения Качественная оценка
  более 5% неудовлетворительно
  +5% плохо
  +4% удовлетворительно
  +3% хорошо
  +2% очень хорошо
  1% и менее отлично
  −2% очень хорошо
  −3% хорошо
  −4% удовлетворительно
  −5% плохо
  более 5% неудовлетворительно

Работа на максимальной мощности

Первым этапом испытаний является эксплуатация блока питания на максимальной мощности продолжительное время. Такой тест с уверенностью позволяет удостовериться в работоспособности БП.

Кросс-нагрузочная характеристика

Следующим этапом инструментального тестирования является построение кросснагрузочной характеристики (КНХ) и представление ее на четвертьплоскости, ограниченной максимальной мощностью по шине 3,3&5 В с одной стороны (по оси ординат) и максимальной мощностью по шине 12 В с другой (по оси абсцисс). В каждой точке измеренное значение напряжения обозначается цветовым маркером в зависимости от отклонения от номинального значения.

КНХ позволяет нам определить, какой уровень нагрузки можно считать допустимым, особенно по каналу +12VDC, для тестируемого экземпляра. В данном случае отклонения действующих значений напряжения от номинала по каналу +12VDC не превышают 5% во всем диапазоне мощности, что является удовлетворительным результатом. При типичном распределении мощности по каналам отклонения от номинала не превышают 3% по каналу +3.3VDC, 3% по каналу +5VDC и 5% по каналу +12VDC.

В целом, при нагрузке в пределах 180 Вт по шине +12VDC и порядка 10 Вт по +3.3&5VDC, параметры работы БП можно считать вполне удовлетворительными.

Нагрузочная способность

Следующий тест призван определить максимальную мощность, которую можно подать через соответствующие разъемы при нормированном отклонении значения напряжения в размере 3 или 5 процентов от номинала.

Поскольку разъемов для питания видеокарт в данном случае нет, остается изучить параметры работы с использованием разъемов питания процессора и системной платы.

При нагрузке через разъем питания процессора максимальная мощность по каналу +12VDC составляет около 245 Вт при отклонении в пределах 3%. Этого вполне достаточно для типовых систем, у которых на системной плате есть только один разъем для питания процессора.

В случае системной платы максимальная мощность по каналу +12VDC составляет свыше 150 Вт при отклонении 3%. Так как сама плата потребляет по данному каналу в пределах 10 Вт, высокая мощность может потребоваться для питания карт расширения — например, для видеокарт без дополнительного разъема питания, которые обычно имеют потребление в пределах 75 Вт.

Экономичность и эффективность

При оценке эффективности компьютерного блока питания можно идти двумя путями. Первый путь заключается в оценке компьютерного блока питания как отдельного преобразователя электрической энергии с дальнейшей попыткой минимизировать сопротивление линии передачи электрической энергии от БП к нагрузке (где и измеряется ток и напряжение на выходе БП). Для этого блок питания обычно подключается всеми имеющимися разъемами, что ставит разные блоки питания в неравные условия, так как набор разъемов и количество токоведущих проводов зачастую разное даже у блоков питания одинаковой мощности. Таким образом, хотя результаты получаются корректными для каждого конкретного источника питания, в реальных условиях полученные данные малоприменимы, поскольку в реальных условиях блок питания подключается ограниченным количеством разъемов, а не всеми сразу. Поэтому логичным представляется вариант определения эффективности (экономичности) компьютерного блока питания не только на фиксированных значениях мощности, включая распределение мощности по каналам, но и с фиксированным набором разъемов для каждого значения мощности.

Представление эффективности компьютерного блока питания в виде значения КПД (коэффициента полезного действия) имеет свои традиции. Прежде всего, КПД — это коэффициент, определяемый соотношением мощностей на выходе и на входе блока питания, то есть КПД показывает эффективность преобразования электрической энергии. Обычному же пользователю данный параметр почти ничего не скажет, за исключением того, что более высокий КПД вроде как говорит о большей экономичности БП и более высоком его качестве. Зато КПД стал отличным маркетинговым якорем, особенно в комбинацией с сертификатом 80Plus. Однако с практической точки зрения КПД не оказывает заметного влияния на функционирование системного блока: он не увеличивает производительность, не снижает шум или температуру внутри системного блока. Это просто технический параметр, уровень которого в основном определяется развитием промышленности в текущий момент времени и себестоимостью продукта. Для пользователя же максимизация КПД выливается в увеличение розничной цены.

С другой стороны, иногда нужно объективно оценить экономичность компьютерного блока питания. Под экономичностью мы подразумеваем потерю мощности при преобразовании электроэнергии и ее передаче к конечным потребителям. И для оценки этого КПД не нужен, так как можно использовать не отношение двух величин, а абсолютные значения: рассеиваемую мощность (разницу между значениями на входе и выходе блока питания), а также потребление энергии источником питания за определенное время (день, месяц, год и т. д.) при работе с постоянной нагрузкой (мощностью). Это позволяет легко увидеть реальную разницу в потреблении электроэнергии конкретными моделями БП и при необходимости рассчитать экономическую выгоду от использования более дорогих источников питания.

Таким образом, на выходе мы получаем понятный для всех параметр — рассеиваемую мощность, которая легко преобразуется в киловатт-часы (кВт·ч), которые и регистрирует счетчик электрической энергии. Умножив полученное значение на стоимость киловатт-часа, получим стоимость электрической энергии при условии эксплуатации системного блока круглосуточно в течение года. Подобный вариант, конечно, чисто гипотетический, но он позволяет оценить разницу между стоимостью эксплуатации компьютера с различными источниками питания в течение длительного периода времени и сделать выводы об экономической целесообразности приобретения конкретной модели БП. В реальных условиях высчитанное значение может достигаться за более долгий период — например, от 3 лет и более. При необходимости каждый желающий может разделить полученное значение на нужный коэффициент в зависимости от количества часов в сутках, в течение которых системный блок эксплуатируется в указанном режиме, чтобы получить расход электроэнергии за год.

Мы решили выделить несколько типовых вариантов по мощности и соотнести их с количеством разъемов, которое соответствует данным вариантам, то есть максимально приблизить методику измерения экономичности к условиям, которые достигаются в реальном системном блоке. Вместе с тем, это позволит оценивать экономичность разных блоков питания в полностью одинаковых условиях.

Нагрузка через разъемы 12VDC, Вт 5VDC, Вт 3.3VDC, Вт Общая мощность, Вт
основной ATX, процессорный (12 В), SATA 5 5 5 15
основной ATX, процессорный (12 В), SATA 80 15 5 100
основной ATX, процессорный (12 В), SATA 180 15 5 200
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактный PCIe, SATA 380 15 5 400
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактные PCIe (1 шнур с 2 разъемами), SATA 480 15 5 500
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактные PCIe (2 шнура по 1 разъему), SATA 480 15 5 500
основной ATX, процессорный (12 В), 6-контактные PCIe (2 шнура по 2 разъема), SATA 730 15 5 750

Полученные результаты выглядят следующим образом:

Рассеиваемая мощность, Вт 15 Вт 100 Вт 200 Вт 400 Вт 500 Вт
(1 шнур)
500 Вт
(2 шнура)
750 Вт
Cooler Master MWE Bronze 750W V2 15,9 22,7 25,9 43,0 58,5 56,2 102,0
Cougar BXM 700 12,0 18,2 26,0 42,8 57,4 57,1  
Cooler Master Elite 600 V4 11,4 17,8 30,1 65,7 93,0    
Cougar GEX 850 11,8 14,5 20,6 32,6 41,0 40,5 72,5
Cooler Master V1000 Platinum (2020) 19,8 21,0 25,5 38,0 43,5 41,0 55,3
Cooler Master V650 SFX 7,8 13,8 19,6 33,0 42,4 41,4  
Chieftec BDF-650C 13,0 19,0 27,6 35,5 69,8 67,3  
XPG Core Reactor 750 8,0 14,3 18,5 30,7 41,8 40,4 72,5
Deepcool DQ650-M-V2L 11,0 13,8 19,5 34,7 44,0    
Deepcool DA600-M 13,6 19,8 30,0 61,3 86,0    
Fractal Design Ion Gold 850 14,9 17,5 21,5 37,2 47,4 45,2 80,2
XPG Pylon 750 11,1 15,4 21,7 41,0 57,0 56,7 111,0
Thermaltake TF1 1550 13,8 15,1 17,0 24,2   30,0 42,0
Chieftronic PowerUp GPX-850FC 12,8 15,9 21,4 33,2 39,4 38,2 69,3
Thermaltake GF1 1000 15,2 18,1 21,5 31,5 38,0 37,3 65,0
MSI MPG A750GF 11,5 15,7 21,0 30,6 39,2 38,0 69,0
Chieftronic PowerPlay GPU-850FC 12,0 15,9 19,7 28,1 34,0 33,3 56,0
Cooler Master MWE Gold 750W V2 12,2 16,0 21,0 34,6 42,0 41,6 76,4
XPG Pylon 450 12,6 18,5 28,4 63,0      
Chieftronic PowerUp GPX-550FC 12,2 15,4 21,6 35,7   47,1  
Chieftec BBS-500S 13,3 16,3 22,2 38,6      
Cougar VTE X2 600 13,3 18,3 28,0 49,3 64,2    
Thermaltake GX1 500 12,8 14,1 19,5 34,8 47,6    
Thermaltake BM2 450 12,2 16,7 26,3 57,9      
Chieftec PPS-1050FC 10,8 13,0 17,4 29,1 35,1 34,6 58,0
Super Flower SF-750P14XE 14,0 16,5 23,0 35,0 42,0 44,0 76,0
XPG Core Reactor 850 9,8 14,9 18,1 29,0 38,4 37,0 63,0
Asus TUF Gaming 750B 11,1 13,8 20,7 38,6 50,7 49,3 93,0
Deepcool PQ1000M 10,4 12,6 16,7 28,1   34,4  
Chieftronic BDK-650FC 12,6 14,3 20,4 41,1 53,5 50,6  
Cooler Master XG Plus 750 Platinum 13,8 14,2 18,9 36,5 43,0 40,0 61,1
Chieftec GPC-700S 15,6 21,4 30,9 63,5 84,0    
Gigabyte UD1000GM PG5 11,0 14,4 19,9 31,4 40,1 37,8 66,6
Zalman ZM700-TXIIv2 12,5 19,5 30,8 62,0 83,0 80,0  
Cooler Master V850 Platinum 17,8 20,1 24,6 34,5 38,3 37,8 58,5
Thermaltake PF1 1200 Platinum 12,8 18,3 24,0 35,0 43,0 39,5 67,2
XPG CyberCore 1000 Platinum 10,1 19,6 21,6 33,9 37,4 36,7 57,7
Chieftec CSN-650C 10,7 12,5 17,5 32,0   43,5  
Asus ROG Loki SFX-L 1000W Platinum 13,7 14,5 17,6 24,9   38,7  
Thermaltake GF3 1000 8,8 17,0 21,7 35,5 44,8 41,6 70,5
Chieftronic PowerPlay GPU-1200FC 13,8 17,9 22,2 31,6 36,0 33,2 55,5
Galax Hall of Fame GH1300 12,7 14,2 18,2 24,7   29,9  
Deepcool PX1200G 10,7 19,5 24,2 30,0   35,0  
Powerman PM-300TFX 12,0 20,0 38,2        
Chieftec Polaris Pro 1300W 13,2 16,9 20,3 28,2 32,6 31,9 48,0

В целом данная модель имеет невысокую экономичность во всех протестированных режимах.

Суммарная величина рассеиваемой мощности на низкой нагрузке (до 200 Вт)
  Вт
Deepcool PQ1000M 39,7
Chieftec CSN-650C 40,7
XPG Core Reactor 750 40,8
Cooler Master V650 SFX 41,2
Chieftec PPS-1050FC 41,2
XPG Core Reactor 850 42,8
Deepcool DQ650-M-V2L 44,3
Galax Hall of Fame GH1300 45,1
Gigabyte UD1000GM PG5 45,3
Asus TUF Gaming 750B 45,6
Asus ROG Loki SFX-L 1000W Platinum 45,8
Thermaltake TF1 1550 45,9
Thermaltake GX1 500 46,4
Cougar GEX 850 46,9
Cooler Master XG Plus 750 Platinum 46,9
Chieftronic BDK-650FC 47,3
Thermaltake GF3 1000 47,5
Chieftronic PowerPlay GPU-850FC 47,6
XPG Pylon 750 48,2
MSI MPG A750GF 48,2
Cooler Master MWE Gold 750W V2 49,2
Chieftronic PowerUp GPX-550FC 49,2
Chieftronic PowerUp GPX-850FC 50,1
Chieftec Polaris Pro 1300W 50,4
XPG CyberCore 1000 Platinum 51,3
Chieftec BBS-500S 51,8
Super Flower SF-750P14XE 53,5
Chieftronic PowerPlay GPU-1200FC 53,9
Fractal Design Ion Gold 850 53,9
DeepCool PX1200G 54,4
Thermaltake GF1 1000 54,8
Thermaltake PF1 1200 Platinum 55,1
Thermaltake BM2 450 55,2
Cougar BXM 700 56,2
Cooler Master Elite 600 V4 59,3
XPG Pylon 450 59,5
Chieftec BDF-650C 59,6
Cougar VTE X2 600 59,6
Cooler Master V850 Platinum 62,5
Zalman ZM700-TXIIv2 62,8
Deepcool DA600-M 63,4
Cooler Master MWE 700 Bronze V2 64,5
Cooler Master V1000 Platinum (2020) 66,3
Chieftec GPC-700S 67,9
Powerman PM-300TFX 70,2

Для сравнительной оценки данной модели методику расчета нашего индекса, если его можно так назвать, пришлось немного видоизменить, так как разъема питания видеокарт тут нет, а без него полноценное сравнение с другими участниками невозможно. В итоге вместо четырех значений, которые мы суммируем для получения индекса, мы использовали только три первые значения рассеиваемой мощности, пересчитав все результаты для более корректного сравнения.

По суммарной экономичности на низкой и средней мощности данная модель занимает последнее место в нашем списке на момент тестирования.

Потребление энергии компьютером за год, кВт·ч 15 Вт 100 Вт 200 Вт 400 Вт 500 Вт
(1 шнур)
500 Вт
(2 шнура)
750 Вт
Cooler Master MWE Bronze 750W V2 271 1075 1979 3881 4893 4872 7464
Cougar BXM 700 237 1035 1980 3879 4883 4880  
Cooler Master Elite 600 V4 231 1032 2016 4080 5195    
Cougar GEX 850 235 1003 1933 3790 4739 4735 7205
Cooler Master V1000 Platinum (2020) 305 1060 1975 3837 4761 4739 7054
Cooler Master V650 SFX 200 997 1924 3793 4751 4743  
Chieftec BDF-650C 245 1042 1994 3815 4991 4970  
XPG Core Reactor 750 202 1001 1914 3773 4746 4734 7205
Deepcool DQ650-M-V2L 228 997 1923 3808 4765    
Deepcool DA600-M 251 1049 2015 4041 5133    
Fractal Design Ion Gold 850 262 1029 1940 3830 4795 4776 7273
XPG Pylon 750 229 1011 1942 3863 4879 4877 7542
Thermaltake TF1 1550 252 1008 1901 3716   4643 6938
Chieftronic PowerUp GPX-850FC 244 1015 1940 3795 4725 4715 7177
Thermaltake GF1 1000 265 1035 1940 3780 4713 4707 7139
MSI MPG A750GF 232 1014 1936 3772 4723 4713 7174
Chieftronic PowerPlay GPU-850FC 237 1015 1925 3750 4678 4672 7061
Cooler Master MWE Gold 750W V2 238 1016 1936 3807 4748 4744 7239
XPG Pylon 450 242 1038 2001 4056      
Chieftronic PowerUp GPX-550FC 238 1011 1941 3817   4793  
Chieftec BBS-500S 248 1019 1947 3842      
Cougar VTE X2 600 248 1036 1997 3936 4942    
Thermaltake GX1 500 244 1000 1923 3809 4797    
Thermaltake BM2 450 238 1022 1982 4011      
Chieftec PPS-1050FC 226 990 1904 3759 4688 4683 7078
Super Flower SF-750P14XE 254 1021 1954 3811 4748 4765 7236
XPG Core Reactor 850 217 1007 1911 3758 4716 4704 7122
Asus TUF Gaming 750B 229 997 1933 3842 4824 4812 7385
Deepcool PQ1000M 223 986 1898 3750   4681  
Chieftronic BDK-650FC 242 1001 1931 3864 4849 4823  
Cooler Master XG Plus 750 Platinum 252 1000 1918 3824 4757 4730 7105
Chieftec GPC-700S 268 1064 2023 4060 5116    
Gigabyte UD1000GM PG5 228 1002 1926 3779 4731 4711 7153
Zalman ZM700-TXIIv2 241 1047 2022 4047 5107 5081  
Cooler Master V850 Platinum 287 1052 1968 3806 4716 4711 7083
Thermaltake PF1 1200 Platinum 244 1036 1962 3811 4757 4726 7159
XPG CyberCore 1000 Platinum 220 1048 1941 3801 4708 4702 7076
Chieftec CSN-650C 225 986 1905 3784   4761  
Asus ROG Loki SFX-L 1000W Platinum 251 1003 1906 3722   4719  
Thermaltake GF3 1000 209 1025 1942 3815 4772 4744 7188
Chieftronic PowerPlay GPU-1200FC 252 1033 1947 3781 4695 4671 7056
Galax Hall of Fame GH1300 243 1000 1911 3720   4642  
Deepcool PX1200G 225 1047 1964 3767   4687  
Powerman PM-300TFX 237 1051 2087        
Chieftec Polaris Pro 1300W 247 1024 1930 3751 4666 4659 6991

Температурный режим

Термонагруженность конденсаторов даже при работе продолжительное время на максимальной мощности находится на сравнительно невысоком уровне.

Акустическая эргономика

При подготовке данного материала мы использовали следующую методику измерения уровня шума блоков питания. Блок питания располагается на ровной поверхности вентилятором вверх, над ним на расстоянии 0,35 метра размещается измерительный микрофон шумомера Октава 110А-Эко, которым и производится измерение уровня шума. Нагрузка блока питания осуществляется при помощи специального стенда, имеющего бесшумный режим работы. В ходе измерения уровня шума осуществляется эксплуатация блока питания на постоянной мощности в течение 20 минут, после чего производится замер уровня шума.

Подобное расстояние до объекта измерения является наиболее приближенным для настольного размещения системного блока с установленным блоком питания. Данный метод позволяет оценить уровень шума блока питания в жестких условиях с точки зрения небольшого расстояния от источника шума до пользователя. При увеличении расстояния до источника шума и появлении дополнительных преград, имеющих хорошую звукоотражающую способность, уровень шума в контрольной точке также будет снижаться, что приведет к улучшению акустической эргономики в целом.

Вентилятор в этом блоке питания вращается всегда, но при работе в диапазоне мощности до 200 Вт включительно шум находится на среднем уровне при расположении БП в ближнем поле. При более значительном удалении блока питания и размещении его под столом такой шум можно будет трактовать как находящийся на уровне ниже среднего. В дневное время суток в жилом помещении источник с подобным уровнем шума будет не слишком заметен, особенно с расстояния в метр и более, и тем более он будет малозаметен в офисном помещении, так как фоновый шум в офисах обычно выше, чем в жилых помещениях. В ночное время суток источник с таким уровнем шума будет хорошо заметен, спать рядом будет затруднительно. Подобный уровень шума можно считать комфортным при работе за компьютером.

На мощности 300 Вт уровень шума превышает эргономичный порог в 40 дБА.

Таким образом, с точки зрения акустической эргономики данная модель обеспечивает относительный комфорт при выходной мощности в пределах 200 Вт.

Также мы оцениваем уровень шума электроники блока питания, поскольку в некоторых случаях она является источником нежелательных призвуков. Данный этап тестирования осуществляется путем определения разницы между уровнем шума в нашей лаборатории с включенным блоком питания и с выключенным. В случае, если полученное значение находится в пределах 5 дБА, никаких отклонений в акустических свойствах БП нет. При разнице более 10 дБА, как правило, есть определенные дефекты, которые можно услышать с расстояния около полуметра. На данном этапе измерений микрофон шумомера располагается на расстоянии около 40 мм от верхней плоскости БП, так как на бо́льших расстояниях измерение шума электроники весьма затруднительно. Измерение производится в двух режимах: дежурном режиме (STB, или Stand by) и при работающем на нагрузку БП, но с принудительно остановленным вентилятором.

В режиме ожидания шум электроники почти полностью отсутствует. В целом шум электроники можно считать относительно низким: превышение фонового шума составило не более 3 дБА.

Потребительские качества

Потребительские качества данной модели находятся на удовлетворительном уровне. Шум средний, а нагрузочная способность вполне приемлемая, хотя экономичность низкая. В принципе, от очень бюджетного БП, который предустанавливается в столь же бюджетный корпус, особых прорывов и не ожидалось.

Итоги

Powerman PM-300TFX — продукт нишевый, как и все TFX-модели, но свою задачу по питанию компонентов в компактном корпусе он выполняет в целом удовлетворительно. Он пережил все наши исследования его возможностей и остался в исправном работоспособном состоянии.

Полный текст статьи читайте на iXBT