Сергей Чижиков, Ingenix Group: При разработке прикладных ИТ-решений важно не воспринимать слово «импортозамещение» буквально19.09.2023 12:17

Очевидный факт: за последние годы процесс импортозамещения в сфере разработки и внедрения отечественных прикладных ИТ-решений в различных отраслях российской экономики набрал высокие обороты. О собственном десятилетнем опыте развития программного обеспечения для оценки нефтегазовых проектов, о реалиях импортозамещения и ценности планирования, а также о важности слушать и слышать рынок нам рассказал генеральный директор компании Ingenix Group Сергей Чижиков.

Ingenix Cost Manager: Начало

CNews: Ingenix Group исторически, насколько я понимаю, это консалтинговая компания в области нефтегазового «апстрима» (разведка, разработка и добыча нефти и газа — прим.ред.). Как получилось так, что вы стали разработчиками софта?

Сергей Чижиков: Верно говорите. Наша команда начала работать как нефтегазовый консультант под брендом Ingenix Group в далеком уже 2012 году. В стартовом составе компании не было своих программистов, зато были (и остаются) геофизики, петрофизики, геологи, эксперты по разработке и обустройству нефтегазовых месторождений, эксперты по бурению, технологи и стоимостные инженеры, экономисты. В общем, все те, кто необходим для решения задач в области комплексной технико-экономической, или, как её иногда называют, геолого-экономической оценки нефтегазовых проектов. Основными нашими заказчиками уже тогда были российские банки, желавшие иметь твердую уверенность в эффективности кредитуемых ими нефтяных и газовых активов. Банкиры задавали жесткие временные сроки и неизменно предъявляли высокие требования к качеству результата. И уже в первый год работы мы поняли, что без адекватных ИТ-инструментов и баз данных добиться быстрой и надежной оценки прогнозных капитальных и операционных затрат крайне затруднительно.

CNews: Сложно представить, что на этом рынке не было тогда работающих ИТ-инструментов. Нефтяники наверняка о себе позаботились.

Сергей Чижиков: Мы обратили внимание на интересный парадокс. В мире к началу XXI века действительно был накоплен довольно значительный задел в части прикладного программного обеспечения, решающего задачи технико-экономической оценки. Речь, в первую очередь, идет об опробованных на тысячах проектов ИТ-решений в области геологического и гидродинамического моделирования нефтегазоносных пластов, осуществления гидравлических и технологических расчетов объектов наземного обустройства. Но как только дело доходило до информационных систем, нацеленных на детальный расчёт капитальных и операционных затрат, выбор у профильных экспертов нефтегазовых компаний и консультантов сужался до крайности. По сути, в их распоряжении был только американский комплекс Questor от компании IHS Markit и всемогущий Excel.

CNews: А чем они не устраивали ваших стоимостных инженеров и экономистов?

Сергей Чижиков: Как быстро выяснилось, не устраивало такое однообразие не только наших экспертов, но и большинство экспертов на российском рынке, с которыми мы пообщались на эту тему. Видите ли, тема оценки затрат в отличие, например от того же гидродинамического моделирования, является в высокой степени «локальной», так как в основе своей опирается на проектную или фактическую стоимость строительства и эксплуатации аналогичных объектов нефтегазовой инфраструктуры. А что значит «аналогичных»? Это означает, что они были построены в том же регионе и с похожими требованиями к технологии и оборудованию, что и объект, который нам предстоит рассчитать. В мире такая задача, как правило, решается через получение доступа к международным агрегаторам стоимостной информации — например, Independent Project Analysis. В России такой практики нет, и из-за этого надежность оценок иностранного вендора по проектам в нашей стране сильно уступала надежности оценок в других странах, где информацией нефтяники «делятся». Добавьте еще к этому развитый рынок производителей нефтегазового оборудования в нашей стране, и вы поймете, почему западное ИТ-решение, использующее данные по характеристикам и стоимости оборудования из Европы и США, оказалось слабо приспособлено к решению задач по стоимостному инжинирингу в РФ. Тем не менее, подчеркну, Questor«ом пользовался на тот момент весь российский рынок — другого-то ничего не было. Про Excel, если позволите, много говорить не стану. Пользователям, наверное, и без лишних пояснений понятны ограничения Excel, если речь идет о необходимости работы с большими массивами данных в многопользовательском режиме внесения правок и вне зависимости от характера и настроения конкретного пользователя системы.

CNews: …И тут вы поняли, что это ваш шанс занять нишу разработчика продукта, который должен быть лучше иностранного?

Сергей Чижиков: Да. Российских аналогов мы не увидели, слабые стороны зарубежных нам были очевидны. Excel в рамках намеченного перечня задач мы как конкурента не рассматривали. Тогда же, в 2012 году, мы сформулировали для себя целевой образ Ingenix Cost Manager (такое имя получил наш программный комплекс): нам нужен российский аналог Questor с похожим функционалом, но на российских базах данных стоимостей. С точки зрения коммерческой стратегии мы выбрали путь прямой монетизации ПО через продажу лицензий по модели on-premise. Более того, на том этапе мы прогнозировали, что где-то 70–80% выручки Ingenix Group будет впоследствии получать за счет реализации таких лицензий.

Гладко было на бумаге…

CNews: Судя по тому, что Вы решили поделиться с нашим изданием своей историей, рискну предположить, что так оно и вышло, как Вы планировали, и даже лучше. Верно?

Сергей Чижиков: Так, да не совсем. Точнее, совсем не так вышло, как планировали. Но обо всё по порядку. Начнём с главного посыла нашего программного комплекса — он должен был стать аналогом зарубежного софта. Не прошло и нескольких месяцев, как мы с коллегами поняли, что полностью аналогичное решение не очень-то и нужно отечественным пользователям. Им не требуется облегченный вариант калькулятора для гидравлических расчетов — для этого есть полновесные многофункциональные решения, например, Pipesim от Schlumberger. Также не нужны им и упрощенные технологические расчеты для расчета материально-теплового баланса и моделирования производственных процессов — с этой задачей исторически хорошо справляются более профессиональные приложения. Самый хрестоматийный пример, наверное, это Hysys от AspenTech. Зато пользователи хотят видеть более развернутую оценку стоимости капитального строительства — даже на этапе предпроектной оценки. Американский аналог — целевой для импортозамещения в нашем случае — имел как раз довольно слабый модуль оценки затрат, дававший низкую детализацию и к тому же работавший по принципу «черного ящика». На Западе привыкли использовать ресурсный подход к оценке, у нас традиционно в ходу базисно-индексный. К тому же на отечественном рынке из-за принципиально разных подходов к предпроектной оценке и проектированию напрочь отсутствовала возможность сквозной оценки, при которой можно было сравнить «яблоки с яблоками». Вот об этом нам пришлось задуматься с самого начала и сходу приступить к практической реализации. При этом мы самым внимательным образом отнеслись к вопросам типизации объектов-аналогов, без чего система не получила бы требуемой гибкости.

CNews: То есть я правильно понимаю, что по факту у Ingenix Group получился совсем не аналог американского идейного «прародителя»?

Сергей Чижиков: Именно. Прошло уже более 10 лет, и сейчас можно уверенно констатировать, что у нас в итоге получился совершенно новый продукт, занявший свою уникальную нишу на российском рынке инструментов технико-экономической оценки в нефтегазовой отрасли. Мы довольно быстро обзавелись собственным ИТ-блоком, занявшимся «перекраиванием» первоначальной версии софта, разработанной сторонним подрядчиком. Со временем к базовому функционалу Ingenix Cost Manager стали естественным образом «прирастать» функции, всё более отдалявшие его от иностранного ПО. Мы реализовали функционал расчета стоимости большинства объектов капитального строительства (включая и скважины) с использованием параметрических стоимостных моделей. Это позволило сделать расчет более точным, так как пользователю не нужно было искать ближайший объект-аналог, а достаточно было знать основные технические характеристики объектов для того, чтобы смоделировать новый объект. Внедрили собственную методику расчета дополнительного резерва непредвиденных расходов, чтобы компенсировать особенности сметного подхода к расчету непредвиденных затрат, который никак не годился для ранних оценок проектов. Мы назвали такой резерв «управленческим». Реализовали функционал календарно-сетевого планирования, который позволил нам перекинуть мостик к построению профилей затрат и формированию финансово-экономической модели. В общем, разработка Ingenix Cost Manager, изначально планировавшаяся под знаменем импортозамещения, по сути, стала процессом создания нового ИТ-инструмента для другой целевой аудитории и решения других задач.

CNews: Да, неожиданный финал! Ну хотя бы с точки зрения бизнес-концепции удалось реализовать планы? Ведь лицензии Ingenix Cost Manager стоят во многих крупных российских компаниях, так?

Сергей Чижиков: Вы знаете, вынужден Вас снова огорчить — у нас и в этой части не получилось поучительной истории о ценности плана. За время развития программного комплекса в ландшафте российского нефтегазового рынка произошло довольно много серьёзных изменений. Исчезла в качестве отдельных игроков часть компаний, определявших спрос на такие ИТ-решения в начале 2010-х годов. Из тех компаний, что на слуху это, в первую очередь, ТНК-ВР и Башнефть. Во второй половине прошлого десятилетия стали снижать свои аппетиты на российском рынке иностранные игроки — ВР, Shell, Total, OMV. Ушла компания Repsol. Под рост иностранного участия мы десять лет назад даже готовили отдельное ИТ-решение — Ingenix Cost Evaluator. Этот программный продукт должен был помочь потенциальному инвестору, не знающему потенциал ресурсной базы регионов РФ, получить примерную оценку эффективности инвестиций, имея на руках лишь данные о местоположении актива и объеме геологических запасов. Мы назвали такое решение «волшебной красной кнопкой», потому как оно позволяло за 15 минут получить полный расчет технико-экономической оценки проекта при практически нулевом знании проекта. Естественно, это было актуально только на крайне ранних этапах развития проектов, и только для так называемых гринфилдов — проектов на этапе геологоразведки. Но вернемся к нашему герою — Ingenix Cost Manager. Спустя несколько лет мы окончательно поняли, что столько лицензий, сколько мы планировали продать, рынку не нужно, так как нет столько независимых компаний, готовых их купить.

CNews: Снова нестандартный поворот! Так, значит, софт оказался не нужен рынку?

Сергей Чижиков: Отнюдь. Он оказался крайне востребован, но в другом качестве. Во многом, благодаря наличию у нас такого прогрессивного инструмента, вырос спрос на услуги Ingenix Group как независимого консультанта по оценке нефтегазовых проектов. То есть, отраслевая многопрофильная команда Ingenix Group с большим опытом консалтинга значительно переформатировала требования к программному комплексу, а собственная ИТ-служба так реализовала эти требования, что Ingenix Cost Manager обеспечил рост качества услуг компании. К нам приходили потенциальные заказчики услуг, мы им показывали, что умеет делать ПО и что мы можем на нем посчитать, какие результаты можем предоставить. И они предпочитали в итоге нас, а не конкурентов. Собственно, эта концепция продолжает работать и сейчас.

Выученные уроки

CNews: Да, какая-то история успеха у вас получилась «шиворот-навыворот». Не благодаря, а вопреки. Какие основные уроки Вы и Ваша команда извлекли из этой истории? Какие открытые истины хотели бы «выбить в камне» для идущих за вами?

Сергей Чижиков: Во-первых, нельзя сводить импортозамещение к задаче копирования. Жизнь сложнее, она динамична, и даже при всем желании не получится дважды войти в одну рыночную «реку». Импортозамещая что-то, ты всегда создаешь новый продукт.

Во-вторых, создавая, нужно быть готовым к постоянным переменам. Планирование функционала и грамотное техническое задание — это, конечно, очень важно на старте, без этого проект не запустишь. Но дальше важно уметь адаптироваться к реалиям, слушать и слышать пользователей и учиться быстро проходить развилки выбора из альтернативных технических решений. Например, в нашем случае было крайне важно пройти с требованиями к функционалу ИТ-решения по острию ножа, балансируя между чрезмерной «академичностью» и упрощением. Всякий раз найдутся пользователи, которые попросят, чтобы или программа всё за них считала, или чтобы у них была возможность влезть в любую формулу и всё поменять. А еще лучше, чтобы было сразу и то, и другое.

И, в-третьих, важно, чтобы в команде были люди, кто чувствует и понимает бизнес-задачу, может выставить техническое задание или грамотно его доработать вместе с заказчиком. Возможно, этот фактор имеет частное значение применительно к нашему случаю, и в других ИТ-компаниях на рынке обходятся без своей отраслевой экспертизы. Однако наш опыт показал, что слаженная работа всей команды — от инженеров-технологов, экспертов по бурению и обустройству месторождений до программистов — это главный ключ к успеху, основа процветания компании.

CNews: Гордость за команду — это прекрасно, можно Ingenix Group с этим только поздравить. Что в планах? Или Вы теперь их предпочитаете не строить?

Сергей Чижиков: Разумеется, мы их строим. Ведь по меткому выражению Дуайта Эйзенхауэра, план — ничто, а планирование — всё. Мы постоянно совершенствуем Ingenix Cost Manager, делая его более функциональным и удобным для пользователя. Последние 5–6 лет основной вектор развития — подсистема управления пространственными данными (картография). Она позволяет оценить требуемый объем капиталовложений через стоимостные модели непосредственно с карты месторождения, с учетом рельефа местности и необходимости проведения соответствующих строительно-монтажных работ (переход через естественные преграды, расчистка трассы и так далее). Мы уже можем делать предварительный расчет оптимальной трассы промысловых нефтепроводов. Карта позволяет найти нам и самый дешевый вариант прокладки трубопровода. Задумываемся над тем, чтобы в будущем вообще поставить карту в центр системы вместо базы данных, которая полностью «спрячется» за параметрическими стоимостными моделями.

CNews: Но это всё «тактика», а стратегически куда двигаетесь?

Сергей Чижиков: Автоматизированная система перспективного планирования развития месторождения — вот так, наверное, можно обозначить нашу стратегию. Цифровой двойник, интеллектуальное месторождение — имён много. Но если для управления промыслом в этом направлении уже есть серьезные заделы и наработки, то для этапа концептуального проектирования это пока мечты нефтяников. Мы не мечтаем о такой системе, мы уже уверенно и целенаправленно движемся к её созданию. Умеем забирать нужную информацию по прогнозу добычи на месторождении, знаем, в какие сторонние ИТ-решения передать ее для расчета гидравлики и энергетического баланса, понимаем основные ограничения и возможности.

CNews: За пределами родного нефтегазового сектора себя видите?

Сергей Чижиков: Уверен, наши наработки в области проектирования и формирования баз данных, создания инструментов для корпоративных ГИС-систем (геоинформационных систем — прим.ред.) и реализации микросервисной архитектуры будут востребованы и в других секторах экономики. А пока мы учимся, растим мускулы для следующего рывка. Он не за горами, ведь у нас есть опыт, сильная команда и репутация на рынке — основные слагаемые успеха!

Полный текст статьи читайте на CNews