Закрытость ПО как способ грабежа гос-ва. Гос закупки и импортозамещение
Кратко: свободный рынок и частные компании могут работать хорошо. И другая модель -когда покупает гос-во за свой счет и делает тоже гос-ва. Кафедра где я учился была связанна с НИИУМС -эта такая гос-айтишка где работало в советское время 7 тыс человек и они разрабатывали ПО для куче предприятия. А вот когда закупается софт за гос счёт, а прибыль частная -ситуация уже хуже. Гос счет это может и бюджет (федеральный/муниципальный) и унитарное предприятие и даже АО полностью или большей частью подконтрольное гос-ву. Которое гос-во же принуждает закупать ПО. Но беда в том, что значительная часть этого ПО стоит неадекватно дорого. И по качеством не вполне конкурентоспособно было бы в условиях свободного рынка. Доходит даже до того, что «В ближайшей перспективе госкомпаниям могут запретить разрабатывать софт для собственных нужд, без его дальнейшей продажи, если у него уже есть аналоги на рынке. Новые ограничения готовит Минцифры, чтобы госсегмент нес свои деньги разработчикам ПО». Нездоровая ситуация, когда расходы общественные (гос-венные), а вот прибыль от продажи софта частные. Логику, гос-во возможно понять, но в условиях развитого конкурентного рынка здесь исчезает фактор который заставлял бы делать 1. Качественно 2. Закладывая в цены адекватную рентабеность. Гос-корпорации ведь не просто так ПО своё пилят. У нас на рынке, как решения, есть которые до 22 года успешно продавались зарубежом, так и «поделки» которые покупают исходя из того что вынуждены и работая с которыми ощущение возникает «это компания разработчик должна нам платить за то что мы бето тестерами выступаем. И аналитиками подрабатываем которые объясняет какой функционал бизнесу крупному требуется. И с глюками мучаемся учась их обходить » .
И неплохо было бы за гос счёт деньги тратить только при условии, если лицензии исключительные и исходники передаются в фонд гос-ва. Разработали систему для одного региона- другой уже может взять её, допилить (вендором, подрядчиком или своими силами) под свои потребности.
Подробно:
Один из смертных грехов при внедрении ИС, как я считаю, это посадить заказчика (на которого ты работаешь), на иглу [неконкурентную] поставщика. Я работая несколько лет в подведомственном одному из региональных мин трансов предприятии испытывал жжение пониже спины по поводу костов которое несло предприятие и бюджет. Очень хотелось их порезать. И повысить он анемическую эффективность системы, на которую я работал. Впрочем, мне пояснили- что ты считаешь деньги, это не бюджет предприятия и края. Потом и пояснили, что в силу особенностей системы трат бюджетных денег за сэкономленное особо начальство высокое не хвалят, а вот бюджет на следующий год порежут по логике: деньги запланированные не освоены, значит так много не надо. Уберём. Закончилось тем, что я уволился. И сейчас в другом регионе в одном из крупных ПАО.
Я внедрял и сопровождал, а бывало и дорабатывал, одну информационную систему для учёта оплаты проезда. Все жители крупных городов знакомы с такими системами Кондуктор в терминале с терминалом походим на банковский (или часто непосредственно банковским терминалом) принимает средства у пассажира, выдаётся билет пассажиру, а информация о платеже уходит в процессинг через специализированный сервер приложений. Обычно допускается вариативность — терминал может и быть отдельно от кондуктора- весит на поручне, возможно рядом с турникетом, а проверяют отплату контролёры (перед этим субъект федерации должен установить достаточно высокий штраф за безбилетный проезд –иначе будет много «зайцев»). Оплата обычно возможна несколькими способами- наличка, банковская карта, льготный проездной (студенты, пенсионеры, инвалиды, ветераны, чернобыльцы.), общегражданский проездной (с ограничением кол-ва поездок или без оного. После попадание процессинга формируется отчётность на основе которой происходит учёт работы по перевозки пассажиров и зачастую распределение средств. Например, по переведённым льготником –гос-во выплачивает перевозчикам недополученную прибыль. Если перевозчик ведёт граждан за деньги он тоже может получить субсидию- допустим в деревне живут 10 человек. С позиции бизнеса туда гонять каждый день автобус нерентабельно. Но с позиции граждан и гос-ва не ездить туда тоже нельзя- это ограничит свободу перемещения граждан (машины и даже права есть не у всех). Бывают убыточны и городские маршруты. Цена проезда везде одинакова и когда пассажир 500 метров проезжает в центре города и когда везут из удалённого района людей 30 км. Себестоимость же перевозки отличается разительно. Есть маршруты на которых ездят с одной конечной станции до другой (минимальный заработок), а есть где в течении одного рейса на одном месте проездят 3–4 человека (то есть прибыль за рейс с каждого занятого места увеличивается кратно). Поэтому такие системы часто закупает гос-во. И эксплуатирует тоже гос-во- оно учитывает транспортную работу и даёт субсидии перевозчикам.
Как можно в таком случае поставщик систем обобрать гос-во (при этом со стороны гос-ва могут тоже быть бенефициары –но тема здесь не совсем про коррупцию)
Низкая цена самой системы при невозможности её полноценной эксплуатации без участия компании разработчика. В таком случае закупка возможно по цене не требующей проведения закупки аукционом или конкурсом по 44 ил 223 ФЗ, а вот потом гос-во будет платить большие деньги за эксплуатацию- причём в силу наличие уже закупленной системы работу которой может поддерживать можно только разработчик с этим разработчиком и заключается договор на поддержку системы- и там сумма уже может быть очень большой).
Протоколы взаимодействия частей системы недокументированные. А продаётся только часть компонент системы. Допустим покупается только система отчётности, а эксплуатацию других систем покупают как услугу у «нужной» фирмы у которой они закуплены. Даже если передать всё серверное ПО остаётся довольно много относительно законных средств денег из гос бюджета (или у других участников рынка). Допустим ПО на работающее на вариаторах может быть приобретено регионом условно безлимитно для всей территории субъекта федерации или города. А может продаваться перевозчиков- у единственного авторизированного для работы на территории края ООО. А может вообще выдавятся в аренду- временна лицензия, допустим пара тысяч рублей с одного вариатора в месяц, при трёх тысячах автобусах даст поток в 6 млн руб. Даже за один год, и в случае разработки ПО с нуля намерятся сумма ощутимо больше чем себестоимость разработки и поддержки. Посчитайте сами сколько человеко-часов разработчиков можно купить за 72 млн. Разработать Альтернативное терминальное ПО нельзя т к протокол взаимодействия с сервером закрыт. Пополнение проездных тоже источник дохода. Лицензия на ПО, для пунктов пополнения –тоже может стать хорошим источником дохода. Тоже встречал варианты- кто-то берёт плату с реально занимающийся пополнением организации (за использование ПО), а кто-то создаёт конторку в полтора человека у которой одной есть лицензия на нужное ПО и которая поэтому выигрывает конкурс на то что брать процент с каждого пополнения проездного, при этом фактически то работу выполнять будет её субподрядчик
Есть ещё два элемента системы которые могут сделать владельца завитыми от поставщика: формат записи данных на карту (т н маппинг- информация где и что хранится и каким способом кодируются) и ключи защиты шифрования либо алгоритм по которому они формируются и необходимая для его работа информация (допустим соль). В противном случае может поучится так, что при смене системы необходимо будет заменить и карты всех пассажиров (а это могут быть, сотни тысяч и выпуск карт — это ещё одна возможная трата).
Полагаю, данный класс систем не уникален в своём роде и при закупке и эксплуатации других систем существуют подобные же тонкие моменты
Как я бы предпочёл?
Я лично включил бы к требованию к гос (и около гос) закупкам в ПО следующие требования:
Открытость и документированность протоков и интерфейсов во взаимодействии компонентов системы
ВСЯ заказная разработка с передачей исходных текстов ПО. Причём исходные тексты должны аккумулироваться в некотором репозитория, который доступен для всех гос предприятий. Это позволит избежать ситуаций, когда разные регионы покупают «разработку» аналогичного ПО за гос счёт. Фирма поставщик при этом продаёт по сути лишь небольшие доработки своей системе. В случае же реализации этого подхода, самое ПО может либо почти ничего не стоить (дошло готовое), либо стоит намного меньше- будет создаваться конкуренция по доработке этого ПО, доработки также станут возможны силами локальных специалистов компании заказчика. Посмотрите на 1С. При всех недостатках платформы я вижу большой плюс- покупая решения я могу обращаться для доработок к компании разработчику (вариант по умолчанию), но если цена будет неадекватная- могу к любому из 1С франчайзи или частых фрилансеров обратится (конкуренция), а если доработки регулярные и примерно одиноко распределён их объём –можно и своего 1С ника взять- будет в расчёте на стоимость часа работы ещё интересней
При закупке систем производить анализ не только стоимости самой системы, но и необходимых трат для её запуска ввода в эксплуатацию и иных в течении жизненного цикла. Как в части дополнительных систем разработанных для работе в её составе, но не закупаемых, так и в части другого ПО- к примеру можно произвести закупку за 50 тыс системы использующей Oracle в качеств СУБД, но в документации на закупку будет значится именно 50 тыс, хотя затраты гос-ва или конкретной гос организации будут многократно выше. И если существует конкурирующая с ней система за 100 тыс которая использует постгресс –экономически целесообразней купить её А рамках 44/223 ФЗ это всё не учитывается. Знаком с ситуацией, когда ПО закупили за 99 тыс (что бы избежать конкурса и вопросов со стороны ФАС), но по факту это был почти что клиент облака, миллионы ежегодное платили продавцу этому ПО.
при покупке или заказе специфичной информационной системы необходимо привлекать специалистов с опытом закупки и использование именно таких систем на других предприятиях. Больно уж много неочевидных моментов которых нельзя предсказать вначале.
p.s. Добавлю по результатам этого и прошлого года и актуальному импортозамещению: очень хочется увидеть внутренние GNU для общесистемное. Не астра линукс и р7 офис за круглую сумму, а что то, что будет открыто и доступно. Если цель импортнезависимость, а не заработок кучки ООО продающих свои по поделки крупному бизнесу и гос сектору (велена перейти на отечественное –задача с самого верха), то резонно создать гос нии которое бы адаптировала под нужды отечественные, либра офис/ OO. Ну или если прям хочеться с нуля- пусть лексикон по новой напишут. В СССР справлялся гос сектор с такими задачами. Конечно для этого изменения потребуются в систему нынешнюю: платить конкуретную ЗП часто сотруднику гос предприятие не может. Но вот за ту же работы платить в 2 раза больше ООО- частному подрядчику- легко. За доп деньги- тех поддержка и адаптация под нужды конкретного заказчика. Принципиально тут даже не то что бы это гос предприятие делало, а что бы результат быть не частный. Иначе печально получается. Гос во нестёрт расходы со стороны гос сектора (гос организации, казёнку, ГУПы, разные ООО и АО которыми целиком или полностью владет гос-во). Расходы несёт и бизнес (а это деньги которые он мог бы потратить на что то другое, даже забрав как прибыль заплатил бы налоги). При этом -то на что мы импорт замещаемся, мягко говоря не всегда высокого уровня. Условно Касперский файнридер или акронис вполне успешных конкурировали и на зарубежный рынок с аналогами иностранными. Увы, Чистой своё качественно и не дорогое, во многих сферах, цене мы увидим вряд ли- слишком маленький рынок, а зачёт на одну инсталляцию высока доля в расходах разработчика. Ну и готовых работать в убыток (или с низкой маркой) импртортозаместителей в частном секторе я не наблюдаю. Лучше уж брать GNU и допиливать. Субсидирование за счёт гос-ва и, шире, общества частных компаний мне не импонирует от слова совсем. Выходит, расходы общественные. А прибыли -частные.
