Стартап дня (март 2017-го)12.04.2017 16:04

1. TerrAvion

Другие проекты обычно продают фотографии либо с самого верха — со спутников, либо с самого низа — с дронов. У того и другого способа есть свои плюсы, но есть и минусы. Дроны получаются слишком дорогими, один аппарат успевает заснять слишком мало, а спутники — наоборот, в масштабе могут дать очень хорошую цену, но с непрактично плохим разрешением и с проблемой облаков.

TerrAvion раз в неделю запускает над полями своих подписчиков самолёты-кукурузники, которые летают ниже облаков и фотографируют с разрешением 9 см — «достаточно, чтобы рассмотреть каждую лозу в винограднике». Кроме обычных снимков для «просто посмотреть» они делают фото в инфракрасном диапазоне, а также определяют количество воды, температуру земли и плотность растительности.

Продаётся услуга по годовой подписке, цена колеблется от нескольких долларов до нескольких десятков долларов за сезон за акр (примерно 40 соток). Что любопытно, стартап не пытается допродавать сервисы и услуги по консалтингу, зато готов интегрировать по API свои данные в любой сторонний сервис. То есть фермер платит TerrAvion 4 доллара за акр за фотографии, а если хочет получать на их основе автоматические рекомендации («тут полей, тут уже пора убирать, а тут ничего не делай») — то покупает какой-нибудь другой сервис.

Несмотря на скромные начальные инвестиции, проект уже популярен, в сезоне 2015-го они говорили, что снимают 2,5 миллиона акров еженедельно — это выручка порядка 15—20 миллионов долларов в год и примерно в 30 раз больше снимков, чем было у того же DroneDeploy в 2016-м.

Впрочем, расти тоже есть ещё куда, всего в США обрабатывается почти миллиард акров, пока даже 1% рынка не охвачен. Для масштабирования недавно появились и деньги, уже в 2017 году TerrAvion получил первый большой раунд инвестиций — 10 миллионов долларов.

2. Goat

Неамериканцу это сложно осознать, но Goat — специальный сервис объявлений о продаже дорогих, дизайнерских и коллекционных… кроссовок. Не категория в подразделе «Авито» и «Юлы», не раздел в VestiAire Collective, а отдельное приложение с отдельным венчурным финансированием и оценкой порядка 100 миллионов долларов. Хорошо, конечно, что не единорог, но 100 миллионов долларов за приложение по перепродаже кроссовок! Оценка в 100 миллионов для венчурного раунда, напомню, означает, что, по мнению фондов, проект будет стоить триста или больше: ему ещё с прибылью выйти надо, а не только войти. Хотя, с другой стороны, вторичный рынок кроссовок в США — 1,2 миллиарда долларов в год — вполне оправдывает цену стартапа (инвесторы рискуют, но они не идиоты), но это же шок и безумие.

Кроме непропорциональности позиционирования и вложенных денег, Goat довольно скучный. Основная модель работает в точности, как у того же VestiAire Collective — это, видимо, лучший вариант для дорогих товаров. Продавец выгружает свои сокровища на сайт, покупатель выбирает что-то, что ему подходит, кликает и вносит 100% предоплаты. Goat отправляет уведомление продавцу, тот только в этот момент идёт на почту и шлёт свои кроссовки —, но не покупателю, а в Goat. Там проверяют оригинальность и состояние обуви, если всё ОК — пересылают дальше товар и деньги за вычетом своей комиссии (9,5%), если нет — возвращают то и другое первоначальным владельцам.

Ещё за счёт узости ниши Goat реализовал две идеи, которые почти не по силам проектам общего назначения. Во-первых, это инструкция по созданию объявлений. Goat чётко описал, о чём рассказывать в объявлении, под какими углами, при каком освещении и сколько раз фотографировать кроссовки, и берёт только тех продавцов, которые способны соблюсти инструкцию. В результате покупатели видят гораздо более приятный контент, чем на обычных досках. Во-вторых, склейка объявлений по модели. Если 30 продавцов продают нераспакованный серенький Nike из сентябрьской коллекции 1994 года, то покупателю надо знать только минимальную цену каждого размера, а не то, Джек его поставит или Джон: гарантия оригинальности всё равно от сервиса. В итоге объявление выглядит как одно, а если нужного размера нет — то можно оставить заявку: плачу 700 долларов за 11-й. Может быть, кого-то из продавцов и заинтересует, отдадут то, что раньше не планировали.

Но все эти нововведения на фоне основной идеи бизнеса, по-моему, меркнут. Борьба за вторичный рынок кроссовок!

3. Outfit7

Не считая Google и Apple с их предустановками, лишь две компании в мире — Outfit7 и Facebook — добились 5 миллиардов установок своих приложений. И если Facebook — часть современной культуры, то Outfit7, несмотря на мегапопулярность, сидит в некотором подполье, говорят о нём мало, надо поправить.

Outfit7 — словенская игровая компания, выпускает она десятки похожих игр в стиле тамагочи про котёнка Тома и его друзей: персонажа можно гладить, кормить, выгуливать и водить в туалет, а зверёныш растёт, радуется жизни и повторяет смешным голосом всё, что слышит в микрофон. И ещё он умеет пукать!

Зарабатывают игры на встроенных покупках (красивая одежда для питомцев, например) и диком количестве рекламы, приложения забиты ей до какого-то фантастического уровня, оплаченный видеоролик прячется буквально за каждым неосторожным кликом.

Популярность Тома и его друзей относительно стабильна — десятки миллионов загрузок в месяц уже лет пять подряд: это значительно дольше эпохи Angry Birds, например. (А про Pokemon Go и вспоминать на таком фоне стыдно.) За это время Outfit7 запустил уже и кучу неигровых продуктов — от мультсериала в сотрудничестве с Диснеем до детского бумажного журнала в России.

Что будет дальше — никто, конечно, не знает, но судя по тому, что основатели решили соскочить и недавно продали своё детище (за миллиард долларов, между прочим), какие-то признаки упадка на горизонте есть, вторым Микки Маусом Том стать не должен. Но пять с половиной миллиардов загрузок! Очень советую хотя бы на одну из игр своими глазами посмотреть, увидеть, что нравится человечеству.

4. AirHelp

По европейским правилам авиакомпании должны выплачивать существенные компенсации пассажирам за опоздания больше трёх часов или отказ в посадке при овербукинге, а в США опаздывать можно, но вот неудачный овербукинг тоже должен быть оплачен. И нет, бутерброд и бутылка воды — это не оплата, оплата — это несколько сотен долларов в зависимости от деталей происшедшего.

И конечно, никто об этом не знает, никому денег не предлагают. А если потребовать их, то начинается бумажная волокита, которая не принесёт никакого удовольствия, а времени и нервов съест совершенно непропорционально возможной победе.

Но теперь существует AirHelp и несколько его аналогов-конкурентов. Они берут все проблемы на себя. Вам надо только оформить на сайте заявление, а стартап превратит его в юридическую жалобу и за пару месяцев вытряхнет из авиакомпании всё, что она на самом деле должна. Посредник забирает себе 25% компенсации, если дело обошлось без суда, и 50%, если не обошлось. Оплата, естественно, берётся только за результат, пользователь абсолютно ничем не рискует. Закон на стороне потребителя, система работает.

Сервису уже четыре года, самый большой раунд — 12 миллионов долларов — он поднял в прошедшем августе. Деньги тратит на маркетинг в европейских странах, в США пока активно не выходит, а в остальном мире пока даже законы не изучил. Инвесторам AirHelp рассказывает про рынок в 16 миллиардов долларов, т. е. 4 миллиарда потенциальной выручки в год, но, конечно, ничего и близкого никогда не получит: и услуга уже не уникальна, и рынок они меняют не в свою пользу, авиакомпании учатся вежливости.

В любом случае, чем бы ни закончилось развитие стартапа — пользоваться его услугами можно спокойно. Срок давности по таким делам — три года, если с апреля 2014-го у вас были какие-то проблемы с авиацией, то ещё не поздно получить свои деньги. К рейсам «Аэрофлота» из Нью-Йорка или Парижа в Москву это тоже относится.

5. Book a Tiger

Немецкий Book a Tiger — это примерный аналог нашего Qlean: сервис, предлагающий домашних уборщиков для среднего класса. Но, в отличие от всех uber-подобных сервисов, он берёт исполнителей на работу официально, безо всяких фокусов с информационными услугами и прочими хитростями, нанимает их сотнями в штат, оплачивает отпуска и всё, что положено. В результате, по идее, должна расти цена, но в реальности этого нет — с поправкой на средние зарплаты в стране по стоимости Book a Tiger почти неотличим от американского Handy или нашего Qlean Lite, а вот обычный Qlean — заметно дороже.

Зато если клинеры приняты в штат, то внезапно возникает один большой плюс — возможность нормально работать с B2B. Оплачивать информационную услугу по найму неизвестно кого бизнесам обычно психологически тяжело, а тут можно прямо тот же контракт использовать, что со старой клининг-компанией, только название подрядчика поменять. Бизнес обычно менее жаден, чем частные лица, приучать убираться за деньги его не надо, он сам сто лет уже такими услугами пользуется — рынок B2B получается куда вкуснее B2C, и для Book a Tiger действительно именно он и стал основным.

В чём после этого осталось отличие инновационного стартапа от любого большого клининга из шестидесятых годов прошлого века, понять не так уж просто. Те и другие управляют большим штатом уборщиков, те и другие продают свои услуги бизнесам, те и другие пользуются одинаковыми моющими средствами и пылесосами. Сами Book a Tiger отвечают на вопрос о разнице примерно так:»…modern alternative… online platform… affordable and available… reliable cleaners». В реальности у них есть мобильное приложение, если за выбор подрядчика в компании отвечает хипстер-миллениал — это вполне серьёзный плюс, ну и, кроме того, цена: на фоне традиционного клининга она относительно низкая. В плохом варианте прайс изменится, когда кончатся деньги инвесторов, в хорошем — останется как есть за счёт экономии на масштабе и на более эффективном использовании IT для управления персоналом, старые компании обычно и управляются по-старому.

Пока всё идет просто отлично, потрачено не так уж много денег, а кроме Германии, уже работают ещё и в Австрии, Швейцарии и Нидерландах, в феврале подняли очередной раунд на 20 миллионов евро, обещают за год выйти в плюс.

Комментарии (0)