Кто они, тормоза прогресса?
Компьютерные технологии дали нам возможность, которая была недоступная предыдущим поколениям — обновление функционала. Раньше нельзя было сделать из лошади автомобиль с двигателем внутреннего. Да, можно было поставить на автомобиль более мощный двигатель внутреннего сгорания, но это было долго, дорого и доступно не всем.
Сейчас же легко можно изменить функционал программы и даже устройства, это можно сделать сразу, даром и для всех. Однако, более чем четвертьвековой опыт массового использования данной возможности показал, что есть люди, которые, по идейным причинам, реально тормозят прогресс. И сейчас я расскажу вам о том, кто же эти люди.
Кто они, тормоза прогресса?
Сперва вернёмся к гужевому транспорту (это тот, который с лошадьми) и автомобилям с ДВС.
Массовые автомобили с ДВС появились вместе с пригодными к использованию ДВС — в начале 20-го века.
Как по Вашему, сколько времени ушло на то, чтобы отказаться от массового использования гужевого транспорта?
Многих удивляет, но в нашей части света на это ушло полвека. Вторая мировая война, война моторов, война техники — проходила с участием большого количества гужевого транспорта, как на фронте, так и в тылу. И с германской и с советской стороны.
(В.Таланов «Лошади и тракторы в вермахте», журнал «Моделист конструктор» №2 2015)
И дело тут не только в том, что не успели произвести нужное количество автомобилей, но и в том существовала целая отрасль с технологическими цепочками и кадровым ресурсом, которая успешно решала поставленные перед ней задачи. Нельзя просто выдернуть телегу с лошадью, поставить на её место «полуторку» и ждать что предприятие будет работать «так же и даже лучше».
Вам нужны другие расходники, вам нужны другие помещения, вам нужны другие режимы использования и, наконец, вам нужен другой персонал. Опытный извозчик не станет автоматически опытным водителем, а опытный ветеринар — опытным автослесарем.
И даже если вы сможете переучить одного человека, или заменить его на уже обученного, то ломается вся производственная цепочка, рассчитанная на технические характеристики лошади. Вам нужны другие дороги, другие краны, другие погрузочно-разгрузочные площадки.
Сколько грузчиков вам надо? Сколько времени автомобиль будет стоять на площадке? Что в это время будут делать остальные работники предприятия?
Заменив лошадь на полуторку, вы не УЛУЧШАЕТЕ рабочий процесс, а РАЗБАЛАНСИРУЕТЕ его.
УЛУЧШАЯ характеристики одного элемента, без перестройки всей технологической цепочки, вы УХУДШАЕТЕ всё производство.
В этот момент, мне обычно говорят «уважаемый Михаил Михайлович Елисейкин, ну Вы же историк по бензопилам и знаете о том, насколько бензопилы лучше ручных пил», и мои постоянные читатели знают мой ответ.
Для остальных повторю.
(Г.Н. Рычков «Лесозаготовки в СССР» , плакат, 1931 год)
Массовое внедрение бензопил в СССР должно было состояться в начале 1930-х и к концу второй пятилетки бензопилы должны были выполнять существенную часть работ в советской лесной промышленности.
Вы что-нибудь слушали о массовом использовании бензопил в 1937 году?
Нет, потому что этого не случилось — в 1938 году официальной политикой стало «все переходим с двуручных пил на лучковые».
Потому что люди не переучиваются мгновенно по команде из центра. Ты можешь заманивать их стахановскими заработками и запугивать словами «враг народа» и «антимеханизаторские настроения», но они не смогут. Ты можешь вырвать у них из рук ручную пилу и дать моторную и они будут работать хуже чем с ручной.
Да, работает не техника, а пресловутая «система человек-машина».
И это оттуда, из середины 1930-х идёт известная фраза «Кадры решают всё», в которой речь идёт о кадрах «овладевших техникой».
Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг «техника решает все», являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решают все».
(И.В. Сталин, Речь в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной Армии, 4 мая 1935 года)
Да, я знаю что абстрактно моторные пилы лучше ручных, но, как историк техники, я знаю и то, что на практике, если у вас есть отлаженная технологическая цепочка и люди выполняющие задачу с помощью ручных пил, то лучше позволить им работать так как они умеют.
Через 15 лет сменится поколение и вы получите эффективных работников использующих новые технологии, конечно же, если сможете отладить всю технологическую цепочку.
Можно ли переобучить работников на новые технологии? Гарантии нет, но можно попытаться и тут выплывает ещё одна проблема — нельзя одновременно УЧИТЬСЯ и РАБОТАТЬ. Потому, что учиться надо на абстрактных учебных примерах, а работать с реальными задачами.
Всё то время, пока вы будете переучивать работника, он не будет эффективно работать.
Всё то время, пока вы будете улучшать технологическую цепочку, эта самая цепочка не будет работать.
Вот тут я бы очень хотел привести пример, как две человека обсуждают Великую Отечественную Войну, и один спрашивает «И почему же новый самолёт не поставили на производство, вместо старого?», а второй отвечает «Потому что это означало бы, что завод несколько месяцев не выпускал бы самолёты, что во время войны неправильно». Но я не помню кто именно это был и в каком именно видосе на Tacticmedia, поэтому примера не будет. :)
Так вот, возвращаясь к современным технологиям.
Я уже четверть века профессионально работаю с компьютером. Компьютер для меня — инструмент решения задач, а не игрушка. У меня выработались какие-то рефлексы, привычки и последовательности действий, которые я использую в своей работе. У меня есть рабочий ритм в который вкладываются разные операции. Часть из всего этого, я освоил тогда, когда мне было 20–25 лет, и с тех пор использую.
Это инвестиции в основные фонды — я потратил время и силы на освоение инструментов и теперь эффективно их используют для решения своих профессиональных задач, тем самым «отбивая вложения».
Но есть проблема — компьютерные технологии устроены так, что эти инвестиции уничтожаются.
Раньше я раскладывал иконки на «десктопе» и знал где они находятся и рефлекторно запускал нужные мне программы, потом иконки стали выравнивать строго по сетке и периодически перетряхивать при установке/удалении программ и дёрганье настроек экрана.
Ок, я переобучился и ориентируюсь на цветовые пятна для предварительного определения местоположения нужной иконки, это чуть усложнило задачу, но можно выработать привычку. Но ведь иконки перекрашиваются и меняют вид и я трачу время и нервы запуск программы.
Раньше я помещал программы в меню «Пуск» и запускал на рефлексах, потом этого функционала не стало.
А ещё постоянные изменения иконок и положения пунктов меню в самих программах.
Возможность обновить программы привела к тому, что мои инвестиции в привычки обесцениваются быстрее эти привычки выработаются.
Я знаю, многих удивит, но навык «эффективно искать куда запихнули тот пункт в меню» это не тоже самое что «эффективно использовать компьютер для работы».
Каждый раз, когда я ищу новое расположение пункта меню или обновившуюся иконку, у меня сбивается рабочий ритм.
Именно поэтому, я так держусь за старые программы, не из-за того что они что-то могут, а из-за того что я что-то могу с их помощью.
Само собой, если мне будет нужно, то я переобучусь, не в первый раз. Однако, в старой и давно известной программе я работаю продуктивней и эффективней, чем в новой.
Очень часто, в таких обсуждения появляется кто-нибудь и сообщает мне о том, что если я сейчас инвестируюсь в изучение новой программы то это окупится через повышение моей эффективности.
Да, я не первый раз ссылаюсь на типичные ситуации в обсуждениях на тему «радуйтесь, мы тут поменяли местами кнопки», но вот сейчас будет прям эксклюзив и то что вы врядли хоть у кого-то читали.
Дело в том, что мне уже не 20–25 лет и, как и все остальные люди, обучаюсь я хуже чем в те молодые годы.
Учитывая это, после переобучения я могу не достигнуть той же эффективности что и раньше.
Я могу просто не выработать тех же рефлексов, которые выработал в молодости и отточил за прошедшую четверть века.
В том числе потому, что у меня может не быть ещё одной четверти века.
И я такой не один — нас таких миллионы и миллионы.
Самое смешное в этом то, что речь идёт не о замене лошадей на ДВС и ручных пил на моторные — речь исключительно о переделке интерфейсов, не влияющих на реальную эффективность работы.
То есть, переучившись на новый интерфейс мы не станем работать эффективней и продуктивней, ибо для этого нет технологической причины.
Мы просто потратим время изучение нового расположения кнопок и их цвета.
И тут пора уже вернуться к исходному вопросу «Кто они, тормоза прогресса?»
Всё то время, когда обучалось поколение водителей и автослесарей, извозчики и ветеринары обеспечивали работу транспортной сети и поддерживали экономику в рабочем состоянии.
Точно так же и с бензопилами и многим другим — новое поколение работников должно спокойно вырасти в экономических условиях создаваемых предыдущим поколением, эффективно работающих с использованием навыков приобретенных ими за предыдущее время работы.
И когда миллионам людей говорят «мы решили поменять местами кнопки и перекрасить иконки — переучивайтесь или умрите», то это просто бессмысленное снижение эффективности этих миллионов, влекущее за собой снижение стоимости создаваемых ими товаров/услуг и ухудшающих экономическую основу на которой должно вырасти следующее поколение работников и технологий.
И именно это торможение экономики тормозит прогресс, а не желание людей иметь возможность в течении четверти века нажимать на иконку того же цвета расположенную в той же части экрана.
Так что, тормозами прогресса являются те, кто без какой-либо реальной необходимости обесценивают профессиональные навыки людей и ломают их рабочий процесс.
