Контейнеры Docker немного увеличивают энергопотребление сервера
Комментарии (10)
dmitriylyalyuev
6 мая 2017 в 17:29
+2↑
↓
Ну, блин, офигеть. Открыли, внезапно, что дополнительный процесс отъедает больше питания…
Ну и оверхед на обработку неймспейсов и изоляции дает свое…Мне интересно, они вообще перед тем, как проводить эту работу, читали вообще, что такое доккер и как оно работает?
6 мая 2017 в 18:45
0↑
↓
Так интересно не «сожрёт ли docker ресурсы», а «сколько ресурсов сожрёт docker». Только графики они рисовали не с нуля, и в тексте как‐то избегают заявлений вроде «docker повысил потребление на X%». У меня в итоге создалось впечатление, что «приложения внутри docker работают дольше, а энергопотребление в единицу времени при нагрузке особо не увеличивается». Предполагаю в их тестах нужно было просто подкрутить планировщик.
Envek
7 мая 2017 в 10:40 (комментарий был изменён)
0↑
↓
оверхед на обработку неймспейсов и изоляции
В современных Linux-системах он есть и без Docker’а. Systemd тот же активно использует те же самые механизмы. Ну и в принципе они включены по умолчанию.
Потери производительности/энергии могут быть на виртуальной сети и монтировании ФС в контейнеры (volumes).
В остальном не должно быть никакой разницы между исполнением процесса в основной ОС и исполнением процесса в контейнере. Или я не прав?
6 мая 2017 в 17:31
+4↑
↓
Тянет на Игнобелевсвую премию, ей богу.
Контейнеризация дает оверхед, который требует дополнительной энергии, и, к тому же, уменьшает пиковую производительность системы.
wOvAN
6 мая 2017 в 17:46
+4↑
↓
Я думаю, сравнивать уместно с традиционной виртуализацией ОС поверх гипервизора, поскольку Докер отчасти заменяет данный подход.6 мая 2017 в 18:50
+1↑
↓
Зависит от того, для чего используется. Людей из Travis CI (и вообще тех, кому нужна именно «песочница») заинтересовал бы ваш вариант (у них как раз два варианта запуска тестов: в docker контейнере и в полноценной виртуальной машине), тех, кто использует docker только для облегчения развёртки сервисов — то, что есть сейчас.
Denai
6 мая 2017 в 21:10
+4↑
↓
Люблю графики, начинающиеся не с нуля7 мая 2017 в 00:28
0↑
↓
Главное что оси подписаны. Но разница не особо большая, кроме как на первой картинке, а у нее другая беда — не понятно на сколько черная точка «чернее» серой. Где легенда?
6 мая 2017 в 21:51
+2↑
↓
Прочитал статью тут, бегло пролистал оригинал, не могу понять, в ватах то где информация? везде кореляции, вероятностные величины, какие то опосредованные данные… что такое 'скрипичный график'?Я правильно интерпретирую графики? docket съедает порядка 8% энергии? или нужно сравнивать 870ват на машину и 2 вата на docker — 0.2%?
7 мая 2017 в 06:30
+2↑
↓
что такое 'скрипичный график'?
Тоже заинтересовался. Это т.н. violine plot, который отображает распределение плотности вероятности. Грубо говоря (если я правильно понял), туда, где толще, больше точек попало. Черта посередине — медиана данных. Более информативный вариант «ящика с усами».
