Чтобы не завалить проект, мне пришлось совершить страшное
У меня техническое физтеховское образование, но сейчас я работаю руководителем проектов, то есть должность не техническая, а скорее управленческая. А как вы понимаете, чтобы работать с людьми, помимо технических навыков мне пришлось заниматься не самой любимой у технарей задачей — общаться с людьми.
Моя должность — это совмещение нескольких — проджекта, продакта, эйчара. Я нанимаю команду, с ней собираю продукт для заказчика, управляю командой, чтобы продукт вышел в срок и нужного качества.
Я хочу показать логическую схему, по которой я действую, решая конфликты. Это не значит, что я действую образцово, но думаю, что если я начну рисовать схемы и разбираться глубоко в причинах — конфликты будут максимально конструктивными. Еще я надеюсь приобрести так «насмотренность на конфликт», и проводить их продуктивнее.
Действующие лица: аккаунт проекта, заказчик и я (проджект).
Аккаунт созванивается с заказчиком, рассказывает ему, как космические корабли бороздят…, а я понимаю, что так работать не будет. Махаю руками, что-то говорю, мешаю аккаунту на важных переговорах. Аккаунт заканчивает с клиентом и переключается на меня, естественно, он бесится.
Конфликт
У меня тут нет красивой истории, как аккаунту не беситься, и даж нет истории про то как мне перестать совать нос в чужой разговор. Даже наоборот, я считаю, что если б я не встряла в этот разговор, аккаунт договорился бы с заказчиком, а на меня бы потом свалилась дурацкая задача, которую я б отказывалась делать. В итоге поставила бы аккаунта в еще более неудобное положение.
Но главное — не обостряя этот конфликт, мы б его просто не взялись решать.
Схема конфликта выглядит вот так:
Чтобы не завалить проект, мне пришлось совершить страшное
Тезисы сторон здесь такие:
Аккаунт бесится, потому что я роняю его имидж перед заказчиком, когда встреваю. К тому же ему сложно импровизировать — ему приходится оборвать разговор, в котором он разворачивает свою (неудачную) гипотезу.
Я тут вроде как некорректно встреваю, я это чувствую, но понимаю, что если я не встряну, аккаунт не захочет откатывать свое решение. Ведь он будет выглядеть максимально странно и неуверенно перед заказчиком, покажет, что его предложение не было обоснованным. И в итоге ситуация может сложиться так, что мне придется делать гипотезу аккаунта. Это расстроит и меня и команду — мы будем делать заведомо неэффективное решение.
В итоге мы с аккаунтом, конечно, поплевали друг в друга ядом, но сели за стол переговоров на этом.
Претензия аккаунта — к форме, а моя к сути проблемы. Поэтому форму я попыталась устранить извинением: Прости, С, я больше так не буду — давай только дорешаем, чтоб это не повторилось. (Но думаю, он еще немного жаждет мести и даже подрывал мою работу в команде похожим способом)
А вот чтобы устранить суть — надо убрать выход С за пределы своих компетенций. Компетенция по новым решениям для заказчика — моя. Нужно, чтобы аккаунт забирал предложения заказчика, но при этом сам не лез тут же их решать.
На столе переговоров решили:
— Разделить созвон с заказчиком на два этапа: бриф и предложение. Даже не смотря на то, что заказчик с нами уже работает.
— На брифе сейлз только спрашивает, и ничего не предлагает.
— Предложение готовлю я, а аккаунт только обсуждает его с заказчиком.
Если вам тоже тема конфликтов интересна, и хочется в них покопаться, то я буду собирать такое в тг-канале: @insightconf. Если у вас есть примеры конфликтов для разбора — присылайте!
