Антипиратская инициатива «Яндекса» не одобрена правообладателями
9 октября в Роскомнадзоре состоялась ранее запланированная встреча правообладателей с представителями компании Яндекс, о чем сообщает «РБК». Кроме «Яндекса» на встрече присутствовали также представители Mail.ru Group, «Газпром-медиа», Ассоциации продюсеров кино и телевидения. Руководил встречей глава Роскомнадзора Александр Жаров.
На встрече компания назвала свои требования к документу, который получил неофициальное название «антипиратский меморандум».
Сообщается, в частности, что компания Яндекс не против заключения соглашения с правообладателями, но только в том случае, если в документе будет отражена позиция интернет-компаний. Главное требование — приложить к заявлению правообладателя об ограничении доступа к пиратскому контенту скан-копию Мосгорсуда о предварительном обеспечении авторских прав.
Стоит напомнить, что противостояние Яндекса и правообладателей началось в августе этого года. Мосгорсуд удовлетворил просьбы сразу четырех телеканалов, включая «Газпром-Медиа» (ТНТ, ТВ3,»2×2» и «Супер») ограничить доступ к размещенным в разделе «Яндекс.Видео» пиратским копиям сериалов. Тогда же, в августе, Роскомнадзор заявил о возможности блокировки «Яндекс.Видео» в том случае, если компания не удалит пиратский контент в установленное законом время.
Медиакомпании считают, что интернет-компании должны удалять пиратский контент и ссылки на него без судебного решения и предварительных обеспечительных мер. Роскомнадзор, как утверждают участники встречи, солидарен с правообладателями. «Либо это саморегулирование, и тогда без судов. Либо госрегулирование, но тогда какой же это меморандум?» — заявил Жаров.
По словам одного из участников встречи, подписание меморандума просто теряет смысл, поскольку механизм предварительных обеспечительных мер уже заложен в антипиратском законодательстве. По словам этого же участника, меморандум должен стать чем-то вроде аналога действующего в США Закона об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act).
Для получения определения Мосгорсуда необходимо несколько дней. Но в случае, например, прямой спортивной трансляции обращаться в суд практически бессмысленно — спортивное соревнование уже все просмотрели.
Также с подачи Яндекса обсуждался ряд условий. Например, правообладатель, который подписал меморандум, не может судиться с интернет-компанией. Если одна сторона подает в суд на другую, то на нее действие меморандума вообще никак не распространяется. Понятно, что правообладателей такая ситуация не устраивает, и судебные разбирательства каналов «Газпром-медиа» с Яндексом продолжаются.
Для интернет-поисковика важно, чтобы к нему в этом деле подключились другие телекоммуникационные компании, включая Mail.ru Group. Представитель компании заявила, что оптимальный вариант взаимодействия интернет-площадок и правообладателей является Digital Millennium Copyright Act, в том случае, когда у компании есть хотя бы сутки на удаление незаконного контента.
Илья Грабовский, представитель «Яндекса», считает, что «прозрачное и равноприменимое ко всем ключевым интернет-сервисам решение» должно быть закреплено на законодательном уровне. Тем не менее, до вступления в силу соответствующего закона можно использовать и отраслевой меморандум. Механизмы, которые необходимо заложить в этот меморандум, являются предметом живого обсуждения.
Ранее правообладатели заявляли, что основной трафик пиратским сайтам дают поисковики, причем доля «Яндекса» в этом случае составляет около 80%. Google удаляет контент по заявлению правообладателей, что позволяет говорить о функционировании принципов Digital Millennium Copyright Act и в России.
Правообладатели еще в начале лета этого года заявили, что «Яндекс» достаточно часто показывает в поисковой выдаче нелегальные ресурсы, причем речь идет о достаточно высоких позициях таких сайтов. По мнению правообладателей, средства, которые «могли бы быть реинвестированы в отрасль за счет распространения легального контента», уходят к нелегальным распространителям, использующим для этого разные возможности «Яндекса». В числе прочих — рекламное продвижение поисковой системы в качестве инструмента доступа к нелегальному контенту.
После этого начались разбирательства, которые продолжаются до сих пор. Когда конфликт будет исчерпан, пока неясно.
