Абсурдные патенты. Прямоугольники на экране
Дизайн-патент США № D281,686 от 10 декабря 1985 года на устройство Apple iPhone
Верховный суд США сейчас рассматривает громкое дело Apple против Samsung Electronics. Американская компания требует от иностранного конкурента перечислить ей всю прибыль, которую Samsung получила от продажи 11 смартфонов, нарушающих патенты на дизайн смартфонов iPhone. Огромная сумма $399 млн — это только часть общей компенсации в $930 млн, которую американские судьи обязали Samsung выплатить конкуренту в 2012 году (первоначально была сумма $1,05 млрд, потом её уменьшили до $930 млн).
Фонд электронных рубежей в судебном порядке добился повторного рассмотрения дела. Теперь Верховный суд решает, действительно ли компания-нарушитель обязана отдать конкуренту 100% прибыли от продажи смартфонов или только ту часть, которая получена благодаря нарушенным патентам.
Нужно решить, сколько «лишних» доходов получила Samsung, используя запатентованный дизайн смартфонов iPhone. Сколько бы она получила, используя другой дизайн — не настолько скруглённые углы и чуть другие пропорции экрана? Вопрос интересный.
Судьи сразу осознали сложность задачи. На первом заседании они обратили внимание, что ни один из участников процесса не предложил метод расчёта корректной компенсации для патентообладателя в том случае, если нарушен патент на конкретный дизайн. Если судьям не дали инструкции, как вычислить сумму ущерба — что им делать в этом случае? Совершенно непонятно.
По идее, каждая из сторон должна была предложить свой метод расчёта, какую долю дизайн занимает в получении прибыли, а судьи могли бы установить наиболее справедливый компромисс из предложенных формул. Но никаких формул нет.
Напомним, в данном случае речь идёт о нескольких патентах Apple, которые суд признал нарушенными. Среди них следующие.
- Дизайн-патент США № D602,016 на чёрную прямоугольную переднюю поверхность с округлёнными углами (корпус телефона).
Иллюстрация из патента Apple. Согласно правилам дизайн-патентов, чёрные линии на иллюстрации в патенте указывают на патентуемую форму, а пунктирные линии являются сопроводительной информацией, а не патентуемымми формами - Дизайн-патент США № D627,790 на чёрную прямоугольную переднюю поверхность с ободом и цветной решёткой из 16 пиктограмм (домашний экран iOS).
- Дизайн-патент США № D618,677 на дизайн экрана и кнопки iPhone.
Юрист Samsung высказал позицию, что смартфон представляет собой сочетание «сотен тысяч технологий», которые собраны и работают вместе. Так что патенты на внешний вид отдельных элементов дизайна не дают права правообладателю претендовать на всю прибыль, полученную от продажи смартфона.
Такая позиция кажется очевидной. Если Верховный суд дал возможность сторонам определить долю прибыли, которая приходится конкретно на дизайн, то они тоже согласны с такой позицией. Но как её определить?
Юристы Apple настаивают на том, чтобы отобрать всю прибыль конкурента, потому что «главный дизайн Apple невозможно отделить от телефона как компонентную часть». Они считают, что успех iPhone напрямую связан с его конкретным внешним видом, в то время как Samsung пережила «кризис дизайна» и следовала внутренней директиве «создать что-то похожее на iPhone».
Неизвестно, какое решение примут судьи в результате рассмотрения этого судебного процесса (решение Верховного суда ожидают к июню 2017 года), но этот случай отлично демонстрирует, насколько абсурдными могут быть некоторые «дизайнерские» патенты. Что может быть смешнее, чем запатентовать конкретную прямоугольную форму смартфона, если это самая естественная его форма? Разве не является идиотизмом ситуация, когда конкретная форма и цвет кнопочек считается инновацией на сотни миллионов долларов?
Против таких широких патентов выступают многие здравомыслящие люди, в том числе Фонд электронных рубежей (EFF). Юристы EFF обратились с призывом к Верховному суду отказать в требовании Apple компенсации за нарушение дизайна смартфона на том основании, что патент на прямоугольную форму гаджета абсурден сам по себе.
Юристы EFF направили в суд письмо с разъяснением своей позиции. Они напоминают, что патентная система была придумана для защиты интересов изобретателей и стимулирования инноваций. В то же время «дизайнерские» патенты вовсе не стимулируют инновации, а подавляют их, и являются скорее инструментом для вымогательства и подавления конкурентов. Использование дизайна для требования передать всю прибыль конкурента — хороший пример такого вымогательства.
Пример отлично показывает, насколько противоречивой является нынешняя патентная система США, особенно дизайн-патенты. Они состоят только из базового текстового описания и простой картинки. Всё. И маразм с выдачей таких патентов продолжается до сих пор.
Взять хотя бы дизайн-патент США № D767,583, выданный 27 сентября 2016 года, который удостоился титула «Самый идиотский патент месяца» от EFF в сентябре 2016 года.
Описание авторского изобретения: «Декоративный дизайн части экрана с графическим пользовательским интерфейсом, показанный ниже». И иллюстрация. Как в большинстве дизайн-патентов, указано, что пунктирные линии не входят в описываемый дизайн.
Что же остаётся в итоге? Единственными запатентованными элементами дизайна являются три прямоугольника в верхней части экрана и один квадрат под ними!
Фонд электронных рубежей считает этот патент «необыкновенно тривиальным», который «необыкновенно легко нарушить». Любой веб-дизайнер, который разместит вверху три прямоугольных элемента, с квадратным объектом внизу, нарушит этот патент. Таких сайтов полно в интернете. Даже сайт Патентного ведомства США подобрался опасно близко к преступлению.
И вот представьте, что в случае такого нарушения, если вдруг ваш дизайн действительно повторяет форму как на картинке в патенте, то правообладатель вправе требовать от вас всю прибыль компании, полученную за время использования его дизайна.
