[Перевод] Поддельная рукопись Галилея навела экспертов на тайно написанный им трактат
Рукопись, автором которой считали Галилео Галилея, в августе признали поддельной;, но её исследование навело историков на другую, очень противоречивую книгу, автором которой оказался прославленный итальянский астроном
Заметка Галилея, ранее не публиковавшаяся. В ней он отвечает на критику итальянского учёного Людовико Делле Коломба, предположившего, что найденная в 1604 году «новая звезда» существовала всегда, и её просто раньше не видели
Американский историк Ник Уайлдинг обнаружил, что рукопись Галилео Галилея из библиотеки Мичиганского университета представляет собой подделку. Предположительно ее изготовил известный фальсификатор Тобиа Никотра в 1930-х годах. Но благодаря проведённому исследованию навело историков на другую, очень противоречивую книгу, автором которой оказался прославленный итальянский астроном –, но писал он её под псевдонимом.
Не публиковавшиеся ранее заметки Галилея, которые подвергли проверке по мотивам раскрытия подделки, говорят о том, что на самом деле он был автором трактата «Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri» — «Астрономических измышлений Алимберто Маури» — опубликованного в 1604-м.
Некоторые современники подозревали, что Галилей являлся настоящим автором трактата, хотя он и был опубликован под пседонимом «Алимберто Маури». В те времена учёные часто прибегали к псевдонимам при публикации спорных трудов во избежание преследований. Известны другие псевдонимы, под которыми публиковался Галилей, однако до текущего момента авторство Considerazioni Astronomiche не было подтвреждено.
«Это полноценный трактат, написанный одним из величайших умов западной науки», — считает Маттео Косчи, исследователь из отдела философии и культурного наследия венецианского университета Ка-Фоскари, сделавший открытие.
Титульный лист трактата, написанного под псевдонимом «Алимберто Маури», опубликованного в 1604 году — теперь считается, что это ранняя работа Галилея
Трактат был опубликован всего за несколько лет до знаменитой работы Галилея «Sidereus Nuncius» [Звёздный вестник], в котором он в 1610 году описал свои прорывные наблюдения за Луной и четырьмя спутниками Юпитера, сделанные в первый в истории астрономический телескоп.
Косчи говорит, что новый трактат можно считать приквелом для Sidereus Nuncius, и он стал поворотной точкой в истории науки и вообще астрономии. Для историков философии это настоящий клад.
Портрет Галилео Галилея кисти Юстуса Сустерманса (1597–1681), написанный в 1636.
Работа под псевдонимом
Открытие того, что автором Considerazioni Astronomiche является Галилей, тесно связано с разоблачением поддельного манускрипта, хранящегося в библиотеке Мичиганского университета.
Водяные знаки на бумаге, на которой был написана рукопись, говорят о том, что её могли написать спустя более 100 лет после того, как Галилей умер в 1642 году. Автором её, вероятно, является плодовитый итальянский мошенник Тобиа Никотра, специализировавшийся на подделке разного рода документов и предметов искусства. Она была создана, вероятно в 1920–1930-х годах, и куплена на аукционе в 1934-м, а затем подарена университету в 1938-м.
Также было установлено, что два письма, использовавшиеся для подтверждения статуса рукописи, тоже были поддельными — вероятно, это также сделал Никотра. А поскольку в одном из писем утверждалось, что Considerazioni Astronomiche написал Галилей, в этом аспекте тоже возникли сомнения.
Галилей никогда не признавался в авторстве Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri, и до сих пор единственным доказательством этого служило поддельное письмо. Однако в этом год Косчи обнаружил во Флорентийской библиотеке неопубликованную заметку, определённо написанную Галилеем. В заметке Галилей упоминал несколько пунктов, по которым его работы критиковал Людовико Делле Коломб. И в числе прочего Галилей упомянул и работу Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri, что говорит о том, что Галилей воспринял её критику на свой счёт.
Когда Галилей писал в своей частной записке, что «Людовико Делле Коломб относится ко мне без уважения», он раскрыл себя как Маури, — сказал Косчи.
Спорные теории Галилея
По словам Коски, Делле Коломб в своё время опубликовал трактат, где утверждал, что «новая звезда», которую увидели в 1604 году (а на самом деле это была сверхновая — SN 1604, или сверхновая Кеплера), была никакой не новой звездой, а вполне обычной — просто не всегда видимой. Эти идеи укладывались в рамки теорий Аристотеля, совмещённых с геоцентрической моделью Солнечной системы от Птолемея — эти мыслители считали, что звёзды, Солнце и другие планеты были чем-то постоянным и никогда не меняющимся, и что всё это вращалось вокруг Земли.
Галилей же, публикуясь под псевдонимом Алимберто Маури, предположил, что «новая звезда» действительно является новым небесным телом, и предложил механизмы, которые могли её породить, тем самым бросая вызов аристотелевым взглядам. Он ввёл и ещё несколько радикальных для того времени идей — например, о том, что на Луне могут быть горы.
По словам Питера Баркера, профессора истории науки из Оклахомского университета, тогда безопаснее было использовать псевдоним. Если идеи автора в дальнейшем не оправдывались, никто не стал бы его обвинять. А если бы идеи оправдались, всегда можно сказать:, а это я придумал.
Баркер, не участвовавший в исследовании, говорит, что Коски провёл убедительную работу. С ним согласен и историк из государственного университета Джорджии Ник Уилдинг, распознавший подделку в мичиганской рукописи.
«Это прекрасный пример того, как терпеливое и разумное исследование архивов может возмещать убытки, нанесённые мошенниками, — сказал Уилдинг. — Доктор Коски показал нам, что к исторической правде приводят комбинация скептицизма и умений».
Коски считает, что Галилей написал Considerazioni Astronomiche во время преподавания в Падуанском университете, расположенном в северном итальянском городе, который в те времена находился под управлением Венецианской республики. Возможно, при помощи этого трактата Галилей пытался найти себе патрона в Риме, поскольку он был адресован казначею Папы.
Однако в то время у Рима с Венецией были дипломатические прения, «поэтому не стоило ставить своё реальное имя под трактатом, адресованным врагу государства», сказал Коски.
