[Перевод] Почему вам больше никогда не стоит использовать Quora
3 декабря сервис Quora объявил о том, что 100 млн пользовательских учётных записей оказались скомпрометированы, включая и такую их персональную активность, как минусы за комментарии и личные сообщения, благодаря действиям «злонамеренных третьих лиц».
Утечки данных — раздражающая часть жизненного цикла любого онлайн-сервиса: чем больше вырастает их популярность, тем большей целью они становятся. Почти у всех крупных онлайн-сервисов когда-нибудь находилась дыра в безопасности: Facebook, Google, Twitter, Yahoo, Tumblr, Uber, Evernote, eBay, Adobe, Target, Twitter и Sony страдали утечками данных пользователей в последние несколько лет.
Такие прорывы безопасности являются сильным аргументом для использования менеджера паролей, но их нельзя назвать убедительным аргументом против использования любимого сервиса — если только вы не собираетесь полностью отключиться от интернета.
Однако, кажется, что настало прекрасное время напомнить вам все остальные причины, по которым вы никогда не должны использовать сервис Quora.
Бездумное накопление знаний
Четыре года назад Эрик Милл писал о тенденции сервиса к бездумному накоплению знаний, и с тех пор ничего не поменялось. Согласно странице «О проекте», «миссия Quora состоит в том, чтобы делиться с миром информацией и увеличивать её количество». 300 млн пользователей ежемесячно и 40 млн вопросов, заданных с открытия сервиса прекрасно позволяют проекту увеличивать мировые знания, но у них ужасно получается ими делиться.
Вся ценность сервиса состоит в ответах, обеспечиваемых пользователями, и сервис делает многое для создания хорошей платформы, предназначенной для поиска и ответа на вопросы. Но они делают всё, чтобы убедиться, что вы не сможете извлечь этот вклад пользователей. У Quora:
- Нет публичного API.
- Нет инструментов для резервного копирования или экспорта.
- Ограничен доступ к ответам без учётной записи.
- Заблокированы автоматические скрипты и неофициальные API, а также удалены вопросы, связанные со скачиванием информации с их сайта.
Сравните ситуацию с их конкурентами Stack Overflow и Stack Exchange, предлагающими API, огромное количество созданных пользователями инструментов и сообщество их поддержки, мощный инструмент Data Explorer для запросов и экспорта данных, либеральную политику автоматического скачивания. К тому же, сервисы не пытаются прятать вопросы и ответы за авторизацией. Они даже проактивно загружают обезличенные базы созданных пользователями данных в интернет-архив для потомков под лицензией Creative Commons license.
Да даже Ask MetaFilter позволяет рыться в истории, а этот сайт по большей части сделал один человек.
Блокирование сохранения
Можно, конечно, оправдывать их, утверждая, что инструменты типа API или экспорта не являются приоритетными для этого сервиса, особенно, учитывая, что они до сих пор с трудом зарабатывают деньги.
Однако годами сайт Quora специально запрещал интернет-архиву индексировать свой сайт. Вот, что можно увидеть, попытавшись найти его страницы в индексе Wayback Machine:
Quora мог бы буквально не делать ничего, и Internet Archive сохранял бы работу миллионов их пользователей на будущее, но они решили исключить свой сайт из архива.
В файле robots.txt они объясняют, почему блокируют Wayback Machine, заявляя, что делают это во имя защиты своих авторов.
Люди делятся большими объёмами чувствительных материалов на Quora — спорными политическими взглядами, слухами с работы, отрицательным мнением по поводу компаний. Годы проходят, они меняют свое мнение или работу, и важно сделать так, чтобы они могли удалить или обезличить свои предыдущие ответы.
Мы отказываемся от Wayback Machine, поскольку иначе люди смогут раскрыть личность авторов, писавших чувствительные ответы, а после обезличивших их, и поскольку это сделает невозможным для авторов удалить их контент из интернета после того, как они поменяли своё мнение о его публикации. Насколько мы можем судить, не существует способа выборочно удалять контент из архива, поэтому это единственный способ защитить наших писателей. Если архив откроет API, где можно будет удалять контент, когда авторы удаляют его с Quora, и оставлять остальное, мы с радостью присоединимся к архиву.
Internet Archive — исторический архив общественного интернета, и просьбы Quora о возможности выборочно изменять свои архивы выглядят абсурдно. Подобный API будет идеальной мишенью для злоупотреблений.
Internet Archive невольно работает страховкой для непродуманных бизнес-планов стартапов, крайне неудачных обстоятельств или слияний. Управляя социальной платформой, содержащей контент, создаваемый пользователями, вы несёте ответственность за то, чтобы их коллективный труд не пропал даром. Часть ответственности состоит в том, чтобы участвовать в жизни веба, и отдавать ему то, что вы от него взяли.
Выдержка из FAQ Wayback Machine:
Зачем Internet Archive собирает сайты из интернета? Что делает полезной эту информацию?
В большинстве обществ считается важным сохранять артефакты культурного наследия. Без таких артефактов у цивилизации не остаётся памяти и механизма обучения на основе успехов и неудач. Наша культура производит всё больше артефактов в цифровом виде. Миссия Архива — помочь сохранить эти артефакты и создать интернет-библиотеку для исследователей, историков и учёных.
Закрытие сайта Quora — не какая-то маловероятная возможность, и существуют убедительные доводы в пользу сохранения этой уникальной коллекции персональных историй и знаний. Большая часть социальных платформ, получающих венчурное финансирование, в итоге закрывается, и во многих случаях остаётся только то, что сохранили добровольцы-архивариусы и Internet Archive.
Все попытки сайта Quora закрыть вклады его сообщества чрезвычайно усложняют задачу сохранения контента после отключения сайта –, а он когда-нибудь обязательно исчезнет. Если вы хотите внести свою лепту в Quora, то они будут активно бороться за ограничение доступа к вашей работе.
Сжигая библиотеку
Прошло почти 10 лет с момента основания сайта, а долгосрочные перспективы Quora всё ещё не определены. Он получил уже более $225 млн в четырёх раундах финансирования, в последний раз это был вклад в $85 млн в апреле 2017 года, когда его оценочная стоимость составляла $1,7 млрд.
В прошлом году сайт запустил собственную рекламную платформу, однако пока не объявлял о полученных с неё доходах. И это был первый раз за девять лет существования, когда он хоть что-то заработал — и это лучше, чем ничего, однако вопрос того, поддержит ли такая модель проект на плаву, остаётся открытым.
В какой-то момент инвесторы, вбухавшие в него четверть миллиарда долларов, захотят вернуть свои деньги. В прошлом году основатель проекта Адам Дианджело сообщил, что они рано или поздно выйдут на IPO. Однако состояние рынка совместно с результатами работы их рекламной платформы могут заставить их пойти в другом направлении — и слияние или продажа всегда остаются в списке возможностей.
Когда Quora закроется, а этот сайт когда-то закроется, всё это собранное знание будет утеряно, если только проект не изменит свой изоляционистский характер.
В 2012 году Адам Дианджедло писал: «Мы надеемся стать Александрийской библиотекой интернетовского масштаба». Но пока Quora продолжает заколачивать выходы, её может постичь точно такая же судьба.
