[Перевод] Electron и отказ от нативных приложений
SwiftOnSecurity пишет на тему недавнего перехода на Chromium в качестве встроенного в Windows движка рендеринга:
Это не только про Chrome, это также про ElectronJS. Microsoft думает, что EdgeHTML не может достичь полного паритета по функциональности с Chromium, чтобы заменить его в приложениях Electron. Дублирование движка Electron в каждой программе становится значительной проблемой производительности. Вместо этого они хотят иметь один на всех экземпляр Electron вместе со своими дополнениями.
Electron это рак, убивающий и macOS, и Windows по мере распространения. Microsoft должна предложить ему замену с нативными оптимизациями, чтобы улучшить производительность и использование ресурсов.
Я не совсем разделяю их пессимизм по поводу нативных приложений, но Electron — это, без сомнений, бич платформы. Я думаю, что Mac окажет большее сопротивление, чем Windows, потому что платформа Mac привлекает большее число неравнодушных людей. Но тем не менее, я беспокоюсь.
В некотором смысле, худшая вещь, которая когда-либо случалась с Mac, это его внезапный рост популярности лет десять назад. В теории это должно быть хорошей новостью для платформы — больше пользователей означает больше внимания со стороны разработчиков. Чем больше пользователей Mac, тем больше мы увидим приложений для Mac. Проблема в том, что пользователи, которые в самом деле беспокоятся о нативных приложениях, то есть в замечают нарушения HIG в интерфейсах, заботятся о производительности и о том, чтобы приложения на Mac были правильными, уже сидели на Mac. Множество новых пользователей либо не знали, либо не заботились о том, что именно делает Mac приложения хорошими.
При этом всегда были и плохие приложения. Но они редко достигали какого-либо уровня популярности, потому что пользователи Mac коллективно отвергали их. Каноническим примером является Microsoft Word 6.0. Word 5 для Mac был любимцем пользователей и уверенным жителем платформы Mac. Word 6 был кросс-платформенным монстром. Пользователи Mac отвергли его, а их реакция спровоцировала изменения в Microsoft — на вершине своего величия в середине 90-х они полностью переосмыслили стратегию работы с Mac и создали отдельное направление бизнеса, посвященное разработке под Mac. Рик Шаут из Microsoft потрясающе описал эту историю в 2004 году:
Окей, Mac Word 6.0 был огромным и медленным относительно мощности компьютеров тех времен, но это не было причиной, почему Mac Word 6.0 оказался хреновым продуктом, по крайней мере не напрямую.
[…]
Более того, в то время как люди жаловались на производительность, наибольшее недовольство мы выслушивали по поводу того, что Mac Word 6.0 не был «Mac-like». Так что мы потратили немало времени, чтобы разобраться, что именно имеют в виду люди, говоря о «Mac-like». Мы запустили фокус-группы. Некоторые из нас зависали в сообществах на Usenet. Мы говорили и с обзорщиками программ, и со своими друзьями, которые пользовались продуктом. Оказалось, что «Mac-like» означало Mac Word 5.0.Мы потратили немало времени, чтобы решить все технические проблемы Mac Word 6.0, но мы провалились в создании UI который бы работал как Word 5.0.
[…]
Другой вещью, которую мы выяснили в результате понимания сущности «Mac-like», было то что мы не смогли бы правильно это реализовать, если бы Office оставался единым продуктом, из которого собирались бы обе версии, под Mac и под Windows. Тот факт, что реализация «Mac-like» оказалось проблемой, означал что есть фундаментальные различия между рынками Win Word и Mac Word. Если бы мы хотели понять оба рынка, то наши Win и Mac продукты должны иметь отдельный маркетинг и продуктовый менеджмент. Уроки, которые мы усвоили с Mac Word 6.0 являются одной из причин, почему отдельное направление для Mac существует и сейчас.
Я основательно не согласен с одним аспектом: пользователи видели воплощение Mac-like не в виде Word 5 как такового — на самом деле Word 5 просто следовал правилам Mac в своем дизайне. Word 6 был отвергнут не по причине необычности, а потому что он буквально выглядел противоположностью Mac-like. Он выглядел и работал точно как Word для Windows.
Насколько далеко от Mac-like был Word 6, но даже он был ближе, чем нынешние Google Docs, открытые в браузере Chrome. Google Docs это анти-Mac текстовый редактор запущенный внутри еще более анти-Mac веб-браузера. То, что Mac-пользователи решительно отвергли как анти-Mac в 1996 году, было лучше, чем то, что пользователи Mac счастливо терпят сегодня. Программам больше не требуется выглядеть нативно под Mac, чтобы достичь на нем успеха сегодня. Это является трагедией.
Даже сама Apple уже выпускает приложения под Mac с вопиющими проявлениями анти-Mac. Приложения «Marzipan» на MacOS 10.14 Mojave — News, Home, Stocks, Voice Memos — ужасно плохие приложения. Они плохи как в функциональном плане, так и в инородном ощущении от дизайна. Я честно не понимаю, как Apple решила, что это будет нормальным выпустить такие приложения.
Еще с одним примером может быть новое приложение App Store на Mojave. Оно, конечно, красиво смотрится, но несколько дней назад я заметил, что оно не поддерживает клавиши Page Down и Page Up для прокрутки (а также Home и End для перехода в начало или конец) ни в одном из своих экранов.
После того как я написал об этом в Twitter, несколько человек ответили, что неработающие клавиши не должны быть неожиданностью, потому что современные клавиатуры Apple их не имеют. Во-первых, это неверно — на большой Magic Keyboard они есть. Но даже если у вас MacBook или просто маленькая клавиатуры, вы можете получить эти кнопки, используя Fn. Fn↓ = Page Down; Fn↑ = Page Up; Fn← = Home; Fn→ = End. Пользуйтесь!
Откройте страницу и нажмите Page Down, но вместо прокрутки оно просто пищит. Единственный способ прокрутить страницу — это мышь или трекпад. И это приложение от Apple, используемое практически каждым. Даже приложения на Marzipan поддерживают эти клавиши, потому что эта функциональность как и другое стандартное поведение получается бесплатно с соответствующим фреймворком разработки. Mojave-версия App Store, должно быть, делает что-то совсем странное, чтобы эти клавиши перестали работать.
Пока я на полную включил режим детишки, проваливайте с моей лужайки, позвольте мне упомянуть еще одну ситуацию с Mojave, которая точно является работой юных разработчиков в Apple. Команда File → Show Original в Finder имела горячую клавишу ⌘R со времен, я думаю, System 6. (Выделите алисас или симлинк, и эта команда покажет вам исходный файл). File → Make Alias была ⌘L. В Mojave ⌘R необъяснима была переназначена на вращение вправо, а ⌘L — на вращение влево. (Похоже, они являются невидимыми элементами меню Edit? Их нет в списке элементов, но кнопка Edit подсвечивается когда вы нажимаете эти клавиши.) Горячая клавиша для создания алисаса теперь ⌤⌘A, а показ оригинала это ⌤⌥⌘A. Сами по себе новые сочетания не так уж плохи, как мне кажется, но это были невероятно давно устоявшиеся сочетания, чтобы их так просто поменять. Более того, новые кнопки не даже не совпадают с аналогичными в Photos, где они заданы как ⌘R — вращение против часовой стрелки и ⌥⌘R — по часовой. Сочетания клавиш в Photos, где вращение в другую сторону это вариант с модификатором Option (⌥) вместо использования совершенно другой клавиши, мне кажется более нативным для Mac. Preview, в другой стороны, использует названия «Rotate Left» и «Rotate Right» и те же сочетания ⌘L и ⌥⌘R, что и Finder в Mojave. Я сдаюсь.
Приложение App Store для Mojave определенно не использует Electron. Но проблема с приложениями Electron не в нем самом, а в снижении спроса пользователей на хорошо сделанные нативные приложения для Mac. И это пугает. Самую большую угрозу для Mac представляют не iPad, не Chromebook или Windows планшеты 2-в-1, а апатия по отношению к тому, что делало приложения для Mac такими замечательными. Как я написал в твите по поводу ситуации с Page Down/Up:
Такие ситуации для нас как канарейки в угольной шахте по отношению к состоянию платформы Mac. Если даже Apple не следует базовым правилам — типа поддержки Page Up/Down, вещей, которые должны работать в интерфейсах прямо из коробки — как мы можем ожидать этого от других разработчиков?
Новое приложение App Store определенно смотрится лучше. Но разработчики в Apple и других компаниях должны знать дизайн, и как он работает.
