[Перевод] Доклад Римского клуба 2018, Глава 1.1.3: «Пустой Мир Против Полного Мира»19.06.2018 06:47

Предлагаю самим разобраться с докладом «мирового правительства», а заодно и помочь перевести первоисточник.

Римский клуб всегда осознавал философские корни человеческой истории. Среди ценных сценариев Кеннета Болдинга Смысл двадцатого века, является управление «Космическим кораблем «Земля». Его книга была названа «одной из пяти классических пророчеств, которые впервые сделали устойчивость общественным вопросом».

Но тогда многие мыслители увидели, что управление было трудным в условиях полного мира. Это стало главным посланием Римского клуба в его ранние годы, записанным в «Границы роста». Люди не могут стать успешными управляющими «Космическим кораблем «Земля» с идеалами развития, научными моделями и наборами ценностей, которые были сформированы во время пустого мира, когда население было маленьким, а щедрость природных ресурсов на этой земле казалась бесконечной, то есть в то время, когда разрасталось Европейское Просвещение и Америка выглядела как место, где поселенцы и предприниматели могли бесконечно найти новое пространство.

Сегодня, на самом деле с середины двадцатого века, человечество живет в полном мире. Пределы ощутимы, ощутимы почти во всем, что люди делают. И все же, спустя 45 лет после того, как «Границы роста» стали публичной проблемой, мир по-прежнему отслеживает «стандартный пробег» Модели Роста 1972 года, представляя бизнес как обычное развитие, происходящее из пустого мира. Недавние исследования действительно поддерживают прогностическую значимость Роста. Новый термин, иллюстрирующий феномен роста, — это понятие границ планеты (см. Раздел 1.3).

Когда были опубликованы «Границы роста», многие люди, особенно в политической области, опасались, что идея заключается в том, что человечество должно отказаться от процветания и приемлемого образа жизни. Но это никогда не было идеей Римского клуба. Нашей главной заботой был растущий след человечества и то, что хозяйственная деятельность должна принимать кардинально разные формы.

Почему так сложно изменить старые тенденции? Хорошо, изменение тенденций зависит от изменения мышления. Это был опыт Европейского Просвещения. Этот смелый процесс занял примерно два столетия, семнадцатый и восемнадцатый века, и послужил великим освобождением от авторитарных правил и повествований, определенных Короной и Церковью. Просвещенное преобразование было успешным, потому что оно отстаивало человеческие рассуждения и рациональные изменения посредством применения научного метода.

Просвещение установило идеалы свободы личности, экономического роста и технологических инноваций, которые едва существовали ранее в Европейском обществе. Концепции демократии и разделения властей оказали политическое влияние на гораздо большее число мужчин (едва ли женщин) или их избранных представителей. А новаторам, предпринимателям и купцам было позволено процветать и становиться новой «аристократией», на этот раз узаконенной собственным трудом, а не королевскими семьями. Просвещение было воспринято большинством людей в Европе как чрезвычайно желанное развитие.

Были и плохие стороны. Европейский колониализм со всей его высокомерием и жестокостью почти не нашел критики среди интеллигенции эпохи Просвещения. Бедственное положение рабочих классов и обнищавших крестьян, не говоря уже о колонизированных коренных народах во всем мире, в буржуазных кругах почти не замечалось. Не было видно понимания эквивалентной ценности женщин и мужчин. А безудержный рост считался вполне законным.

История продолжается. Мировое население выросло с одного миллиарда в восемнадцатом веке до 7,6 миллиардов на сегодня. Параллельно растет и потребление энергии, воды, пространства и полезных ископаемых на душу населения. Это двойное развитие катапультировало нас в «полный мир». Глядя на экологические и экономические реалии, пришло время требовать какого-то нового Просвещения, которое подходит для всего мира. Рост больше не может быть автоматически связан с лучшей жизнью, но на самом деле может быть пагубным. Это простое, но фундаментальное различие между восемнадцатым и двадцать первым веками меняет нашу оценку и оценку технологий, стимулов и правил, регулирующих все ценности, привычки, правила и институты общества.

Поэтому, Экономическая теория должна быть обновлена, чтобы адаптироваться к условиям всего мира. Недостаточно учитывать экологические и социальные проблемы, переводя их в денежное выражение капитала. Недостаточно также просто ссылаться на различные формы загрязнения и деградации экосистем как на «внешние факторы», поскольку речь идет о некотором незначительном нарушении. Переход человечества в полноценный мир также должен изменить установки, приоритеты и системы стимулов всех цивилизаций на этой маленькой планете.

К счастью, некоторые (редкие) исторические свидетельства подтверждают, что на зрелых стадиях развития человеческое счастье может улучшаться и сохраняться, в то время как потребление энергии, воды или минералов остается стабильным или даже снижается (см. разделы. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, и 3.9). Экономический рост и технический прогресс могут сопровождаться, если не ускоряться, повышением утонченности и эффективности использования ресурсов, возможно, «от колыбели до колыбели». Например, от свечей восемнадцатого века до светодиодов, выход света на вход энергии вырос примерно в сто миллионов раз, 37 позволяя гораздо больше удобства освещения при гораздо меньшем потреблении энергии даже в полном мире.

Однако в настоящее время почти все тенденции потребления ресурсов, изменения климата, утраты биоразнообразия и деградации почв отражают неадекватность и неправильное направление государственной политики, бизнес-стратегий и лежащих в их основе социальных ценностей. На более базовом уровне эти преобладающие тенденции также отражают неадекватность системы образования. Совокупные последствия этих тенденций заставляют нас резко изменить направление прогресса и упорно трудиться над созданием нового Просвещения. Это новое Просвещение должно оживить дух исследования и смелого видения, а также своего рода гуманизм, который не является примитивным антропоцентрическим образом, но позволяет также проявлять сострадание к другим живым существам, уделяя при этом гораздо больше внимания долгосрочному будущему (см. 2.10).

Тем не менее, эта Come On! Ее будет нелегко переварить. Политически, это очень неудобно. Она требует и представляет свежие и оригинальные мысли и подходы. Ее следует рассматривать как приглашение читателей и участникам к дискуссии «вперед» и присоединиться к увлекательному путешествию по разработке и тестированию новых подходов к созданию устойчивого и процветающего мира.

Продолжение следует…

За перевод спасибо Йонасу Станкевичусу. Если вам интересно, приглашаю присоединиться к «флэшмобу» по переводу 220-страничного доклада. Пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

«Аналитика»

© Habrahabr.ru