[Из песочницы] Так когда же всё таки можно использовать !important?
Любая фича в «кривых» руках становится плохой. Импортант — не исключение. Плохо не то, что он умеет, а то, как его используют.
Как работает ! important
В CSS для определения приоритета стилей мы пользуемся механизмом специфичности. Мы пишем каскады или сложные селекторы, повышаем вес селектора, таким образом указываем браузеру приоритетность одних стилей над другими.
Например:
.content .title {
color: red;
}
.title {
color: blue;
}
В этом случае, несмотря на то, что синий цвет применяется к заголовку после красного, в результате мы получим все же красный заголовок. Потому, что первый селектор является более специфичным (если вдруг вы с этим не знакомы, не читайте дальше — будет только хуже, лучше вот сюда и учите специфичность).
Так вот, используя этот же пример, но с ! important, мы вдруг узнаём, что ему «плевать» на вашу специфичность.
.content .title {
color: red;
}
.title {
color: blue !important;
}
Заголовок будет синим! Это свойство нарушает естественный поток написанных нами правил и менее приоритетным стилям даёт наибольший приоритет.
Ну хотя, как «плевать»… Не совсем уж и плевать. Допишем ещё один импортант.
.content .title {
color: red !important;
}
.title {
color: blue !important;
}
И заголовок снова красный. Потому что у нас конфликтуют два ! important и решается этот конфликт сравнением весов селекторов.
Импортант — это плохо, когда так:
.title {
color: red;
}
«Хм, я же написал «красный», почему мой заголовок не красный? А если так?»
.title {
color: red !important;
}
«Отлично! Красный!» А точно ли отлично?
Такой подход плох как минимум потому, что вы переопределяете стили не разобравшись, почему они не применялись без импортанта. Скорее всего, вес селектора, которым вы воспользовались, оказался просто недостаточным и, написав чуть более точный и «тяжелый» селектор, вы бы решили свою проблему, а так вы жестко переопределили стили, и хорошо, если вы знаете и проверили все места, где использовался этот класс, но если это не так, то вы подчинили элемент в одном месте и, вероятно, сломали в другом.
Инструмент для hotfix
Очень часто, когда я задаю кому-то вопрос про импортанты, я слышу ответ в стиле: «Я использую important тогда, когда мне нужно быстро пофиксить проблему и некогда разбираться в коде, который писал не я и который написан очень плохо».
Да, но только задачи всегда «срочные», такие задачи, как правило, никто и никогда не доделает, так это и оставив. Вы и сами не заметили, как сделали «плохой чужой код» ещё хуже.
Что значит «быстро»? Разве узнать необходимый вес селектора для переопределения так сложно и долго? Мы очень активно используем DevTools при разработке, и для решения этой задачи ответ у нас есть там же.
Инспектируем элемент, который хотим изменить. Его текущий цвет — черный. Смотрим, по какому же селектору был назначен этот цвет?
Используем этот же селектор для назначения нового цвета или для повышения веса, и дело в шляпе, какой бы сложности не был этот селектор.
Разве это долго? Мне кажется, по времени это мало отличается от того, чтобы дописать ! important, однако намного правильнее и безопаснее.
Сторонние решения и чужой код
Второй по популярности ответ на вопрос про необходимость использования импортантов: «Я использую ! important, когда переопределяю стили сторонних библиотек и плагинов или CMS-ок».
Этот ответ чуть ближе к правде, но только если его чуть более точно сформулировать. Именно в такой форме он неправильный, потому как стили сторонних файлов можно перезаписывать точно так же, как и свои, просто дописывая их после подключения чужих стилей и повышая вес селектора.
Однако в некоторых случаях этот ответ «попадает» в вопрос. Например, если вы подключили слайдер к своей странице, который реализован так, что при переключении слайда JavaScript-ом перезаписываются значения некоторых свойств в CSS.
А вам почему-то надо переопределить эти свойства, проигнорировав изменения самого плагина.
JS может переназначать значения свойств только с помощью inline-стилей. То есть фактически любые свойства, изменённые у элемента с помощью JavaScript, будут просто записаны в атрибут style. С точки зрения механизма специфичности, эти стили более приоритетные, и как бы вы ни повышали вес селектора, вы не сможете перезаписать их.
Это именно тот первый случай, в котором нам просто не обойтись без important.
Если нам нужно переопределить инлайновые стили, то нам поможет только important.
Приоритетность стилей с импортантом выше, чем приоритетность инлайн-стилей, и если у вас почему-то появилась необходимость перезаписывать инлайновые стили, то у вас нет вариантов, кроме как использовать ! important.
Important во благо
Рассмотрим ещё один случай, который иногда применяют в коде различных библиотек и плагинов.
Если вы откроете исходный CSS-код библиотеки Bootstrap, то увидите, что там разработчики библиотеки очень часто прибегают к использованию импортантов. Возможно, им тоже просто нужно было быстро пофиксить, и они так поступили (сарказм), но вообще этому есть более подходящее объяснение. В этом случае important-ы используются «во благо». Таким образом разработчики Bootstrap «защищают» свой код.
Дело в том, что вы, подключая к своему сайту эту библиотеку, можете переопределять её исходные стили. Таким образом, разработчики перестраховались, и сломать поведение их кода будет сложнее, если вы не знаете, как работает специфичность. Но если вы понимаете, как работает механизм специфичности в CSS, то можете переопределить их импортант, записав свои стили тоже с импортантом, но с более «тяжелым» селектором.
Тем самым мы приходим к второму случаю, когда без импортанта нельзя.
Если вам нужно переопределить important (ваш или из сторонней библиотеки), то вам поможет только ! important.
Именно поэтому некорректно говорить: «Я использую импортанты, когда мне нужно переопределить стили сторонних библиотек», правильнее будет сказать: «Я использую импортанты, когда мне нужно переопределить inline-стили или другие! important». И совсем не важно откуда эти стили: из ваших файлов или из сторонних.
Хелперы
В предыдущем абзаце, по сути, описаны все случаи, когда использование импортантов будет нормальным и правильным. Это те случаи, в которых применение импортантов будет неизбежным. Но существуют ещё случаи, в которых использование импортантов будет допустимым, хоть, возможно, уже и не совсем уместным.
Иногда нам необходимы вспомогательные универсальные классы, которые мы используем в своём коде с целью повторного использования кода и некоторого упрощения.
Например, мы создаём какой-то класс .warning, который будем применять к различным элементам на странице, тем самым обозначая их важность.
.warning {
color: red;
}
И мы хотим, чтобы, применяя этот класс к любому элементу, мы точно делали текст в этом элементе красным. Но ведь у элемента могут быть более приоритетные стили, записанные по более точному селектору, и тогда наш цвет из класса .warning перетрется. В таком случае, добавив important в наш классхелпер, мы делаем его более универсальным, потому что цвет, применяемый в этом классе, будет более приоритетным. Однако сказать, что это хорошо, я не могу. Ведь это делает стили класса более приоритетными, но все равно не гарантирует вам стопроцентной работы, поскольку этот хелпер может столкнуться с другим important, и все равно всё пойдёт не по плану. А потом, когда окажется, что все же в определенном случае этот класс должен делать текст «не таким уж и красным», то вы сразу же «родите» новый селектор с повторением импортанта.
Когда всё таки можно
Правильно и нормально использовать ! important, когда вам нужно переопределить inline-стили или другие! important.
Если следовать этому правилу, то выходит, что в обычной верстке, особенно если вы верстаете страницу с нуля, у вас не возникает необходимости использовать импортант вплоть до того момента, пока вы не начинаете подключать сторонние решения к своей странице, но даже это, как мы разобрались выше, не обязательно приводит к их использованию.
Современные методологии вроде БЭМ тоже диктуют свои правила, в которых использование инлайновых стилей или импортантов будет неуместным.
Импортант вам не нужен не потому, что он какой-то загадочный и ужасный, а просто потому, что в большинстве случаев можно обойтись без него.
Все исключения, которые я определил для себя, как правило, сводятся к не очень типичным случаям. Например, у вас может появиться необходимость использовать это, когда вы разрабатываете собственную библиотеку, плагин или браузерное расширение и вам нужно какое-то более приоритетное поведение конкретных стилей. Однако это далеко не про типичное регулярное использование.
