USB-накопитель Transcend JetFlash 910 емкостью 128 ГБ: представитель почти исчезнувшего класса быстрых флэшек
Методика тестирования накопителей образца 2018 года
Первая статья о USB-флэшках была опубликована у нас на сайте почти 20 лет назад — и речь тогда шла о накопителях с интерфейсом USB 1.1, с реальными скоростями чтения/записи даже ниже его (достаточно скудных) потенциальных возможностей, с емкостью 16—256 МБ (прописью: мегабайт), но весьма внушительной ценой в несколько сотен долларов. Последнее, однако, было не «родовой проблемой» этих устройств, а следствием использования дорогой на тот момент флэш-памяти — из-за чего в начале века производители вовсю работали над ее альтернативами в портативной электронике. Но кроме данного недостатка, у этого носителя были и уникальные достоинства, многие из которых как нельзя лучше воплощались в универсальных и компактных накопителях. Поэтому, несмотря на некоторую несуразность первых флэшдрайвов, спросом они пользовались. А раз пользовались спросом — росло и предложение. Да еще и стоимость флэш-памяти постоянно и быстро снижалась…
Последующие годы мы активно следили за этим сегментом рынка, менявшимся буквально на глазах. Емкости быстро увеличились сначала до единиц, а потом и до десятков гигабайт — к концу прошлого десятилетия шагнув за сотню. Попутно росли и скорости, что сопровождалось сначала переходом на USB 2.0, а затем и освоением USB 3.0. Да и цены постоянно снижались, что превратило флэшки из серьезной покупки в практически расходный материал. В какой-то степени это их и погубило, поскольку «борьба за качество» потеряла смысл. Сказалось, конечно, и бурное развитие сетевых технологий: идея переноса информации на физических носителях из массового явления стала нишевой. Флэшка — удобный, компактный и недорогой носитель (бюджетные модели по стоимости гигабайта даже перезаписываемые оптические диски разнесли в пух и прах, что когда-то казалось немыслимым), но… многим она уже просто не нужна, а кто-то не обращает внимания ни на что, кроме цены — либо каких-то «побочных» характеристик, типа совместимости с мобильными устройствами, и т. п.
Обзор USB-флэш-накопителей SanDisk Extreme Go и Extreme Pro
Поэтому мы фактически перестали тестировать флэшки. Во всяком случае, те виды, которые когда-то относились к сегменту «экстремальной производительности». Последняя статья такого рода вышла более двух лет назад и посвящалась паре моделей SanDisk: Extreme Go и Extreme Pro USB 3.1. Последняя стала вершиной модельного ряда SanDisk — и, возможно, уже навсегда. Основная масса покупателей выбирает компактные и недорогие флэшки массовых линеек (либо до сих пор «голосует рублем» за внешние винчестеры, благо последние лучше умеют обеспечивать много дешевых терабайтов), а наиболее требовательные покупатели, заинтересованные во внешних накопителях, давно уже перешли (или планируют перейти) на внешние SSD. Емкость последних исчисляется уже иногда и терабайтами, скорость, по крайней мере в части сценариев, достигает ограничений USB 3.1 Gen2, а при использовании Thunderbolt3 и это не предел. Словом, внешний SSD — решение для настоящих экстремалов, по многим параметрам превосходящее и внутренние накопители, но имеющее и недостаток в сравнении с «традиционными» флэшками, ибо больше габариты и нужно использовать кабели. А на стыке этих направлений — буквально одна модель, которая, в принципе, до сих пор актуальна, но весь выбор сводится к емкости — 128 или 256 ГБ (как водится, вторая модификация не только больше и дороже, но и быстрее). Это банально скучно, да и представления о прекрасном у разных людей разные — недаром же за прошедшие двадцать лет разных форм-факторов флэшек появилось много. Конечно, у них есть общие черты — как есть они у собак разных пород (все они «совместимы», но выглядят по-разному). Значит, и скоростные флэшки тоже должны быть разными — как было когда-то.
Очень может быть, что именно этими соображениями руководствовались в Transcend, анонсировав в самом конце прошлого года свой новый продукт.
Transcend JetFlash 910 128 ГБ
Почему мы выше вспоминали именно SanDisk Extreme Pro USB 3.1? Потому что у этих моделей не только позиционирование совпадает, но и многие характеристики с точностью до символа. Например, обе компании говорят о USB 3.1 —, но не забывая добавить, что имеется в виду лишь «Gen1», т. е. режим, полностью идентичный старому доброму USB 3.0. Обе модели имеют две модификации — на 128 и 256 ГБ. SanDisk озвучивает для чтения/записи 420/380 МБ/с, а Transcend — 420/400 МБ/с. Казалось бы, у JetFlash 910 есть небольшое преимущество, однако поскольку обе компании ничего не говорят об условиях, в которых получены эти результаты, и о том, к какой из двух модификаций они относятся, мы от скороспелых выводов воздержимся. В целом — очень похоже.
Но конструктивно накопители немного разные. Extreme Pro USB 3.1 крупнее основной массы флэшек: ее размеры составляют 71×21×11 мм, а массу производитель не озвучивает. Корпус сделан из металла и пластика и имеет выдвижной разъем, что многим не нравится (хотя жалоб на его разбалтывание по поводу конкретно этой серии не слышно). JetFlash 910 компактнее — всего 69×17×7,4 мм при массе 11 г, а конструкция практически монолитная: разъем закрывается съемным алюминиевым колпачком, да и корпус изготовлен из того же металла. В принципе, разница в размерах невелика, но ощутима. Особенно если носить накопитель в кармане джинсов — причем в этом случае из разъема Extreme Pro еще и придется регулярно вытряхивать мусор.
Что интересно, есть различия и внутри — причем речь идет не о каких-то тонких нюансах, а о вполне заметных в процессе использования вещах. В частности, JetFlash 910, в отличие от Extreme Pro, поддерживает TRIM, так что ее производительность со временем будет деградировать в меньшей степени, да и усиление записи должно держаться в разумных пределах (забавно, что некоторые внешние SSD компании эту команду не поддерживают). Разумеется, в случае Windows относится это только к работе с томами NTFS — для FAT32/exFAT «автоматический» TRIM в системе не реализован (впрочем, для них это и менее востребовано).
Что касается высоких скоростей, то, как и следовало ожидать в настоящее время, достигаются они при использовании технологии SLC-кэширования. «Ровной полочки» при записи не получается и в этом случае, однако скорость записи в кэш, размер которого составляет порядка 15 ГБ, превышает 350 МБ/с — из чего можно сделать вывод, что старшая (более емкая) модификация может шагнуть и за 400. Но бо́льшая часть накопителя «прописывается» данными прямо в массив TLC-флэша на скорости порядка 100 МБ/с. С одной стороны, это намного меньше обещанного, с другой — видали мы и более медленные SSD. Здесь же паритет с таковыми наступает только в самом конце диска (на последних 20%) — когда скорость падает до 50 МБ/с. В общем и целом, на запись 128 ГБ ушло около 25 минут. А теперь вспоминаем результаты некоторых внешних SSD той же компании (чтоб никому обидно не было): например, Transcend ESD240C на 480 ГБ потратил 102 минуты, т. е. результаты сопоставимы, даже если предположить независимость скорости от объема, чего на самом деле и близко не бывает.
В общем, флэшки этого класса могут поспорить по скорости и с внешними SSD — не со всеми, но со многими. Кроме того, они компактнее и не требуют кабеля, а меньшая емкость иногда является достоинством: зачем покупать 500 ГБ для регулярной транспортировки 100 ГБ? Поэтому своя ниша у них была и есть — пусть и небольшая. А сейчас познакомимся с производительностью JetFlash 910 более развернуто.
Тестирование
Методика тестирования и образцы для сравнения
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот в качестве тестового стенда мы в очередной раз использовали NUC 7i7BNH, на который плавно «переместились» в процессе изучения внешних накопителей.
А вот сравнить нашего героя напрямую не с кем. Точнее, сравнить нужно бы с SanDisk Extreme Pro USB 3.1 —, но мешает разная емкость: 128 и 256 ГБ соответственно. Поскольку емкость влияет на производительность, в дальнейшем придется учитывать этот фактор. И для равновесия мы решили взять еще один накопитель SanDisk — Extreme Go 64 ГБ. Тоже, в принципе, Extreme —, но для очень экономных: корпус пластиковый, емкость всего 64 ГБ, производительность гораздо ниже, чем у старшего «родственника». Однако одновременно с этим и гораздо выше, чем у массовых флэшек той же (да и большей тоже) емкости. В общем, этой пары нам хватит и для оценки сверху, и для оценки снизу.
Производительность в приложениях
Некогда эти сценарии имели лишь теоретическое значение, однако десять лет назад в Microsoft серьезно озаботились поддержкой работы Windows на USB-накопителях и добились больших успехов на этом пути: Windows 10 принципиальной разницы между внешними и внутренними дисками не видит. Понятно, что для таких целей лучше использовать внешний SSD, благо и емче, и быстрее —, но для эпизодического (а не регулярного) использования подойдет и большая флэшка. Тем более, если она относится к скоростному семейству. А вот какая лучше справляется с «системными» нагрузками?
Самым быстрым оказался JetFlash 910 — его результаты уже почти неотличимы и от некоторых внутренних SSD, типа WD Green / SanDisk SSD Plus емкостью 120/240 ГБ. Что характерно — и в низкоуровневом режиме тоже. Extreme Pro USB 3.1 отстает не слишком, но отстает, а Extreme Go работает на уровне многих винчестеров всего-навсего. Учитывая, что и последние для эмуляции системного накопителя до сих пор некоторыми используются, можно считать, что на эту роль нынче подходит уже любая «приличная» USB-флэшка. А лучшие модели последних почти догоняют некоторые SATA SSD, пусть и отставая, все же, от среднего в этом классе уровня.
Последовательные операции
Примерный паритет с Extreme Pro USB 3.1 при работе в один поток —, а в многопоточном режиме чистая победа. Сравнивать с основной массой флэшек тем более нечего.
А вот при записи, увы, до рекордов далеко. Что объяснимо — кэша не хватило. Собственно, для того мы в свое время и выбирали рабочую область в 16 ГБ, чтобы выводить на чистую воду подобные методы повышения производительности. Правда стоит признать, что контроллеры «взрослых» SSD уже подобный подход победили —, а вот с флэшками пока все получается. Что нужно сделать, чтоб увидеть что-то похожее на спецификации? Поскольку используется SLC-кэширование, достаточно уменьшить количество данных. Так, например, при выбранном в этой программе по-умолчанию (что большинством в «персональных» тестах и используется) 1 ГБ мы получили 337,2 МБ/с для последовательного чтения и 227 МБ/с для записи — тоже меньше, чем «обещано», так и обещано вообще для семейства. Модификация на 256 ГБ должна работать как раз побыстрее.
В общем, просто на будущее следует учитывать, что в современном мире стабильность скоростных характеристик потребительских накопителей как правило отсутствует. А производители, разумеется, всегда говорят про лучший случай. Что, в целом правда —, но лишь часть правды.
Работа с большими файлами
Тем более, стоит учитывать нюансы работы простых низкоуровневых бенчмарков — простой переход на файловый уровень (чему доверия куда больше) позволяет получить для чтения даже более высокие результаты.
А вот с записью так не вышло. Чему еще «поспособствовала» и невысокая емкость доставшегося нам накопителя — из-за этого свободного места во время работы теста было мало, так что кэшированию негде было развернуться. С другой стороны, опять же, вспоминаем «поведение» многих внешних SSD. В частности, уже упомянутый Transcend ESD240C на 480 ГБ при наличии всего 100 ГБ свободного места записывал 32 ГБ одним файлом на скорости 80,5 МБ/с, а «более крутой» 350С той же емкости выдал в аналогичных условиях 91,9 МБ/с. А тут просто компактная (все еще) флэшка — и 57,9 МБ/с. Да, в таких условиях SanDisk Extreme Pro USB 3.1 все-таки быстрее, а часть внешних SSD еще быстрее. Но сильно критиковать нашего сегодняшнего героя мы все равно не будем. Для него это очень тяжелый сценарий — с которым, тем не менее, он относительно неплохо справляется.
Итого
В принципе, чуда не произошло — экстремальные скоростные характеристики нужно искать совсем в другом классе устройств. Впрочем, как мы не раз убеждались, и у внешних SSD скоростные показатели на поверку не во всех ситуациях оказываются такими уж «экстремальными». Самостоятельный подбор компонентов и сборка внешнего SSD позволяют получить больше. Но, во-первых, это не так уж дешево, во-вторых, имеет смысл все же при емкостях от полутерабайта, а в-третьих, придется мириться и с бо́льшими габаритами, и с прочими особенностями. Да и не все хотят с такой сборкой возиться. А «готовый» накопитель может оказаться не всегда быстрее хорошей флэшки —, но всегда будет дороже.
Transcend JetFlash 910 ориентирован как раз на тех, кто хочет просто купить хорошую быструю флэшку, причем именно флэшку — компактную и относительно недорогую. Особенно в тех случаях, когда сотни гигабайт не требуются — достаточно одной-двух, но чтоб побыстрее «средних» моделей. С сохранением всех их преимуществ в виде размеров и удобства использования. Такой подход неизбежно приводит к компромиссам, но, как нам кажется, в этом случае компании задумка вполне удалась.
В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор USB-флэшки Transcend JetFlash 910:
Наш видеообзор USB-флэшки Transcend JetFlash 910 можно также посмотреть на iXBT.video
Полный текст статьи читайте на iXBT
