Тестирование в 7 играх на интегрированных GPU и Radeon RX 540X: добавляем пару версий Intel Iris Plus Graphics, а также новый Ryzen 5 3400G
7 игр на 5 современных интегрированных GPU (Ryzen, Athlon, Pentium Gold, Core i3): игра или мучение?
Тестируя не так давно некоторые игры на интегрированной графике, мы ограничились исключительно массовыми настольными решениями. В первую очередь потому, что нам было интересно посмотреть, что (и как) вообще может работать на IGP из относительно «свежих» проектов. Тогда мы пришли к выводу, что все-таки лучше приобрести дискретную видеокарту, если игры вас действительно интересуют. И если интересуют не постольку-поскольку, то лучше не ограничиваться бюджетной моделью.
Но настольные платформы тем и хороши, что обеспечивают немалую гибкость в конфигурировании. Даже если изначально было принято неверное решение — все можно исправить. В конце концов (как мы выяснили в отдельном материале), систему на том же Ryzen 3 2200G (не говоря уже о Ryzen 5 2400G) добавлением хорошей дискретной видеокарты можно превратить в игровую. С Core i3 или даже Pentium Gold этот «трюк» проходит не хуже, так что на их слабенькие собственные графические возможности можно и вовсе не обращать внимания — для повседневных задач хватает, а под игры все равно придется покупать дискретку. С Athlon ситуация чуть хуже, но, в принципе, и его «хватает» многим видеокартам, дабы выложиться на полную. Разве что Celeron ни в коем виде уже нельзя считать игровым решением, но в этом никто и не сомневался.
А вот компактные системы обычно интегрированы вусмерть и никаких вольностей не позволяют: что было куплено, тем и приходится обходиться. Зато в этом сегменте Intel предлагает более мощные (хотя бы формально) GPU, чем в настольном сегменте. Но похоже, компания временно охладела к Iris Plus — и внезапно решила использовать в собственных NUC дискретное видео. По сути, это революция — такого не было с момента появления линейки NUC. Разве что Kaby Lake-G в некоторых моделях «восьмого поколения» встречались, а интегрированная графика этих процессоров по логике своего устройства не отличается от дискретной. Но все-таки официально она интегрированная. Кроме того, NUC 8i7HNK и 8i7HVK — это довольно специфические дорогие модели, на рынке стоящие особняком. В том же «восьмом поколении» NUC были и более компактные (и дешевые) модели на процессорах линейки Coffee Lake-U с графикой Iris Plus 655. Теперь в тех же корпусах выпущены NUC для массовых игр (иначе появление термина «Mainstream-G» в названии объяснить сложно) — на процессорах Whiskey Lake и с дискретным Radeon RX 540. В общем, «восьмое поколение» NUC стало очень уж разношерстным — общего в нем только использование четырехъядерных процессоров, причем очень разных. А вот в хорошо знакомом нам «седьмом» поколении были только двухъядерные процессоры, зато некоторые из них снабжались графикой Iris Plus 650, от которой Iris Plus 655 отличается не слишком сильно. В итоге возникла идея сравнить эти три варианта: Iris Plus 650 + два ядра, Iris Plus 655 + четыре ядра, Radeon RX 540X + четыре ядра.
А заодно можно сравнить их с настольными решениями. Это тем более интересно, учитывая разницу в ядрах: даже при одинаковом их количестве ультрабучные решения вынуждены укладываться в меньший теплопакет, так что работают на более низких частотах. Причем если весь кристалл начинает «подогревать» GPU — то на еще более низких :) И к чему это приведет — всегда интересно. В том числе и потому, что к нам в руки попал Ryzen 5 3400G — новый настольный APU AMD. Несмотря на номер, процессорные ядра здесь еще Zen+ (как в процессорах Ryzen 2000), а не Zen2, да и GPU — та же Vega 11, что и в 2400G. Однако улучшение техпроцесса и прочие оптимизации позволили кампании заметно повысить тактовые частоты всех блоков в сравнении с предшественником, поэтому производительность должна была вырасти. Тут само собой напрашивается сравнение обоих Ryzen 5 с Radeon RX 540X.
Конфигурация тестовых стендов
| AMD Athlon 200GE | AMD Ryzen 3 2200G | AMD Ryzen 5 2400G | AMD Ryzen 5 3400G | |
|---|---|---|---|---|
| Название ядра | Raven Ridge | Raven Ridge | Raven Ridge | Picasso |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 12 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,2 | 3,5/3,7 | 3,6/3,9 | 3,7/4,2 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 256/128 | 256/128 | 256/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×512 | 4×512 | 4×512 | 4×512 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Оперативная память | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2933 | 2×DDR4–2933 | 2×DDR4–2933 |
| TDP, Вт | 35 | 65 | 65 | 65 |
| GPU | Vega 3 | Vega 8 | Vega 11 | Vega 11 |
В стане AMD — без особых изменений (за исключением появления 3400G). Насчет процессорных ядер все было сказано чуть выше, а что касается GPU, то это опять Vega 11, но на частоте 1,4, а не 1,25 ГГц. Следовательно, порядка +10% в играх ожидать можно — не так уж и много, но все-таки шаг вперед.
| Intel Core i3–8100 | Intel Core i7–7567U | Intel Core i5–8259U | Intel Core i5–8265U | |
|---|---|---|---|---|
| Название ядра | Coffee Lake | Kaby Lake | Coffee Lake | Whiskey Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6 | 3,5/4,0 | 2,3/3,8 | 1,6/3,9 |
| Количество ядер/потоков | 4/4 | 2/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 4 (64) | 6 (128) | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR4–2400 | 2×DDR4–2133 | 2×DDR4–2400 | 2×DDR4–2400 |
| TDP, Вт | 65 | 28 | 28 | 15 |
| GPU | UHD Graphics 630 | Iris Plus Graphics 650 | Iris Plus Graphics 655 | Radeon RX 540X |
Из настольных моделей Intel мы оставили только старший из протестированных с интеграшкой Core i3–8100. Процессорная составляющая ультрабучных решений, в принципе, не так уж интересна, главное здесь — мощная (для Intel) интегрированная или младшая дискретная графика. Что собой представляет Radeon RX 540Х? Практически это аналог настольного Radeon RX 550, где частота самого чипа повышена до 1219 МГц, а частота памяти (в данном случае используется 2 ГБ GDDR5) снижена до 6000 МГц. Собственная память, естественно, будет «тянуть» видеокарту вперед в сравнении с интегрированными решениями, так что производительность, возможно, окажется выше, чем у Ryzen 3 2200G (Vega 8 имеет те же 512 ALU на частоте 1100 МГц), но где-то и ниже, чем у Ryzen 5 (704 ALU на 1250 или даже 1400 МГц). Впрочем, зачем гадать, когда можно просто проверить :)
Тестирования
Методика тестирования
Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года: предварительный вариант
Для измерений использовалась наша Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года в чистом виде. Ознакомиться с ней можно в статье по ссылке, там же и посмотреть настройки качества. Для сегодняшней статьи мы ограничились разрешением Full HD (до сих пор самым популярным среди геймеров) в среднем и минимальном режимах. Отметим, что фиксируем мы только среднюю частоту кадров (именно она будет приведена на диаграммах ниже), хотя для детального изучения вопроса интересны и другие метрики. Впрочем, для начала надо еще понять, требуется ли детальное. Особенно если говорить об интегрированной графике, удел которой в лучшем случае — хоть как-то во что-то поиграть. Получится? Значит, можно двигаться дальше. Нет? На нет и суда нет.
World of Tanks enCore
Приложение достаточно «легкое», чтобы даже с такой графикой производительность хоть немного зависела от процессора —, но настольному Core i3–8100 это не помогло. Core i7–7567U всегда был немного быстрее старых APU A-серии, а новые Athlon в играх им примерно аналогичны, и при сравнении в лоб получаем то, что предполагалось. Вообще говоря, с этого уровня можно уже задумываться и о средних настройках качества, хотя однозначно их тянут только настольные APU Ryzen и что-либо мобильное в паре с Radeon RX 540X. Как и предполагалось, такая связка побыстрее Ryzen 3, но помедленнее Ryzen 5. Новому 3400G она уступает даже на «минималках», поскольку у него скорость заметно выросла и благодаря улучшениям по процессорной части.
Tom Clancy«s Ghost Recon Wildlands
Становится ясно, почему в Intel задумались об установке в NUC дискретной видеокарты. Действительно, во времена «седьмого поколения» эти мини-ПК неплохо конкурировали с «полноразмерными» системными блоками на базе тогдашних APU AMD. Да, были дороже —, но намного компактнее, чуть побыстрее в задачах общего плана и даже в играх не хуже. А вот Ryzen резко сломал этот взаимовыгодный паритет. И вернуться к нему не удалось даже сейчас: производительность Radeon RX 540X в играх сопоставима с Ryzen 3 2200G, но не с Ryzen 5. Да, понятно, что в настольной системе можно «наворотить» и большего. Но не менее понятно, кстати, и то, что Radeon RX 550 в новую сборку ставить точно смысла нет. Даже если стоит задача сэкономить на первом этапе, лучше уж купить Ryzen 5 3400G вообще без дискретной графики.
Final Fantasy XV
Еще одна игра «для видеокарты», так что все замечания остаются в силе. Впрочем, оба эти проекта с точки зрения сегодняшнего тестирования, конечно, тяжеловаты. Но в Ghost Recon хоть Ryzen 5 3400G на минималках сумел «пробить» психологическую границу в 30 FPS, а тут такого и близко нет.
Far Cry 5
Опять формальное касание ленточки, хотя в принципе ему можно и не уделять особого внимания. А так тенденции абсолютно те же, что были отмечены выше.
F1 2017
Один из немногих случаев, когда «игровой» NUC сумел практически поравняться с Ryzen 5 2400G — явно помог процессор, пусть и ультрабучный. Выпуск Ryzen 5 3400G, однако, вернул все на исходную позицию, попутно «перевалив» за 60 FPS хотя бы в режиме минимального качества.
Hitman
Нового тут разве то, что решения AMD несколько более спокойно относятся к переходу на «средние» настройки, причем решения как интегрированные, так и дискретные. Принципиальных же изменений никаких: по большому счету, поиграть можно и на двухлетнем NUC, но настольный компьютер на базе Ryzen 3 (хотя бы) — лучше. Да и стоит недорого.
Total War: Warhammer II
В очередной раз видим игру, для которой не хватает никакой интегрированной графики — да и младшей дискретки тоже. Но распределение ролей среди испытуемых — аналогичное прочим играм, что в очередной раз подтверждает наши изначальные предположения.
Итого
Мини-ПК Intel NUC 6i5SYH
Первые NUC с графикой Iris Plus появились в начале 2016 года — и на тот момент тянули на революцию: мини-ПК, на котором можно хоть как-то играть! Тогдашние же APU AMD в основном претендовали на другую нишу — бюджетный компьютер, на котором можно хоть как-то играть. Причем попытки экспансии тех APU в сегмент ноутбуков и мини-ПК были, однако для этого приходилось сильно снижать тактовые частоты, так что и паритет с решениями Intel исчезал, и вообще — медленновато все оказывалось в абсолютных цифрах. Правда, дешевле —, но и только-то.
К сожалению, Iris Plus 640/650 недалеко ушли от Iris Plus 540, да и про сравнение в паре Iris Plus 650/655 можно сказать то же самое. Игры же на месте не стояли. Инженеры AMD — тоже: сейчас, как видим, для возвращения на исходные позиции низковольтным процессорам Intel требуется уже дискретная графика. Причем и такое решение проблемы является неполным (поскольку Ryzen 5 быстрее младших моделей дискретной графики) и довольно дорогим. Но, в любом случае, пока еще сравнение идет в старой парадигме: компактная платформа против настольного компьютера. Что касается ноутбучных решений самой AMD, то там не все просто. Например, даже топовый Ryzen 7 3750H включает Vega 10 (а не Vega 11 — как настольные Ryzen 5), да еще и «зажат» по памяти. В общем, тут уже о паритете с дискретными видеокартами говорить сложно —, а вот с Iris Plus, пожалуй, возможно.
С другой стороны, не менее хорошо видно, что полноценными игровыми решениями считать невозможно ни одну из протестированных сегодня конфигураций. В этом плане правильным является позиционирование «дискретных NUC» как «Mainstream-G»: очень многие популярные игры на деле к графике предъявляют требования едва ли бо́льшие, чем новые «танчики». В итоге с ними нередко более-менее справляется и GPU массовых «сокетных» процессоров Intel. Ну, а все интегрированные версии Vega, Iris Plus разных лет и большинство даже недорогих видеокарт делают это еще лучше. Особенно если снизить разрешение до уровня HD, дабы уменьшить нагрузку на видеосистему — при таком подходе могут «сдаться» и более технологичные проекты. А можно ли считать это комфортной игрой — каждому придется решать для себя самостоятельно.
Полный текст статьи читайте на iXBT
