Осторожно, камнепад! Тестирование семи недорогих процессоров с разблокированным множителем
Процессоров-то у нас семь. Да вот только в этим списке присутсвует всего один представитель от Intel. Да и тот попал сюда исключительно из-за одного знаменательного события. В прошлом году марке Pentium исполнилось 20 лет. Вот процессорный гигант и решил отпраздновать эту дату, расщедрившись на выпуск бюджетного чипа Pentium G3258, оснащенного разблокированным множителем. Реалии, а, точнее, политика партии на букву i такова, что оверклокерские функции предоставляются лишь вместе с флагманскими центральными процессорами. Если мы говорим о современных моделях, то из десятков CPU речь идет всего о семи чипах: Core i5–4670K/4690K, Core i7–4770K/4790K и Core i7–5820K/5930K/5960X. Все остальные «камни» возможности разгона за счет изменения множителя не имеют. Плюс есть ограничения и у самих чипсетов.
А вот у AMD продукции с возможностью «рукотворного» разгона заведомо больше. Производитель любезно предоставил нам сразу шесть моделей CPU, которые так или иначе можно назвать бюджетными. Причем у «красных» образовалось сразу два лагеря. Три центральных процессора (два из которых — гибридные) предназначены для платформы FM2+. Остальные — для все еще актуальной AM3+.
Вот и получается, что на шесть процессоров AMD приходится всего одна модель от Intel. Но может быть она стоит их всех шестерых разом? Сейчас узнаем!
Сравнительное тестирование семи бюджетных центральных процессоров с возможностью разгона
Технические характеристики Все семь центральных процессоров язык не поворачивается назвать новинками. Это актуальные модели, которые, тем не менее, уже довольно давно находятся в активной продаже. Некоторые модели уже гостили в нашей тестовой лаборатории. Так что более подробно можете изучить их в детальных обзорах. Гиперссылки приведены: Athlon X4 860K, A6–4700K и Pentium G3258.
Тестирование Пришло время перейти к тестированию. Для релевантного сравнения процессоров друг с другом мы использовали максимально идентичные тестовые стенды. Для каждой категории CPU использовались киты оперативной памяти с разной эффективной частотой: DDR3–1600 для Pentium G3258; DDR3–1866 для A6–7400K, FX-4350, AMD FX-6100 и FX-6350; DDR3–2133 для Athlon X4 860K и A8–7650K — все согласно возможностям встроенных контроллеров.
Тестирование проводилось в пяти категориях. Сначала я изучил производительность вычислительной части процессоров, а также подсистемы памяти. Затем был выявлен коэффициент процессорозависимости. Следом я протестировал встроенное графическое ядро. В нашем случае это касается только трех «камней»: A6–7400K, A8–7650K и Pentium G3258. Напоследок осталось самое интересное: выяснялся разгонный потенциал всех семи бюджетных экземпляров.
Тестовый стенд Мы имеем дело с тремя платформами. Следовательно, для испытаний семи центральных процессоров было собрано три тестовых стенда.
Тестовый стенд №1:
Процессор: Intel Pentium G3258 Процессорный кулер: Corsair H75 Материнская плата: ASUS MAXIMUS VII FORMULA Оперативная память: DDR3–1600, 2×8 Гбайт Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU Операционная система: Windows 8.1×64 Тестовый стенд №2:
Процессоры: AMD A6–7400K, AMD A8–7650K, AMD Athlon X4 860K Процессорный кулер: Corsair H75 Материнская плата: ASUS CROSSBLADE RANGER Оперативная память: DDR3–2133, 2×8 Гбайт Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU Операционная система: Windows 8.1×64 Тестовый стенд №3:
Процессоры: AMD FX-4350, AMD FX-6100, AMD FX-6350 Процессорный кулер: Corsair H75 Материнская плата: ASUS CROSSHAIR V FORMULA Оперативная память: DDR3–1866, 2×8 Гбайт Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU Операционная система: Windows 8.1×64 Вычисления и память Для начала давайте изучим возможности встроенного контроллера памяти каждого процессора. Впрочем, результаты оказались достаточно прогнозируемыми. А именно впереди всех оказался Pentium G3258. И это с учетом того, что вкупе с чипом работал кит DDR3–1600. Что ж, таковы особенности встроенного контроллера ОЗУ у процессоров Intel Haswell. Среди «камней» AMD лидерами стали решения поколения FX. Вся троица. Гибридные APU замкнули пелотон в этом тестовом паттерне.
Тестирование процессоров в AIDA64
Выбранные нами подтесты комплексного бенчмарка SiSoftware Sandra от 2014 года способны загрузить все ядра центрального процессора. Соответственно, чем больше у чипа «голов», — тем лучше. А потому неудивительно, что лидером оказался шестиядерный FX-6350. Его аналог — процессор FX-6100 — функционирует на заведомо меньших частотах. Поэтому в некоторых случаях к нему вплотную приближаются и FX-4350, работающий со скоростью до 4,3 ГГц, и Athlon X4 860K — тот же A10–7850K, но с отключенным кластером графики. Абсолютным аутсайдером вновь оказался A6–7400K. Один модуль, пусть и собранный на базе более прогрессивной архитектуры Steamroller, мало на что способен в многопоточных задачах.
Многопоточный WinRAR демонстрирует схожие результаты. В бенчмарке процессоры выстроились согласно их количеству ядер и частотному потенциалу. В реальном тесте FX-4350 дал прикурить всем. Уж очень высокая у этого «камня» тактовая частота. В однопоточной версии 7Zip, которую мы использовали, за первое место соперничали FX-4350 и Pentium G3258. Из этой схватки победителем вышел «камень» AMD.
В пятнадцатой ревизии CINEBENCH победу ожидаемо одержал FX-6350. Далее процессоры выстроились согласно числу физических ядер. В котором тесте подряд замыкает вереницу гибридный процессор A6–7400K.
Тестирование процессоров в CINEBENCH R15
Тестирование процессоров в 3DS Max
Тестирование процессоров в LuxMark
Тестирование процессоров в Photoshop
Тестирование процессоров в x264 Benchmark
Тестирование процессоров в Fryrender
Нет смысла интерпретировать результаты каждого из остальных тестовых паттернов. В многопоточных приложениях тенденция прослеживается достаточно четко. Подводя промежуточный итог, можно расставить протестированные процессоры в следующем порядке:
AMD FX-6350; AMD FX-6100; AMD FX-4350; AMD Athlon X4 860K; AMD A8–7650K; Intel Pentium G3258; AMD A6–7400K. ·
Встроенная графика Из семи процессоров встроенной графикой оснащены только три. В A8–7650K интегрирован кластер Radeon R7, который может похвастать наличием 384 шейдерных блоков, работающих на частоте 720 МГц. У флагманского чипа — A10–7850K — в наличии 512 потоковых процессоров. Однако, как видите, «встройка» A8–7650K совсем чуть-чуть уступает лидеру линейки. Результаты можно охарактеризовать как высокие. В основном сказываются произведенные оптимизации драйверов AMD Catalyst для этих игр, так как A10–7850K тестировался больше года назад.
Встроенная графика A6–7400K (256 шейдерных процессоров) и Pentium G3258 (10 унифицированных шейдерных процессоров) заметно уступает кластеру A8–7650K. Так что тем пользователям, которым нужен доступный гибридный процессор с разблокированным множителем, есть смысл присмотреться именно к этой модели.
Процессорозависимость Когда речь заходит о сборке игрового ПК, то количество ядер процессора отходит на второй план. Главные роли начинают играть архитектура, частота, объем ОЗУ и функциональные возможности платформы. Наше тестирование, выявляющее процессорозависимость, это отлично доказывает. В пяти рассматриваемых играх все семь процессоров демонстрируют приблизительно схожие результаты. Даже в ультрасовременных Far Cry 4 и Assassin«s Creed Unity. То есть там, где игра вытягивает из дискретной видеокарты максимум производительности. Я использую разрешение WQHD и высокие настройки качества графики. В таких условиях влияние центрального процессора сводится к минимуму, хотя здесь много зависит и от программного обеспечения. Очевидно, что в более низких разрешениях влияние центрального процессора на уровень FPS в играх может увеличиться.
Возможно, ситуация с многопоточностью в играх изменится с появлением DirectX 12.
Использовалась видеокарта NVIDIA GeForce GTX 780.
Разгон Перейдем к изучению разгонного потенциала испытуемых CPU. Стоит сразу же отметить, что процесс этот индивидуален для каждого конкретного образца. Поэтому достижение (как и не достижение) определенной частоты у одного чипа не гарантирует, что второй такой же заработает с таким же показателем. Если они не были в одной партии.
Начнем по алфавиту. Гибридник A6–7400K разогнался до стабильных 4600 МГц. Для этого потребовалось увеличить напряжение до 1,55 В. Правда, операционная система загружалась и при 4800 МГц.
Разгон AMD A6–7400K
A8–7650K продемонстрировал не такую прыть. Всего 4300 стабильных мегагерц при достаточно высоком напряжении 1,5 В. Хотя стоит учесть, что относительно номинала «камень» прибавил 800 МГц.
Разгон AMD A8–7650K
Athlon X4 860K тоже прибывал +800 МГц. Только его стабильная частота равняется 4500 МГц.
Разгон AMD Athlon X4 860K
FX-4350, самый «частотный» процессор в сегодняшнем тесте, разогнался до стабильных 4800 МГц. То есть прибавил всего 600 МГц. Однако это позволило ему наравне с FX-6350 продемонстрировать самый лучший результат.
Разгон AMD FX-4350
А вот FX-6100 разочаровал. Процессор становился абсолютно нестабильным при любой попытке поднять напряжение питания выше 1,425 В. В итоге мне удалось выжать для всех его шести ядер только 4000 МГц.
Разгон AMD FX-6100
Как я уже сказал, FX-6350 был разогнан до 4800 МГц при напряжении 1,45 В. «Камень» прибавил весьма «аппетитные» и стабильные 900 МГц.
Разгон AMD FX-6350
Pentium G3258 продемонстрировал лучшую дельту по частоте. С 3200 МГц он разогнался до стабильных 4600 МГц. То есть на 1,4 ГГц!
Разгон Intel Pentium G3258
Чем больше ядер, тем больше толк от дополнительных мегагерц. Судите сами, в Fryrender процессоры показали следующий прирост:
AMD A6–7400K на 10,75%;
AMD A8–7650K на 17,3%;
AMD Athlon X4 860K на 11,8%;
AMD FX-4350 на 8,7%;
AMD FX-6100 на 17,9%;
AMD FX-6350 на 19,3%;
Intel Pentium G3258 на 30,1%.
Результаты тестирования процессоров в Fryrender до и после разгона
Вывод На мой взгляд, заслуживают внимания только пять процессоров из протестированных семи. К AMD A6–7400K и AMD FX-6100 есть нарекания. Первый обладает всего одним модулем Steamroller, а потому в многопоточных приложениях демонстрирует очень низкие результаты. В то же время у него достаточно слабое графическое ядро. FX-6100, хоть и продается в магазинах, можно назвать устаревшим. «Камень» обладает низким разгонным потенциалом и явно уступает модификациям Vishera. Так что не вижу резонов смотреть в сторону этих кристаллов.
Лучшим среди семи протестированных процессоров оказался FX-6350. Чип обладает высокой тактовой частотой, но в то же время имеет хороший разгонный потенциал. Единственное, что его стоимость — ~6500 рублей — уже тяжело назвать доступной. Правда, за аналогичный прайс Intel может предложить только двухъядерные чипы уровня Core i3. Без возможности самостоятельного разгона, конечно же.
AMD A8–7650K при своей стоимости обладает весьма производительным графическим ядром. Так что у тех, кто ищет именно APU, появился хороший кандидат.
Модели Athlon X4 860K, FX-4350 и Pentium G3258 — отличные решения за свою цену. Оптимальный выбор для среднестатистического игрового ПК. Все три «камня» обладают отличным разгонным потенциалом, который поможет дотянуться до уровня более производительных и дорогих моделей.
Полный текст статьи читайте на Ferra.ru
