Ноутбук Apple MacBook Pro 15” (Mid 2017): тестируем производительность по обновленной методике
Год назад мы тестировали 15-дюймовый Apple MacBook Pro (Late 2016) с сенсорной панелью Touch Bar. Тогда мы впервые опробовали первую версию нашей методики тестирования под macOS. Теперь же методика была доработана, и ее вторую версию мы решили опробовать на актуальной модели MacBook Pro 15″, вышедшей в 2017 году. А в качестве образцов для сравнения мы используем iMac Pro, который фигурировал в статье про саму методику, и MacBook Pro прошлого года — к сожалению, его результаты мы сможем использовать лишь частично, так как его мы по новой методике не тестировали (между тем некоторые тесты были исключены из методики, а некоторые, наоборот, добавлены).
В прошлый раз у нас на тестировании была самая производительная конфигурация из стандартных. И теперь к нам тоже приехала топовая модель: с процессором Intel Core i7 2,9 ГГц, видеокартой Radeon Pro 560 и 16 ГБ оперативной памяти.
Вот подробный список технических характеристик той модели, о которой пойдет речь далее.
| Apple MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | ||
|---|---|---|
| Процессор | Intel Core i7–7820HQ (4 ядра, 8 потоков, 2,9 ГГц, Turbo Boost до 3,9 ГГц) | |
| Чипсет | N/A | |
| Оперативная память | 16 ГБ 2133 МГц LPDDR3 | |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics 630 | |
| Дискретная графика | AMD Radeon Pro 560 | |
| Экран | 15,4 дюйма, IPS, 2880×1800, 220 ppi | |
| Накопитель | 512 ГБ (SSD) | |
| Картовод / Оптический привод | нет | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | поддержка через переходник сторонних производителей, подключаемый к USB-C |
| Беспроводная сеть | 802.11a/g/n/ac (2,4/5 ГГц) | |
| Bluetooth | Bluetooth 4.2 | |
| Интерфейсы и порты | USB | 4 × Thunderbolt 3 (разъем USB-C) |
| HDMI 1.4 | нет (поддержка через переходник) | |
| VGA | нет (поддержка через переходник) | |
| Thunderbolt | есть (через разъемы USB-C) | |
| RJ-45 | нет (поддержка через переходник сторонних производителей) | |
| Микрофонный вход | есть (комбинированный) | |
| Выход на наушники | есть (комбинированный) | |
| Линейный аудиовыход | нет | |
| Линейный аудиовход | нет | |
| Устройства ввода | Клавиатура | островного типа с подсветкой, с механизмом типа «бабочка» |
| Тачпад | увеличенной площади, с поддержкой Force Touch | |
| Дополнительные устройства ввода | Touch Bar | есть |
| Touch ID | есть | |
| IP-телефония | Веб-камера | 720р |
| Микрофон | есть | |
| Аккумулятор | несъемный 76 Вт·ч | |
| Габариты | 349×241×15,5 мм | |
| Масса без блока питания | 1,83 кг | |
| Средняя цена этой конфигурации | ||
| Розничные предложения этой конфигурации |
Вот информация об этой модели в операционной системе OS X:
Итак, основой ноутбука, попавшего к нам на тест, является четырехъядерный процессор Intel Core i7–7820HQ (Kaby Lake). Этот процессор имеет базовую тактовую частоту 2,9 ГГц; в режиме Turbo Boost частота может повышаться до 3,9 ГГц. Размер его кэша L3 составляет 8 МБ, а расчетная максимальная мощность — 45 Вт. В процессор интегрировано графическое ядро Intel HD Graphics 630, однако вместо него в ноутбуке используется дискретная графика AMD Radeon Pro 560.
Ноутбук комплектуется 16 ГБ оперативной памяти LPDDR3. Увеличить этот объем нельзя даже при заказе через сайт. Память в новом MacBook работает на частоте 2133 МГц.
Емкость единственного накопителя составляет всего 256 или 512 ГБ, но зато это SSD.
Коммуникационные возможности ноутбука определяются наличием беспроводного двухдиапазонного (2,4 и 5 ГГц) сетевого адаптера, который соответствует спецификациям IEEE 802.11a/b/g/n/ac.
Ноутбук оснащен встроенной веб-камерой 720р, расположенной над экраном, а также несъемной аккумуляторной батареей емкостью 76 Вт·ч.
Подробное описание методики тестирования производительности вы можете найти по ссылке выше, поэтому в данной статье мы не будем обосновывать необходимость тех или иных тестовых сценариев, равно как и пояснять их порядок и задачи, а перейдем непосредственно к описанию результатов. Только напомним вначале конфигурации соперников.
За прошедший год в моделях MacBook Pro 15″ не произошло радикальных изменений: была обновлена платформа и установлена новая видеокарта. Новый процессор Core i7–7820HQ должен быть быстрее старого Core i7–6820HQ, но, как подсказывает даже название, не принципиально: у него на 200 МГц выше частота в «стандартном режиме» и на 300 МГц — в «бусте» (плюс некоторые микроархитектурные улучшения Kaby Lake относительно Skylake) при сохранении того же TDP. Видеокарта Radeon Pro 560 тоже побыстрее, чем прежняя Radeon Pro 455: у нее вдвое больше памяти (4 ГБ против 2 ГБ), на треть больше исполнительных блоков (1024 потоковых процессора против 768), а пиковая производительность должна быть выше почти на 50%.
Тестирование производительности в Final Cut Pro X и Compressor
На момент тестирования актуальными версиями этих программ были 10.4 и 4.4 соответственно. В качестве операционной системы использовалась macOS High Sierra 10.13.4. Результаты таковы:
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | iMac Pro | |
|---|---|---|---|---|
| Тест 1: стабилизация 4К (мин: сек) | 21:20 | 26:42 | 43:15 | 10:50 |
| Тест 2: стабилизация Full HD (мин: сек) | 19:23 | 18:56 | 14:55 | 09:01 |
| Тест 3: рендеринг 4K через Compressor (мин: сек) | 06:56 | 06:15 | 06:17 | 04:48 |
| Тест 4: применение эффекта Black&White на видео 8К (мин: сек) | 07:56 | — | — | 03:58 |
| Тест 5: создание прокси-файла из видео 8К (мин: сек) | 02:59 | — | — | 02:30 |
Первый же блок тестов демонстрирует странные результаты. Мы видим, что в стабилизации видео 4К новый MacBook уверенно обгоняет предшественников (и, разумеется, проигрывает iMac Pro, но это естественно). Однако в двух следующих операциях результат у новинки хуже. Почему такое может быть? Ответ довольно прост: поскольку тесты проводятся один за другим, за время проведения первого теста компьютер изрядно разогрелся и уже на втором тесте произошел перегрев.
Обратите внимание на скриншоте на данные приложения для температурного контроля TG Pro. Судя по ним, ядра процессора разогрелись до 100 градусов, а система охлаждения работает при этом на максимуме и все равно не справляется. Как результат — производительность сразу снижается (включается троттлинг). И получается, что устройство работает медленнее, чем даже модель с более слабой начинкой.
Аналогичные явления происходили неоднократно в процессе длительных тестов. То есть ноутбук разогревался, сбрасывал производительность, опять разогревался, опять сбрасывал… В то же время, при создании прокси-файла 8К ноутбук продемонстрировал результат, весьма близкий к iMac Pro. Почему? Дело в том, что тест выполняется относительно быстро, и MacBook Pro не успел разогреться настолько, чтобы уйти в троттлинг.
Воспроизведение видео 8К
В этом тесте у ноутбука все было неплохо. Легкие подтормаживания и пропуски кадров ощущались, но не настолько, чтобы это сильно раздражало при просмотре. В целом, можно сказать, новинка справилась с задачей.
3D-моделирование
Следующий блок тестов — полностью новый в нашей методике. Это операции рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema R19, а также основанный на ней бенчмарк Cinebench 15.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | iMac Pro (Late 2017) | |
|---|---|---|---|
| Maxon Cinema 4D Studio, render time, мин: сек | 8:49 | 9:14 | 2:32 |
| Cinebench R15, OpenGL, fps | 86,69 | 63,03 | 125,64 |
Аналогично, в бенчмарке Cinebench новый MacBook Pro успевает продемонстрировать свой потенциал, а при довольно длительном реальном рендеринге разница между ноутбуками почти нивелируется. В свою очередь, iMac Pro уходит далеко вперед.
Компиляция и поиск по исходному коду
Перейдем к операциям, типичным для программирования: компиляции и поиску по исходному коду.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | |
|---|---|---|---|
| Компиляция Python 2, мин: сек | 0:41 | 0:40 | 0:42 |
| Текстовый поиск по исходному коду, мин: сек | 0:15 | 0:15 | 0:15 |
Здесь никакой разницы между 15-дюймовыми MacBook Pro трех поколений нет.
Браузерные бенчмарки: JetStream
Теперь перейдем к бенчмаркам. Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка JetStream. В качестве браузера использовался Safari.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | |
|---|---|---|---|
| Баллы (больше — лучше) | 269 | 241 | 219 |
Здесь результат вполне ожидаемый. Отрыв флагманской новинки от других моделей очевидный, но не в разы.
Geekbench
В Geekbench новый процессор Intel Core i7 на ядре Kaby Lake оказывается на 10%-20% быстрее.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | |
|---|---|---|---|
| Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 4670 | 4166 | 4175 |
| Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 15872 | 13291 | 13541 |
| Compute (больше — лучше) | 21388/41516 | 19022/39250 | 26940/37562 |
Подтест Compute использует вычисления с помощью GPU в OpenCL. Здесь новый ускоритель AMD Radeon Pro превосходит старый (второй результат в таблице), но всего на 6%. Встроенная графика процессоров Intel (первый результат в таблице), разумеется, медленнее (в процессоре MacBook Pro 15″ (Mid 2015) была интегрирована Iris Pro Graphics, она заметно быстрее «ширпотребных» HD Graphics в новых Core i7).
GFX Benchmark Metal
Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.
Ниже представлены подробные результаты тестирования.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | |
|---|---|---|---|
| 1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps | 83,0 | 68,5 | 44,5 |
| Manhattan 3.1, fps | 41,7 | 32,0 | 24,9 |
| 1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps | 143,2 | 120,1 | 55,8 |
| Manhattan, fps | 55,7 | 48,9 | 38,8 |
| 1080p Manhattan Offscreen, fps | 177,6 | 163,6 | 60,1 |
| T-Rex, fps | 60,0 | 105,6 | 59,0 |
| 1080p T-Rex Offscreen, fps | 385,5 | 301,9 | 103,1 |
Здесь новый видеоускоритель Radeon Pro 560 показывает себя очень хорошо (разные модели корректнее сравнивать по тестам Offscreen).
CompuBenchCL
Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — Compubench. Здесь мы посчитали уместным привести результаты только дискретной, более мощной графики.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | |
|---|---|---|---|
| Face Detection, MPixels/s | 40,8 | 33,6 | 25,6 |
| TV-L1 Optical Flow, MPixels/s | 7,37 | 6,56 | 5,68 |
| Ocean Surface Simulation, fps | 613 | 575 | 519 |
| Particle Simulation — 64k, MInteractions/s | 324 | 284 | 213 |
| Video Composition, fps | 29,3 | 48,1 | 38,3 |
| Bitcoin Mining, MHash/s | 225 | 163 | 124 |
В целом результаты предсказуемые: графика в новом ноутбуке процентов на 10–20 быстрее, чем в старом.
BlackMagic Disk Speed
Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.
И здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у SSD новых MacBook Pro существенно лучше обстоит дело со скоростью чтения, тогда как скорость записи примерно аналогична модели прошлого года.
В таблице представлены результаты для всех трех ноутбуков.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | MacBook Pro 15″ (Mid 2015) | |
|---|---|---|---|
| Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) | 1950 / 2750 | 1900 / 2000 | 741 / 1776 |
Результаты сомнения не вызывают: у новых моделей более производительный SSD.
Игры
Для тестирования производительности в играх мы в новой версии методики используем встроенный бенчмарк Civilization VI. Он выводит два показателя: Average Frame Time и 99th Percentile.
Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). В итоге видим, что при настройках по умолчанию новый MacBook Pro демонстрирует чуть лучший результат.
| MacBook Pro 15″ (Mid 2017) | MacBook Pro 15″ (Late 2016) | |
|---|---|---|
| Civilization VI, Average Frame Time, fps | 26,6 | 25,5 |
| Civilization VI, 99th Percentile, fps | 16,5 | 14,1 |
В общем, игровая производительность у MacBook Pro 15″ (Mid 2017) очень достойная, но и проблема нагрева усугубилась. Это стоит учитывать.
Выводы
Тестирование дало очень интересные результаты и, в частности, продемонстрировало преимущества обновленной методики. Нам удалось найти слабое место MacBook Pro: при действительно высокой производительности — на сегодняшний день это самый мощный ноутбук Apple — модель страдает от перегрева при длительных высоконагрузочных операциях, следствием чего становится троттлинг. Все это хорошо видно на тестах в Final Cut Pro X. При этом потенциал модели очень высок, бенчмарки это наглядно демонстрируют. Таким образом, в задачах, где требуется периодический короткий всплеск вычислительной активности, новая модель будет очень хороша.
Скорее всего, в конце текущего года (а может, и раньше) Apple опять обновит свои ноутбуки, и в них хотелось бы увидеть, в первую очередь, усовершенствований по части охлаждения Понятно, что рост производительности будет, что новые процессоры более энергоэффективны, но при постоянном троттлинге смысла в этом немного. Для рабочего ноутбука, ориентированного на ресурсоемкие профессиональные приложения, важно обеспечивать максимальную производительность, причем в течение длительного времени. А с этим у актуального поколения MacBook Pro (по крайней мере, у самой мощной конфигурации) как раз проблемы.
Полный текст статьи читайте на iXBT
