Карты памяти SD и microSD: 15 современных носителей разного размера, емкости и производительности
Тестированием производительности карт памяти мы не занимались уже более двух лет. Точнее, непосредственно тестированием занимались, но статей на эту тему не было. Основной причиной этого стало существенное изменение расстановки сил на рынке носителей и — в общем-то, впервые за многие годы — его сокращение. Не то чтоб люди стали меньше фотографировать, снимать видео или слушать музыку —, но изменился подход к хранению. Фактически основными устройствами для выполнения перечисленных функций ныне являются смартфоны и планшеты, зачастую возможности расширения памяти лишенные. А когда карты памяти и поддерживаются, обычным делом является сразу же приобрести что-нибудь максимальной емкости, установить в устройство и больше не трогать. При этом «для жизни» достаточно производительности любой карты (поскольку все ограничивается возможностями самого устройства), а разнообразные картоводы опять превратились в экзотику — контент передается через интернет. Если картоводы и применяются (владельцами профессиональной фототехники, например), то нередко — встроенные в ноутбук, а там до сих пор нормальным является использование интерфейса USB 2.0, который сам по себе не позволяет реализовать потенциал высокоскоростных протоколов, заложенных в спецификации SD 3.0.
С другой стороны, некоторое количество результатов тестирования у нас накопилось, так что решено было не скрывать их от широкой публики :) Карты же… да самые разные!
Как видим, общего у этих 15 продуктов лишь емкость от 16 до 128 ГБ да совместимость с форматом SD. В принципе, наибольшее распространение сегодня имеют миниатюрные модели, но для них скоростные показатели и наименее важны. Точнее, важны нередко не линейные скорости записи/чтения (что актуально, например, для фотографа, поскольку позволяет быстрее переписать отснятые фотографии на компьютер по возвращению из «экспедиции»), а то, насколько карта справится с ролью «основного» накопителя: при использовании где-нибудь в смартфоне или планшете она может применяться и для запуска приложений. Да, конечно, большинство приложений в «планшетном» ассортименте довольно-таки просты, но… Есть ведь уже и планшеты, работающие под управлением Windows 8, а там на карте может хоть Adobe Photoshop оказаться. А уж хранение данных для обработки — тем более часто.
В общем, поскольку наша тестовая методика предполагает исследование разных аспектов производительности, мы сегодня все это проделаем. С подробным описанием программ и тестовым стендом можно познакомиться в статье по ссылке. Единственное, что там не описано — конкретная модель картовода, который нами применялся.
А использовали мы сегодня Pretec Combo P110. К дорогим моделям он не относится, имеет типичный для одностандартных моделей дизайн (причем непосредственно поддерживает как полноразмерные, так и микро-карты), а отличительной (от старых моделей) особенностью используемого контроллера является поддержка современных интерфейсов: на стороне карты — UHS-I, позволяющего достигать скорости в 104 МБ/с, а для связи с компьютером — USB 3.0, способного обеспечить это на практике. Напомним, что первые модели картоводов с поддержкой UHS появились почти пять лет назад, но тогда от них большой пользы не было, поскольку на рынке господствовал интерфейс USB 2.0, так что скорость в любом случае ограничивалась его возможностями. Позднее, как уже было сказано в начале статьи, высокоскоростные карты перестали быть нужными массовому пользователю, так что многие производители и сегодня выпускают продукты без поддержки UHS. А к чему это приводит — мы сейчас и увидим.
Начнем со скорости последовательного чтения, благо по ней сразу видно, зачем нужны высокоскоростные протоколы: операция для флэш-памяти простая, так что 200 Мбит/с, заложенные в SD 1.1 более 10 лет назад, оказываются очень серьезным ограничением. Тем не менее, это ограничение присуще и многим вполне современным продуктам высокой емкости — достаточно посмотреть на карту Transcend на 128 ГБ. Поддержка UHS скорость чтения как минимум удваивает, так что если эта операция критична, лучше уж купить носитель меньшей емкости, но быстрый: времени можно сэкономить много.
Однако не забываем, что речь идет о флэш-памяти, которой операции записи всегда давались с бо́льшим трудом, чем чтение. В твердотельных накопителях с этим борются при помощи многоканальных контроллеров и чередования страниц флэша, однако для карт памяти использование этих способов сильно ограничено. Результат — налицо: если нужно что-то быстро записать, поддержка UHS приносит куда более скромные дивиденды, чем при чтении. А в случае самых миниатюрных моделей — иногда и вовсе никаких дивидендов: microSDXC-карта Transcend демонстрирует результаты на уровне «коллег» с поддержкой лишь стандартного SD-протокола. Заодно, кстати, видна полная потеря смысла в скоростных классах — хоть к ним и добавили новый Class 16, однако три относящихся к нему носителя, попавших в наши руки, не сумели продемонстрировать сколь-нибудь убедительного превосходства над прочими, относящимися к Class 10. Точнее даже будет сказать «никакого превосходства» — две «десятки» заметно быстрее их.
А насколько полученные данные можно распространить на «рабочие» сценарии? Сначала посмотрим на PCMark 7 и… Увидим, что какая-никакая корреляция есть, но весьма слабая. Разве что Toshiba Exceria и SanDisk Extreme Pro microSDHC лидируют во всех дисциплинах, но здесь уже их отрыв от остальных не столь велик. Явными аутсайдерами оказываются три карты без поддержки UHS, но Transcend на 128 ГБ и микро-карта Leef скромного по нынешним временам объема — вполне на уровне. Интересно, а что произойдет, если мы возьмем другой тестовый пакет?
Шаблоны NASPT и трассы PCMark 7 объединяет лишь то, что они в какой-то степени являются проекциями «реальной» дисковой активности. Как видим, это приводит и к сходным результатам! Двое лидеров — на месте, трое «законченных» аутсайдеров — тоже, связь с линейными скоростями — исчезающая.
Почему так происходит? Просто потому, что немалое значение при «рабочих» нагрузках имеют скорости операций со случайным доступом. Проблема в том, что они не зависят от интерфейса: в наибольшей степени время доступа (особенно при записи данных) определяется самой флэш-памятью, но «хороший» контроллер может сильно нивелировать этот эффект. В скоростных продуктах, естественно, контроллеры более сложные, чем в бюджетных линейках, да и флэш туда ставят более «качественный». А вот в недорогих моделях может быть все, что угодно. Причем еще и в зависимости от партии производительность карт одной модели может быть как «приемлемой» («бодаться» на равных с лидерами все же не получится никогда), так и «отвратительной».
Собственно, подтверждение вышесказанного. Тест на время доступа при записи в AIDA64 выполняется достаточно быстро, но способен полностью заменить несколько прогонов PCMark 7 или NASPT — сходство результатов очень хорошее. В частности, хорошо видны повсеместные аутсайдеры — со временем доступа 400 и более миллисекунд. А вот 100 мс и менее — залог получения приемлемого быстродействия в тестах высокого уровня. Но такая оценка, конечно, немного грубовата — ведь сказываются и прочие оптимизации контроллеров, а также совместимость в линейке «контроллер карты—контроллер картовода—хост» (иначе бы Toshiba всех «порвала вдребезги и пополам», например). Так что если уж карта покупается для использования в качестве рабочего накопителя для планшета, то лучше при возможности прямую проверку и провести. К сожалению, время доступа никто из производителей не указывает даже примерно, а для дешевых продуктов, как мы уже сказали, оно может сильно плавать от партии к партии. Единственный способ хоть как-то обезопасить себя — приобретать карту топовой серии. Не обращая, впрочем, при этом особого внимания на заявленные скорости последовательных чтения и записи (даже если вторая указана, что бывает не всегда) — просто вероятность наткнуться на медленные чипы памяти в данном случае априори низка. А вот с бюджетными сериями — может быть всякое, поскольку при их производстве такими вопросами вообще не задаются.
Итак, что в итоге? Как видим, если карта нужна просто для постоянного использования в каком-либо устройстве, без извлечения, то можно покупать любую, устраивающую по финансовым соображениям. Сейчас все способны обеспечить потоковую запись на скорости не менее 10–15 МБ/с, во что укладывается даже 4К-видео (типичный битрейт на сегодняшний день — 70 Мбит/с), не говоря уже о менее требовательных форматах. А для связи с компьютером «бытовая техника» чаще всего использует интерфейс USB 2.0, так что даже в случае появления поддержки UHS-I (которой все еще нет) большого прироста от скоростной карты получить не удастся. Если же планируется работать с большими объемами информации и копировать их посредством хорошего картовода — обязательна карта с поддержкой UHS-I, поскольку это позволяет снизить время копирования в 2–3 раза, что для десятков гигабайт весьма актуально. Но потребуется картовод, причем быстрый, а не что-нибудь встраиваемое в ноутбуки. Собственно, именно тот факт, что большинство пользователей предпочитают не искать сложных путей, и позволяет производителям выпускать карты на 128 ГБ без поддержки высокоскоростных протоколов ;)
А использование карты в смартфоне или планшете — отдельная тема. Высокая скорость последовательных операций здесь не важна, но при наличии каких-либо требований к производительности системы хранения данных (если, например, с карты же и приложения планируется запускать) лучше поискать скоростную модель. В противном случае (когда, что бывает чаще, карта применяется лишь для хранения видео и фото, закачиваемых через интернет или другими «медленными» способами) — подойдет любая карта памяти из ныне продаваемых.
Полный текст статьи читайте на iXBT
