iMac 24” с чипом Apple M1: ультратонкий моноблок на базе ARM
В конце апреля мы рассказали о весенней презентации Apple. И вот прошел всего месяц, как анонсированные устройства поступили в продажу, и мы смогли познакомиться с ними уже «вживую». Самая громкая новинка — конечно, iMac на базе SoC Apple M1. Как мы помним, в конце 2020 года Apple выпустила ноутбуки MacBook Pro и MacBook Air, а также мини-компьютер Mac mini на этом чипе, и мы подробно их протестировали. Но одно дело — компактные модели, не предполагающие выдающейся производительности, и другое — iMac для стационарного использования, в том числе в профессиональных приложениях и играх. Как покажет себя Apple M1 в новых условиях? Кроме того, у iMac впервые за годы изменился корпус: он потерял округлость (или «пузатость») и стал цветным. Тем интереснее детально изучить это устройство.
Прежде чем перейти к тестированию, давайте разберемся, как сейчас выглядит модельный ряд iMac. Итак, пользователь может выбрать между компьютерами с экраном диагональю 27″, оснащенными процессорами Intel, и новыми 24-дюймовыми моделями с чипом Apple M1. Модели с экраном 21,5″ из линейки пропали, равно как и топовые iMac Pro. Что же касается интересующих нас 24-дюймовых iMac, то они отличаются между собой объемом SSD-накопителя (256 или 512 ГБ в базовых версиях), наличием двух портов USB 3 и проводной сети Gigabit Ethernet (в младшем варианте их нет), а также количеством ядер у графического ускорителя — 7 или 8. Плюс ко всему, в комплекте с двумя более дорогими версиями идет клавиатура Magic Keyboard с датчиком Touch ID, а в самой дешевой — без него.
В случае заказа на сайте Apple можно нарастить объем оперативной памяти до 16 ГБ (против базовых 8), а емкость SSD-накопителя увеличить до 1 или 2 ТБ. При этом диапазон цен — очень привлекательный: за базовые модели просят от 130 до 170 тысяч рублей, а максимальная кастомная конфигурация обойдется в 250 тысяч рублей. Для сравнения, самый дешевый MacBook Pro 16″ в младшей версии стоит 235 тысяч рублей.
Характеристики
Теперь изучим конфигурации всех доступных iMac с чипом M1. Характеристики тестовой модели отмечены жирным шрифтом.
| 24-дюймовый Apple iMac c дисплеем Retina 4.5K | ||
|---|---|---|
| Процессор | Apple M1, 8 ядер | |
| Графический ускоритель | Apple M1, 7 ядер / 8 ядер | |
| Оперативная память | 8 ГБ (возможно расширение до 16 ГБ) | |
| Экран | 23,5 дюйма, 4480×2520 | |
| Звуковая подсистема | система из шести динамиков Hi-Fi, включая низкочастотные с подавлением резонанса, поддержка пространственного аудио при воспроизведении видео со звуком в формате Dolby Atmos | |
| Накопитель SSD | 256 ГБ / 512 ГБ (возможно расширение до 1 ТБ или 2 ТБ) | |
| Оптический привод | нет | |
| Картовод | нет | |
| Сетевые интерфейсы | Проводная сеть | нет / Gigabit Ethernet |
| Беспроводная сеть | Wi-Fi 802.11b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6) | |
| Bluetooth | Bluetooth 5.0 | |
| Интерфейсы и порты | USB (3.0) | нет / 2 (с разъемом USB-C) |
| Thunderbolt 3 / USB 4 | 2 (с разъемом USB-C) | |
| Микрофонный вход | есть (совмещенный с выходом на наушники) | |
| Выход на наушники | есть (совмещенный с микрофонным входом) | |
| IP-телефония | Веб-камера | есть (FaceTime 1080р с обработкой видеопотока через чип Apple M1) |
| Микрофон | есть (система из трех направленных микрофонов с высоким коэффициентом сигнал/шум) | |
| Габаритные размеры (ширина / высота / глубина подставки) | 547×461×147 мм | |
| Масса | 4,46 кг / 4,48 кг |
Информация об этой модели в операционной системе macOS:
Итак, основа iMac, попавшего к нам на тест — однокристальная система (SoC) Apple M1, в которой 4 процессорных ядра высокопроизводительные, а 4 других — энергосберегающие. Как и в случае с другими моделями на той же SoC, Apple даже в информации операционной системы не указывает частоту CPU-ядер.
По версии бенчмарка Geekbench 5, она составляет 3,20 ГГц. А Cinebench R23 уточняет, что частоту 3,2 ГГц процессор имеет только в одноядерном режиме, а в многоядерном — 3 ГГц. Впрочем, доверять этим данным надо с осторожностью.
Напомним: главное отличие M1, помимо архитектуры (ARM вместо х86), заключается в том, что этот чип включает сразу все необходимое: и графические ядра (их 8 или 7), и оперативную память (на той же подложке), и 16 ядер системы машинного обучения Neural Engine… А вот поддержки eGPU в Apple M1 нет, поэтому внешнюю видеокарту не подключишь, тогда как в случае с Intel-вариантом это вполне возможно. Дискретной графики в моделях с Apple M1 не бывает.
Объем оперативной памяти LPDDR4 в нашей модели составляет 16 ГБ, емкость SSD — 1 ТБ. Плюс ко всему, в комплекте были еще оба вида манипуляторов: и Magic Trackpad, и Magic Mouse. Такая конфигурация обойдется в 229 тысяч рублей. Но если ограничиться одной мышкой, то получится 210 тысяч.
Упаковка и комплектация
Первое, на что обращаешь внимание при распаковке нового iMac — изменение внешнего вида коробки. Бокс теперь не как у прежних iMac, а, скорее, как у Apple Pro Display XDR. Так, коробка стала равномерной толщины (раньше была внизу существенно толще), а ручка — не пластиковая, а тканевая.
Внутри тоже все изменилось. Теперь там закрываемый отсек с периферией и листовками — это тоже производит позитивное впечатление. И наконец, производитель полностью отказался от большого количества пенопласта, который раньше заполнял пространство вокруг компьютера. Сохранность устройства во время транспортировки обеспечивается плотным прилеганием картонных выступов.
Комплектация в целом осталась похожей, но самое интересное — в деталях. Главное: блок питания теперь со встроенным Ethernet-выходом! Это касается только старших моделей iMac, у младших проводной сети нет вовсе.
Вот как выглядит блок питания с Ethernet.
Второе важнейшее функциональное изменение — появление на клавиатуре Magic Keyboard сканера отпечатка пальца. Это долгожданное новшество: в ноутбуках мы давно привыкли к столь удобному способу разблокировки (не надо каждый раз вводить пароль), оплаты через Apple Pay и подтверждения покупок в магазине App Store. И тот факт, что у более дорогих компьютеров его не было, казался странным. Теперь несправедливость исправлена.
Кнопка эта заняла место Eject, практически бесполезной в нынешних реалиях, когда DVD-приводов уже нет. И работает она ничуть не хуже, чем на ноутбуках. Для срабатывания Touch ID достаточно касания. А нажатие на эту кнопку вызывает экран блокировки.
Остальные новшества не связаны с функциональностью, но напрямую касаются эстетики. Кабели — как сетевой (от блока питания к компьютеру), так и Lightning—USB-C для зарядки периферии — теперь с текстильной оплеткой, что выглядит дороже и представляется более долговечным, чем силикон.
Но любопытно, что вторая часть кабеля — от блока питания к вилке — по-прежнему силиконовая. Сам же адаптер очень массивный и имеет мощность 143 Вт. Заметим, что раньше у iMac не было никаких адаптеров, то есть кабель шел напрямую от компьютера к вилке. Теперь же адаптер фактически извлекли из корпуса моноблока — вероятно, чтобы сделать последний максимально тонким. Плюс кабель питания получил магнитный коннектор для подключения к компьютеру (подробнее о нем — в следующем разделе).
Дизайн
Не секрет, что iMac радикально преобразился — впервые за несколько лет. Но вживую это производит еще более сильное впечатление, чем на фотографиях. Дело в том, что нижнюю панель под экраном, где раньше было яблочко, теперь закрывает стекло, переходящее также и на сам экран. И эта панель, как и рамка, имеет очень приятный, благородный молочный цвет в серебристой версии. В других цветовых вариантах iMac оттенок будет иной, но, надо полагать, ощущение от него окажется схожим.
Помимо этого, конечно, поражает, насколько тонкий теперь iMac по всему корпусу и какая узкая рамка вокруг экрана. Компактнее стала и цельнометаллическая ножка.
Изменение облика iMac можно сравнить с переходом от скевоморфизма к Material Design: на смену изысканным изгибам пришли прямые линии, форма в целом стала гораздо проще.
Помимо толщины очень впечатляет крайне узкая рамка вокруг экрана. Она гораздо меньше, чем была раньше, и благодаря этому компьютер, практически не увеличившись в габаритах, обрел экран крупнее прежних 21,5″, что, конечно, очень хорошо чувствуется. Правда, тут стоит упомянуть, что диагональ экрана iMac 24″ на самом деле составляет не 24 дюйма, как можно было подумать, а чуть меньше — 23,5″.
Исключение — нижняя часть рамки: она во много раз больше остальных, и именно под ней располагается чип Apple M1, система охлаждения, выводящая теплый воздух вниз по центру, в сторону ножки, а также динамики — по обе стороны от вентилятора.
Отдельно стоит сказать о звуковой системе. Apple сообщает, что в iMac используется система из шести динамиков — в том числе две пары низкочастотных динамиков с подавлением резонанса и по одному излучателю высоких частот. Мы провели субъективное сравнение аудиосистемы iMac 27″ и iMac 24″, запустив трек Billie Eilish «Your Power». Особенность песни в том, что примерно в середине трека появляются очень низкие негромкие басы, отчетливо слышные и почти физически ощущаемые на полноразмерной акустике и совершенно исчезающие на ноутбучных и тому подобных динамиках. Так вот, у обоих iMac эти басы были пусть и очень тихими, но все-таки не отсутствующими вовсе. Однако у iMac 24″ они звучали даже чуть громче и отчетливее, чем у iMac 27″.
Измерение громкости встроенных громкоговорителей проводилось при воспроизведении звукового файла с розовым шумом. Максимальная громкость оказалась равна 77,1 дБА. Это не очень высокое значение, если сравнивать с протестированными ноутбуками — и даже с телевизорами с диагональю до 65 дюймов. Сравним АЧХ этого моноблока с АЧХ двух телевизоров высшего класса (АЧХ получена с помощью шумомера при воспроизведении звукового файла с розовым шумом, интервал УЗД в ⅓ октавах):
АЧХ довольно ровная, и диапазон воспроизводимых частот широкий. Согласно субъективной оценке, качество встроенной акустики хорошее.
Возвращаясь к дизайну, отметим относительно скромный набор портов. В старшей версии это два Thunderbolt 4 и два USB 3.1. Плюс — Ethernet на блоке питания.
Также имеется совмещенный вход 3,5 мм для микрофона и гарнитуры — он располагается на левой грани. Неподалеку от него, уже на спинке, кнопка питания.
И последний важный элемент — магнитный коннектор для сетевого шнура. Здесь стоит вспомнить, что многие годы Apple использовала коннектор MagSafe в своих ноутбуках, и это было действительно очень разумное решение, поскольку защищало устройство от возможного падения, если кто-то задевал подключенный кабель. В этом случае кабель выскакивал, а MacBook оставался невредим. В чем смысл магнитного коннектора в iMac — не совсем понятно. Тем более, что вытаскивается он с изрядным усилием, поэтому если вдруг кто-то и заденет кабель (что в случае с десктопом куда менее вероятно), то скорее компьютер упадет, чем шнур выскочит.
Впрочем, некоторое своеобразие модели это решение все же придает.
В целом, дизайн iMac 24″, без сомнений, эффектный. Мы бы, однако, не стали утверждать, что он лучше прежнего — скорее, он просто другой. И, кстати, Apple подчеркивает новый стиль еще и целым рядом цветов. Впервые iMac появился в таких желтом, красном, зеленом и других вариантах.
Экран
Экран моноблока прикрыт стеклянной пластиной с зеркально-гладкой поверхностью. Между внешним стеклом моноблока и поверхностью ЖК-матрицы, скорее всего, нет воздушного промежутка, но утверждать это категорично мы не беремся. Судя по яркости отраженных объектов, антибликовые свойства экрана заметно лучше, чем у Google Nexus 7 (2013) (далее просто Nexus 7). Достигается это с помощью специального антибликового покрытия (фильтра). С практической точки зрения антибликовые свойства экрана настолько хороши, что даже прямое отражение ярких источников света не сильно мешает работе.
При ручном управлении яркостью ее максимальное значение составило 520 кд/м², минимальное — 3,6 кд/м². В итоге на максимальной яркости даже при ярком дневном свете (учитывая сказанное выше про антибликовые свойства) экран остается читаемым, а в полной темноте яркость экрана можно понизить до комфортного уровня. Есть автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он расположен на фронтальной панели в левом верхнем углу). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости: им пользователь выставляет желаемый уровень яркости в текущих условиях. Двигая ползунок в условиях офиса и в темноте нам удалось добиться приемлемого результата: в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 550 лк) — 280–300 кд/м², в полной темноте — 25 кд/м², в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) — 520 кд/м². На любом уровне яркости значимая модуляция подсветки отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.
В данном Apple iMac 24″ используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:
Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.
Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется сильно и приобретает красно-фиолетовый оттенок. При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля средняя — местами ближе к краю черное поле заметно высветляется:
Контрастность (примерно в центре экрана) высокая — 1100:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 16 мс (9 мс вкл. + 7 мс выкл.), переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 25 мс. Выраженного разгона матрицы нет. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,13, что немного ниже стандартного значения 2,2. При этом реальная гамма-кривая мало отклоняется от степенной зависимости:
Эти и остальные результаты получены, если не указано другое, под родной для устройства операционной системой без изменения исходных настроек экрана и для тестовых изображений без профиля или с профилем sRGB. Напомним, что в этом случае исходные свойства матрицы точно подкорректированы программным способом.
Цветовой охват практически равен sRGB:
Спектры показывают, что программная коррекция в нужной степени подмешивает основные цвета друг к другу:
Заметим, что такие спектры нередко встречаются в мобильных и не очень мобильных устройствах Apple и других производителей. По всей видимости, в подобных экранах используются светодиоды с синим излучателем и зеленым и красным люминофором (обычно — синий излучатель и желтый люминофор), что в сочетании со специальными светофильтрами матрицы и позволяет получить широкий цветовой охват. Да, и в красном люминофоре, видимо, используются так называемые квантовые точки. Для потребительского устройства, не поддерживающего управление цветом, широкий цветовой охват является никак не достоинством, а существенным недостатком, поскольку в итоге цвета изображений — рисунков, фотографий и фильмов, — ориентированных на пространство sRGB (а таких подавляющее большинство), имеют неестественную насыщенность. Особенно это заметно на узнаваемых оттенках, например на оттенках кожи. В данном случае управление цветом присутствует, поэтому вывод изображений, в которых прописан профиль sRGB или не прописано вообще никакого профиля, выполняется с коррекцией охвата до sRGB. В итоге визуально цвета имеют естественную насыщенность.
Родным для большинства современных устройств Apple является цветовое пространство Display P3 с немного более насыщенными зеленым и красным цветами в сравнении с sRGB. Пространство Display P3 основано на SMPTE DCI-P3, но имеет точку белого D65 и гамма-кривую с показателем примерно 2,2. Действительно, дополнив тестовые изображения (файлы JPG и PNG) профилем Display P3, мы получили цветовой охват шире sRGB (вывод в Safari) и очень близкий к охвату DCI-P3:
Смотрим на спектры в случае тестовых изображений с профилем Display P3:
Видно, что в этом случае перекрестного подмешивания компонент практически нет, то есть это цветовое пространство близко к исходному данного экрана.
Баланс оттенков на шкале серого очень хороший, так как цветовая температура близка к стандартным 6500 К, а отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10, что для потребительского устройства считается приемлемым показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)
В этом устройстве Apple есть уже привычная функция Night Shift, которая ночью делает картинку теплее (насколько теплее — указывает пользователь). Описание того, почему такая коррекция может быть полезной, приведено в статье про iPad Pro 9,7″. В любом случае, на ночь глядя лучше снизить яркость экрана до низкого, но еще комфортного уровня, а не искажать цвета.
Присутствует функция True Tone, которая должна подстраивать цветовой баланс под условия окружающей среды (используется тот же датчик освещенности). Мы включили эту функцию и проверили, как она работает:
| Условия | Цветовая температура, К | Отклонение от спектра абсолютно черного тела, ΔE |
|---|---|---|
| Функция True Tone выключена | 6800 | 5,2 |
| True Tone включена, светодиодные светильники с холодным белым светом (6800 К) | 7000 | 5,2 |
| True Tone включена, галогеновая лампа накаливания (теплый свет — 2850 К) | 5500 | 2,9 |
При сильном изменении условий освещенности подстройка цветового баланса выражена слабо, поэтому с нашей точки зрения эта функция не работает так, как нужно. Отметим, что сейчас сложившимся стандартом является калибровка устройств отображения к точке белого в 6500 К, но в принципе, коррекция под цветовую температуру внешнего света может принести пользу, если хочется добиться лучшего соответствия изображения на экране с тем, что видно на бумаге (или на любом носителе, на котором цвета формируются за счет отражения падающего света) в текущих условиях.
Подведем итоги. Экран моноблока Apple iMac 24″ имеет очень высокую максимальную яркость (520 кд/м²) и обладает отличными антибликовыми свойствами, поэтому устройством без проблем можно будет пользоваться в условиях яркого внешнего освещения. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня (вплоть до 3,6 кд/м²). Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий адекватно. К достоинствам экрана можно причислить отсутствие мерцания подсветки и высокую контрастность. В совокупности с поддержкой со стороны ОС на экране Apple iMac 24″ по умолчанию правильно отображаются картинки с прописанным профилем sRGB или без него (считается, что они sRGB), а вывод изображений с более широким охватом возможен в границах охвата Display P3. К недостаткам экрана можно отнести только низкую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана.
Тестирование производительности
Тестировать iMac мы будем по нашей актуальной методике. Для сравнения приведем результаты Mac mini и MacBook Pro 13″ с Apple M1, MacBook Pro 16″ в топовой конфигурации (как самого мощного ноутбука Apple на процессоре Intel) и iMac 27″ в топовой же конфигурации (как самого мощного моноблока на процессоре Intel). Все модели мы тестировали с macOS Big Sur.
Наша основная задача — понять, быстрее ли iMac, чем другие модели на Apple M1, и как его производительность соотносится с iMac 27″.
Final Cut Pro X и Compressor
Начинаем с программ для видеомонтажа и экспорта видео Final Cut Pro X и Compressor. На момент тестирования актуальными версиями были 10.5 и 4.5 соответственно.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9–9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Тест 1: стабилизация 4К (мин: сек) | 3:25 | 2:41 | 2:41 | 10:31 | 7:23 |
| Тест 2: рендеринг 4K через Compressor (мин: сек) | 7:24 | 7:25 | 7:27 | 5:11 | 5:11 |
| Тест 3: стабилизация Full HD (мин: сек) | 10:19 | 7:14 | 12:38 | 10:18 | 7:32 |
| Тест 4: создание прокси-файла из видео 8К (мин: сек) | 1:11 | 1:11 | 1:11 | 1:36 | 1:19 |
| Тест 5: экспорт 8К в четыре формата Apple ProRes через Compressor (мин: сек) | 4:38 | 5:04 | некорректно выполнялся | 9:52 | 1:45 |
Здесь требуется ряд пояснений. Судя по всему, ключевым фактором в случае с устройствами на Apple M1 оказывается не производительность CPU и GPU как таковая, а нагрев и предупреждение этого нагрева — как сильно процессорным и графическим ядрам позволяют нагреться и как быстро это происходит. Показательно, что с операцией стабилизации видео Full HD быстрее всего справился Mac mini — видимо, потому, что его система охлаждения наиболее эффективна (оно и понятно: там попросту просторнее корпус и нет экрана, которому перегрев вреден). А iMac 24″ оказался посередине между новыми MacBook Air и Mac mini.
И здесь важно заметить: если в MacBook Air процессорные ядра разогревались аж до 100 градусов, после чего частоты сильно снижались, то в iMac система не позволяет достигнуть сколько-нибудь серьезного нагрева CPU — приложение для контроля температуры комплектующих TG Pro демонстрировало нагрев не выше 60 градусов, а в положении покоя температура составляла 43–44 градуса. Можно предположить, что из-за конструктивных особенностей iMac перегрев там более опасен, например, для экрана, поэтому всё настроено так, чтобы не допустить высоких температур даже на короткое время. Отсюда и проигрыш в первом тесте — стабилизации видео 4К.
А вот в короткой операции создания прокси-файла из видео 8К результаты компьютеров на M1 уже абсолютно идентичны — они просто не успевают нагреться.
Что касается экспорта несжатого файла 8К с камеры Red через Compressor, то более высокая, чем у Mac mini, скорость iMac 24″ объясняется, видимо, следующим фактором. Для работы Final Cut и Compressor с этими файлами требуется установка драйвера с сайта Red. И раньше он был не универсальный, то есть не оптимизированный под M1, а следовательно, работал через Rosetta. С ним мы и тестировали Mac mini. Теперь же вышла обновленная версия уже с поддержкой M1, так что, скорее всего, если бы мы сейчас провели повторное тестирование Mac mini уже с новым драйвером, то увидели бы результат не хуже, чем у iMac, а может, и лучше.
Добавим, что после проведения каждого теста достаточно выдержать паузу в пару минут, чтобы температура вернулась к исходным значениям. Но у работающего компьютера (даже в состоянии простоя) нижняя часть корпуса по центру будет теплой всегда.
3D-моделирование
Следующий блок тестов — операция рендеринга 3D-моделей с помощью программы Maxon 4D Cinema R21 и бенчмарки той же фирмы Cinebench R23 (оптимизирован для Apple M1) и R15.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9–9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Maxon Cinema 4D Studio R21, render time, мин: сек | 3:09 | 3:08 | 3:06 | 2:35 | 1:38 |
| Cinebench R15, OpenGL, fps (больше — лучше) | 88 | 90 | 88 | 143 | 170 |
| Cinebench R23, многоядерный режим, pts, (больше — лучше) | 7761 | 7815 | — | — | 14273 |
Показательно, что Cinebench R15 определяет частоту ядер некорректно — 2,4 ГГц.
Как мы видим, отличий между устройствами на Apple M1 нет вовсе, разница в цифрах не превышает погрешности измерений.
Apple Pro Logic X
Наш следующий тест — Apple Pro Logic. Мы используем демо-трек Ocean Eyes Билли Айлиш. Сравнения с MacBook Pro 16″ и Mac mini нет, потому что раньше использовался другой трек и методика была другая (напоминаем, что актуальная версия методики — здесь).
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | MacBook Air 13″ (Late 2020), Apple M1 | |
|---|---|---|---|
| Apple Pro Logic X bounce (мин: сек) | 6:31 | 4:22 | 6:35 |
Результат iMac 24″ практически идентичен MacBook Air.
Компиляция
В Xcode-бенчмарке iMac 24″ внезапно оказался лидером среди всех протестированных нами компьютеров. Правда, разница невелика. Видимо, «на короткой дистанции» процессорные ядра Apple iMac 24″ не успевают нагреться, и за счет этого результат получается лучше, чем у MacBook Air.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | MacBook Air 13″ (Late 2020), Apple M1 | |
|---|---|---|---|
| Xcode, бенчмарк (мин: сек) | 2:11 | 2:19 | 2:25 |
Архивация
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|
| Keka 1.2.3 (версия из Mac App Store), мин: сек | 5:22 | 5:17 | 5:30 | 4:21 |
В архиваторе Keka, оптимизированном для Apple M1, iMac демонстрирует средний результат между Mac mini и MacBook Pro 13″, но разница опять невелика. А вот iMac 27″ гарантированно впереди, хотя и не радикально.
Кодирование видео
Следующая «реальная» задача — кодирование видео с помощью HandBrake 1.3.3. Видеокодеры этой оболочки не имеют никакой оптимизации под Apple M1, поэтому данный тест показателен именно как пример работы Intel-программ на компьютерах Apple.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Air 13″ (Late 2020), Apple M1 | |
|---|---|---|---|---|
| HandBrake 1.3.3 (конвертация файла, мин: сек) | 8:45 | 3:22 | 9:02 | 9:38 |
И здесь новинка вырывается вперед по сравнению с двумя ноутбуками на той же SoC. Хотя и здесь разницу нельзя назвать значительной.
Офисные приложения
В бенчмарке, запускаемом в Numbers, новый iMac, наоборот, чуть-чуть проигрывает MacBook Air, поскольку ядрам последнего позволено нагреваться до 100 градусов, и на короткой дистанции сброса частот не происходит. Что же касается iMac 27″, результат которого почти вдвое хуже, то не стоит забывать, что Numbers — приложение Apple, оптимизированное для Apple M1.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | MacBook Air 13″ (Late 2020), Apple M1 | |
|---|---|---|---|
| Numbers (открытие файла, мин: сек) | 2:11 | 3:46 | 2:05 |
JetStream
Теперь посмотрим, как обстоят дела с браузерным JavaScript-бенчмарком JetStream 2. В качестве браузера использовался Safari.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9–9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|---|
| JetStream 2, баллы (больше — лучше) | 177 | 177 | 175 | 152 | 206 |
И снова результат iMac аналогичен остальным моделям на Apple M1 и ниже, чем у iMac 27″.
Geekbench 5
В Geekbench 5 новый iMac опять-таки идет вровень с более ранними устройствами на M1. Но если для ноутбуков и Mac mini это очень хороший результат, то для моноблока серьезный проигрыш в GPU-вычислениях топовому ноутбуку MacBook Pro 16″, не говоря уже о 27-дюймовом iMac, не столь приятен.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9–9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 1738 | 1745 | 1728 | 1150 | 1291 |
| Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 7674 | 7642 | 7557 | 7209 | 10172 |
| Compute OpenCL (больше — лучше) | 19365 | 19584 | 19238 | 27044 | 56181 |
| Compute Metal (больше — лучше) | 21651 | 21941 | 21998 | 28677 | 57180 |
Тем не менее, в одноядерном CPU-тесте все модели на M1 быстрее Intel-компьютеров.
Geeks 3D GPU Test
В качестве основного GPU-теста мы теперь используем бесплатный, мультиплатформенный, компактный и лишенный привязки к интернету Geeks 3D GPU Test. Запускаем в нем TessMark х64, нажав на кнопку Run benchmark. Но прежде выставим разрешение 1920×1080, а антиалиазинг поставим на 8× MSAA.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9–9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|---|
| TessMark, баллы / fps | 4255 / 70 | 4657 / 77 | 5511 / 91 | 5439 / 90 | 8515 / 141 |
И здесь необъяснимым образом iMac проигрывает и MacBook Pro 13″, и Mac mini. Однако результат вызывает у нас большие сомнения: бенчмарк считает, что отображается более 70 кадров в секунду, но невооруженным глазом видны рывки. Тогда как на MacBook Pro 16″ и iMac 27″ тест воспроизводится идеально гладко и, очевидно, вполне соответствует отображаемым результатам.
GFXBenchmark Metal
Теперь посмотрим на Offscreen-тесты в GFXBenchmark Metal.
| GFXBenchmark для Mac на iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | GFXBenchmark для Mac на Mac mini (Late 2020), Apple M1 | GFXBenchmark для Mac на MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | GFXBenchmark для Mac на iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|
| GFXBenchmark 1440р Aztec Ruins (High Tier Offscreen) | 81 fps | 81 fps | 78 fps | 195 fps |
| GFXBenchmark 1080р Aztec Ruins (Normal Tier Offscreen) | 215 fps | 215 fps | 203 fps | 490 fps |
| GFXBenchmark 1440p Manhattan 3.1.1 Offscreen | 131 fps | 132 fps | 131 fps | 382 fps |
| GFXBenchmark 1080p Manhattan 3.1 Offscreen | 273 fps | 273 fps | 271 fps | 625 fps |
| GFXBenchmark 1080p Manhattan Offscreen | 403 fps | 407 fps | 404 fps | 798 fps |
А здесь уже результаты устройств на Apple M1 идентичны.
Игры
Для тестирования производительности в играх мы используем встроенный бенчмарк Civilization VI. Он выводит два показателя: Average Frame Time и 99th Percentile.
Результат в миллисекундах мы для наглядности переводим в fps (это делается делением 1000 на полученное значение). Настройки — по умолчанию.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9–9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Civilization VI, Average Frame Time, fps | 20,9 | 21,2 | 21,3 | 41,3 | 49,7 |
| Civilization VI, 99th Percentile, fps | 11,4 | 11,5 | 11,8 | 17,3 | 23,9 |
Примерный паритет устройств на Apple M1 очевиден. При этом модели с дискретной графикой обгоняют компьютеры на M1 в два и более раз. Из этого можно сделать вывод, что для игрового применения Apple M1 пока подходит хуже. Но стоит учесть, что мы используем неоптимизированную под Apple M1 версию Civilization VI. Так что в недавно обновленных играх ситуация может быть лучше.
BlackMagic Disk Speed
Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя: он измеряет скорость чтения и записи файлов.
В таблице представлены результаты для всех пяти устройств.
| iMac 24″ (Early 2021), Apple M1 | Mac mini (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 13″ (Late 2020), Apple M1 | MacBook Pro 16″ (Late 2019), Intel Core i9–9980HK | iMac 27″ (Mid 2020), Intel Core i9–10910 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше) | 3031 / 2771 | 3073 / 2763 | 2036 / 2688 | 2846 / 2491 | 2998 / 2576 |
Как видим, у iMac скорость накопителя практически идентична Mac mini.
AmorphousDiskMark
Также по совету наших читателей мы провели тест скорости чтения/записи на iMac 24″ в программе AmorphousDiskMark 3.1 — Mac-аналоге известной утилиты CrystalDiskMark. Результаты новинки — на верхнем скриншоте, а ниже, для сравнения, Mac mini и iMac 27″.
Этот тест подтверждает сказанное ранее и позволяет лишний раз удостовериться, что у нового iMac достаточно быстрый SSD.
Комфортность использования, нагрев и шум
Измерения уровня шума и степени нагрева мы проводили, нагружая iMac в течение 30 минут работой программы Yes!, запущенной в количестве экземпляров, равном числу ядер CPU. Одновременно с ней работал и 3D-тест FurMark. Яркость экрана установлена на максимум, температура в помещении поддерживается на уровне 24 градусов, но моноблок специально не обдувается, поэтому в непосредственной близости от него температура воздуха может быть выше. Измерение проводилось в специальной звукоизолированной и частично з
Полный текст статьи читайте на iXBT
