Дисковый массив LaCie Rugged RAID Shuttle: восемь быстрых терабайт без необходимости поисков розетки

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

С внешними RAID-массивами, снабженными USB-интерфейсом или подобными, мы сталкивались и 20 лет назад —, но тогда речь шла в основном о стационарных моделях. Использовались они в основном не для скорости, а просто чтобы обеспечить компьютеру большее дисковое пространство, нежели помещается в его корпус. В 90-е бал на рынке правили десктопы, так что внешние массивы были в основном и не нужны: все лезло вовнутрь корпуса. Активное внедрение ноутбуков же заставило как-то решать проблему — пусть и с помощью такого компромисса, но другого способа подключить к портативному компьютеру хотя бы иногда пару терабайт просто не было. Сейчас же это направление, можно сказать, скончалось: подешевели многодисковые NAS, выросли в емкости отдельные винчестеры, так что стационарные потребности обеспечиваются чаще всего сетевыми хранилищами — заодно поддерживающими и многопользовательский доступ. Последнее тоже стало актуальным после того, как все «ушли» от одного единственного центра цифровой вселенной в виде настольного ПК ко множеству разных устройств. Впрочем, если накопитель постоянно используется только с одним из них, то подходит и стационарная однодисковая USB-модель. Современный винчестер может вмещать уже 16 ТБ, так что «дисковые потребности» ограничивает не техника, а финансы. Собственно, ходовыми до сих пор являются емкости в 2–5 ТБ, а они уже доступны и портативным ВЖД, к тому же обходящимся без дополнительного питания — это немаловажный фактор в случаях, когда требуется портативность (или просто не хватает розеток).

А что делать в случаях, когда требуется более 5 ТБ и скорости повыше типовых, но в (хотя бы условно) портативном исполнении? 3,5-дюймовые диски нам тут не подмога — им нужно питание и от 5 В, и от 12 В, так что обходиться одним лишь USB-портом можно, только если таковой поддерживает USB Power Delivery, причем не ниже второго профиля. На практике таких систем исчезающе мало даже среди самых современных — не говоря уже об «устаревших», но все еще активно использующихся. Остаются 2,5-дюймовые —, но для выхода за типовые рамки потребуется не один диск, а два. В случае массива можно обойтись теми же 5 В, которые есть в USB, а проблема высокого стартового тока винчестеров (из-за которой когда-то возникали сложности и с однодисковыми внешниками) решается поочередным их запуском. В общем-то, современные мобильные винчестеры рассчитаны в том числе и на низкие токи (поскольку бытовая техника и ноутбуки давно уже стали основной целевой аудиторией), так что просто раскручиваются медленнее своих предков. Проблемы, конечно, все равно возможны — и в этом случае придется искать внешний источник питания. Но для стационарных моделей он нужен обязательно —, а тут может и повезти.

Зато емкость удваивается. Скорость тоже должна подрасти. Надежность… С этим сложно: ведь у нас теперь не один винчестер, а два, причем «смерть» любого «убивает» весь массив. С другой стороны, полагаться на надежность накопителей — занятие изначально неблагодарное, так что нужно просто не хранить все данные в одном экземпляре. А вот необходимость где-то в полях быстро сбросить несколько терабайт информации и довести их до точки обработки на практике иногда возникает (конечно, не у всех). Причем не всегда эта информация уникальна и невосстановима, так что на небольшой риск ее потери пойти можно. К тому же, есть и другие варианты использования пары винчестеров, нежели массив с чередованием —, но об этом мы поговорим чуть позже. Пока же отметим, что своя ниша у портативных внешних дисковых массивов есть, но ниша небольшая: многие вообще обходятся без ВЖД, многим достаточно недорогой портативной модели на 2–5 ТБ, многим подходят стационарные накопители. Вот те, кто после этого остался, целевой аудиторией и являются. А что таковых относительно немного — ничего страшного. Была б финансовая возможность удовлетворить потребность, а с ее реализацией производители помогут. Как именно? Сегодня посмотрим на пример такого решения.

LaCie Rugged RAID Shuttle

Накопитель имеет характерную для серии LaCie Rugged внешность и, пожалуй, является самым большим портативным внешним винчестером на рынке: 174×152×28 мм при массе 960 граммов. Для сравнения: стационарный Seagate Game Drive Hub for Xbox имеет габариты 198×118×41 мм, т. е. в какой-то степени даже компактнее. Но это неизбежное зло, причем не обязательное для всех внешних массивов. Например, Seagate Backup Plus Fast укладывался в 117×83×22 мм, т. е. более чем вдвое меньше нашего героя. Но вдвое меньше он и по емкости: два винчестера по 2 ТБ суммарно обеспечивали лишь 4 ТБ, а в Rugged RAID Shuttle такую емкость имеет каждый из жестких дисков. Модели же с дисками на 4 ТБ как минимум толще, чем с «двушками». Кроме того, для улучшения охлаждения в LaCie было решено расположить диски рядом, а не бутербродом — вот и получилась почти квадратная форма. Да и упомянутый выше узнаваемый дизайн добавил габаритов, поскольку серия Rugged — это всегда солидный толстый алюминиевый корпус на болтах, на который еще и натянут мощный резиновый бампер оранжевого цвета. Последний, кстати, сам по себе добавляет по сантиметру к длине и ширине и 6 мм к толщине. Но отказываться от него не стоит — по замыслу он должен смягчать удары судьбы. На то она и «прочная/суровая» (перевод названия) серия, чтобы работать в неблагоприятных условиях — и, соответственно, иметь защиту от ударов, пыли и влаги.

Как это сочетается с наличием в корпусе целых двух винчестеров, что теоретически снижает надежность? А вот это не обязательно: все внешние массивы компании можно конфигурировать, выбирая между RAID0 (используется по умолчанию) и RAID1.

Делается это просто — при помощи программы LaCie RAID Manager. Состояние по умолчанию, как уже сказано, RAID0. Но нужно просто нажать кнопку Modify…

И мы увидим выбор из двух пунктов.

При изменении настроек придется нажать кнопку на корпусе устройства — своеобразная защита от дурака.

Причем на это отводится ограниченное время — иначе операция отвалится по таймауту с соответствующей записью в логе.

Но, в общем, со второй попытки получилось.

Стоит ли вообще менять настройки? Как нам кажется, особого смысла в этом нет. Хотя «зеркала» часто считают средством увеличения надежности, на деле это лишь способ ускорить восстановление после сбоев — никак не отменяющий резервное копирование информации. Тем более, в данном случае оба винчестера «упакованы» в одну коробочку, так что выход их из строя сложно считать независимыми событиями, они подвергаются одним и тем же рискам. Поэтому надежность хранения информации таким способом вряд ли удастся увеличить — зато плюсы устройства в виде емкости и скорости пропадут: получим банальный внешний жесткий диск на 4 ТБ, но только очень громоздкий. Причем еще и ценовая политика производителя такова, что Rugged RAID Shuttle на 8 ТБ (других модификаций в линейке нет) стоит почти как три Rugged Mini по 5 ТБ каждый. Или как два Rugged Thunderbolt USB-C той же емкости, поддерживающих и USB, и Thunderbolt 2. В общем, за те же или меньшие деньги можно получить уже независимые друг от друга накопители более высокой емкости, хранить данные в двух копиях, таскать меньше тяжестей и т. п.

Отметим, кстати, что о совместимости с Thunderbolt (но уже третьей версии) написано и на коробке Rugged RAID Shuttle. Но из этого не стоит делать далеко идущих выводов — просто любой хост Thunderbolt 3 (или USB 4) в обязательном порядке поддерживает и устройства с интерфейсом USB 3.x. Таковой здесь и используется — на деле даже старенького USB 3.0 (после пары переименований ставшего уже USB 3.2 Gen1) и сейчас достаточно не только для одиночного винчестера, но и для пары таковых. А становящийся стандартом разъем Type-C обеспечивает совместимость в том числе и по кабелям.

Рядом с этим разъемом есть круглый вход блока питания, входящего в комплект поставки (закрыт заглушкой во избежание попадания влаги и грязи). Во время тестирования он нам не пригодился — накопитель отлично обходился одним USB. На практике единственное отличие Rugged RAID Shuttle от однодисковых моделей малой емкости заключается в том, что после подключения нужно ждать секунд 20–30, пока оба диска выйдут на рабочую скорость. А дальше все как обычно.

Однако, как известно, случаи бывают разными, так что возможность питания от БП может пригодиться. Просто повторимся: для этой модели она является возможностью, а у внешнего накопителя той же емкости, но на настольном винчестере была бы необходимостью. А это очень разные вещи.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот в качестве тестового стенда мы использовали NUC 7i7BNH, благо на нем уже протестировано несколько устройств.

seagate-backup-plus-slim-2tb-big.jpg

Обзор портативного внешнего винчестера Seagate Backup Plus Slim емкостью 2 ТБ

Но главным будет сравнение устройства «с самим собой» в двух режимах работы: RAID0 и RAID1. Второй с практической точки зрения для портативных внешних винчестеров (на наш взгляд) как уже сказано не интересен. Зато полезен для тестирования — можно легко определить преимущества параллельного использования двух винчестеров Seagate ST4000LM024–2AN17V (именно такие установлены внутри нашего героя) с одним. А чтоб избавиться от влияния контроллера (который здесь несколько более сложный, чем банальный мост USB—SATA), мы возьмем также результаты недавно протестированного Seagate Backup Plus Slim емкостью 2 ТБ.

Производительность в приложениях

Понятно, что приобретать подобный дорогой накопитель высокой емкости для использования в таком качестве смысла не имеет — для этого куда лучше подходят внешние SSD (что покупатель LaCie Rugged RAID Shuttle легко может себе позволить). С другой стороны, некоторые нагрузки PCMark 8 актуальны и для «просто хранилки», да и вообще посмотреть на комплексные тесты интересно — в первую очередь на то, как на них влияет RAID0.

Как видим, влияет незначительно. В «дотвердотельную эру» и этими 5% никто пренебрегать бы не стал, конечно, да и разница в те годы была обычно больше — из-за примитивности тогдашних операционных систем реакция их на любое улучшение низкоуровневых характеристик накопителей была более выраженной… Только это время давно закончилось. Для системных нагрузок винчестеры и сейчас в принципе подходят — просто справляются с ними не очень быстро. При сильной необходимости можно потерпеть. Иначе — не стоит.

Последовательные операции

Но вот что качается производительности последовательных операций, то тут RAID0 по-прежнему на коне. Во всяком случае, если иметь ввиду совсем последовательные: скорость что чтения, что записи в один поток удваивается. Несколько же синхронных запросов одновременно механические накопители «не любят» —, а в данном случае это еще и усугубляется логикой работы внутреннего контроллера. Так что в таком режиме устройство, напротив, явно притормаживает. Особенно как раз в режиме с чередованием, т. е. при использовании по основному назначению многопоточная нагрузка LaCie Rugged RAID Shuttle противопоказана в еще большей степени, нежели более простым (и дешевым!) однодисковым накопителям.

Работа с большими файлами

Впрочем, на файловом уровне все не так страшно — особого выигрыша в многопоточном режиме нет, зато и проигрыша одиночным устройствам тоже. Тем более, что для внешних жестких дисков более актуальна последовательная обработка файла за файлом. А с этим RAID0 справляется отлично: скорость удваивается, так что еще и минимальная скорость (на последних 100 ГБ емкости, т. е. внутренних дорожках) оказывается не ниже максимальной (на внешних дорожках) у одиночного диска.

Что касается записи, то тут конкурентный доступ противопоказан — особенно для режима с чередованием. Если же писать один большой файл или много последовательно (как обычно файловые менеджеры и работают — если их прямо не заставить делать обратное), то все хорошо. И идентично чтению.

Запись одновременно с чтением — не лучший сценарий для жестких дисков вообще, а для нашего героя тем более. Впрочем, опять же, если это пара последовательных потоков (по одному в каждую сторону), то результаты не ниже, чем у одиночного винчестера. А иногда и выше.

Итого

Понятно, что устройство нишевое: для тех, кому нужна емкость и скорость настольного винчестера, но без дополнительного питания. С этой задачей LaCie Rugged RAID Shuttle справляется, но стоит дорого. Даже оставаясь в рамках ассортимента LaCie и не теряя в дизайне, цена одного такого монстрика на 8 ТБ, как уже было сказано выше, примерно равна трем более компактным моделям по 5 ТБ каждая. Это даст (в совокупности) в два раза больше дискового пространства, бо́льшую мобильность, да, пожалуй, и бо́льшую потенциальную надежность — разве что работать помедленнее будет. И даже стационарный LaCie d2 Professional на 8 ТБ вдвое дешевле —, а у него все хорошо и со скоростью, и с емкостью, и с надежностью. Однако ему требуется розетка, хотя само устройство меньше, чем Rugged RAID Shuttle. Словом, здесь нужно серьезно подумать: что требуется от накопителя, а чем можно и поступиться. С другой стороны, сценарии, когда нужен именно ВЖД без дополнительного питания, но максимальной емкости, к невозможным не относятся. Решить проблему каким-то отличным от двухдискового массива из ноутбучных винчестеров способом на данный момент невозможно. (Вообще говоря, почти невозможно, но цены SSD на 8 ТБ провоцируют начать воспринимать Rugged RAID Shuttle как очень недорогое устройство :)) LaCie же предлагает практическую реализацию такого способа, и учитывая, что подобных решений на рынке немного (если выражаться очень мягко), то при необходимости в нем цена вряд ли кого-то остановит — это практически эксклюзив :)

Полный текст статьи читайте на iXBT