Bay Trail и все, все, все... тестирование восьми платформ разного назначения и времени выпуска в синтетических тестовых пакетах04.09.2015 11:17

Почти год назад мы уже пытались сравнить современные ноутбучно-планшетные платформы со старыми решениями для топовых нетбуков. У нас это даже получилось, но не лучшим образом: выбранный в качестве объекта изучения планшет был укомплектован очень уж медленным системным накопителем, что сказывалось во многих тестах. С тех пор мы, впрочем, познакомились с массой вариантов реализации платформы Intel Bay Trail, в том числе и при помощи «стандартной» методики тестирования производительности, но повторить большое сравнение разнородных систем разного времени выпуска нам все равно хотелось. И вот теперь получилось :) Результат не претендует на полноту, однако, как нам кажется, будет небезынтересен многим читателям.

Методика тестирования

Основной сложностью, возникающей при тестировании компактных систем, является то, что мы не вольны в выборе конфигурации — нельзя просто взять и поставить все платформы в равные условия, приходится тестировать их «как есть». Разумеется, это сказывается и на итоговых результатах, если не применять совсем уж примитивные низкоуровневые тесты (но их результаты вообще малоинтересны). Нам тут в первую очередь интересен качественный, а не количественный результат, так что сегодня мы решили ограничиться только синтетикой: PCMark 7 и 8 (второй — частично), а также 3DMark.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Celeron U3400	Celeron 877	Atom E3815	Atom Z3735G	Celeron N2808	Pentium J2900	Pentium G2130	Core i3–5010U
Название ядра	Arrandale	Sandy Bridge	Bay Trail	Bay Trail	Bay Trail	Bay Trail	Ivy Bridge	Broadwell
Технология пр-ва	32/45 нм	32 нм	22 нм	22 нм	22 нм	22 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	1,06	1,4	1,46	1,33/1,83	1,58/2,25	2,41/2,66	3,2	2,0
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/2	1/1	4/4	2/2	4/4	2/2	2/4
Оперативная память (объем)	2×DDR3- 1066 (8 ГБ)	1×DDR3- 1333 (4 ГБ)	1×DDR3L- 1066 (4 ГБ)	1×DDR3L- 1066 (1 ГБ)	1×DDR3L- 1066 (2 ГБ)	2×DDR3- 1333 (8 ГБ)	2×DDR3- 1600 (4 ГБ)	2×DDR3- 1600 (8 ГБ)
TDP, Вт	18	17	5	2,2 (SDP)	4,5	10	55	15
Графика	HDG	HDG	HDG	HDG	HDG	HDG	HDG	HDG 5500
Кол-во EU	12	6	4	4	4	4	6	24
Частота std/max, МГц	166/500	350/1000	400	311/646	311/792	688/896	650/1050	300/900
Накопитель	SSD Intel 520	SSD Intel X25-M	Seagate Laptop SSHD	eMMC Toshiba 016G93	SSD Toshiba THNSNH 256GMCT; eMMC Toshiba 032GE4	SSD Toshiba THNSNH 256GMCT	Seagate Laptop SSHD	SSD Toshiba THNSNH 256GMCT
Операционная система	Win 7×64	Win 7×86	Win 8.1×64	Win 8.1×86	Win 8.1×64	Win 8.1×64	Win 7×86	Win 8.1×64

В общей сложности мы имеем восемь разных платформ, из которых наибольший интерес для нас представляют четыре, построенные на базе представителей семейства Bay Trail. Конфигураций получилось на одну больше, поскольку ECS Liva X может работать как со встроенным накопителем eMMC, так и с любым mSATA-SSD, поэтому в тестах присутствует два раза. Еще несколько взятых для изучения систем были, по сути, «самосборными», но мы этой возможностью не слишком пользовались, поскольку изменить конфигурации других не могли. В частности, в планшете на Atom Z3735G мы не можем поменять ни накопитель, ни ОС, а NUC DE3815TYKHE (Atom E3815) отказался работать с твердотельными накопителями, воспринимая только винчестеры. «Пересобирать» ноутбуки и/или переставлять в них ПО тоже было затруднительно, чем, собственно, и вызван определенный разнобой в конфигурациях. Но нам он ввиду использования синтетических высокоуровневых бенчмарков, вообще говоря, мешать не должен. Даже, скорее, наоборот. Вполне реальные рабочие конфигурации, а не что-то собранное исключительно по тесты. Разве что пара из Pentium J2900 и SSD может вызвать вопросы, ибо бюджетная платформа с небюджетным твердотельным накопителем, но в реальной жизни иногда и не такое бывает. Ноутбуки на Celeron U3400 и 877 тоже старые и бюджетные, а именно с этими SSD в нашем случае и используются :)

А теперь вкратце пробежим по испытуемым процессорам. Celeron U3400 и 877 — это классические бюджетные модели CULV-сегмента первого и второго поколения Core, хорошо изученных нами и не только. Pentium G2130 — классический представитель бюджетного сегмента Core третьего поколения, но уже настольного. Core i3–5010 — ультрамобильный Broadwell. Новейший процессор и без пяти минут хай-енд в своем классе. Эти модели мы взяли для сравнения с основными испытуемыми.

Коих будет четверо, потому что нам удалось собрать воедино представителей всех линеек Bay Trail. Самой мощной, естественно, является настольная версия в лице самого мощного представителя — Pentium J2900. Но этот четырехъядерный процессор нами уже хорошо изучен, поэтому посмотрим на остальных. Celeron N2808 — модель для нетбуков. Линейка N как раз и заменяет старые Atom N-семейства да и CULV Celeron. Правда на смену последним идут четырехъядерные же модели, а N2808 — двухъядерный, так что нацелен на бюджетный сегмент: в чистом виде новый Atom.

А сама эта торговая марка сохранилась только на планшетном рынке и среди процессоров для встраиваемых решений. Последние не слишком ограничены функционально, но обычно самые медленные — в частности Atom E3815 это вообще одноядерное решение. Тем не менее, на нем работает даже Windows x64, можно подключать винчестеры и т.п. А планшетный Atom лишен интерфейсов SATA и PCIe, ограничен в плане емкости оперативной памяти, зато вот в Z2335G ядер столько же, сколько и в старших моделях Bay Trail: четыре. Вот и оценим — как это сказывается на производительности.

PCMark 7 — дисковая калибровка

Наши постоянные читатели в курсе (а кто не в курсе, тем расскажем), что этот тестовый пакет активно использует «накопительные трассы» во всех сценариях работы, так что результаты существенным образом зависят от этого компонента компьютера. У нас они разные, значит для начала стоит использованные винчестеры и SSD и протестировать.

Заметим, что и на низком уровне скорость прогона трасс зависит и от платформы. В частности, один и тот же гибридный винчестер в паре с настольным Pentium на 20% быстрее «себя же», но в системе с одноядерным Atom. А «быстрый» SSD Toshiba может быть куда более быстрым (с точки зрения PCMark, разумеется) при использовании с высокопроизводительным ультрабучным Core i3, но не слишком поражает воображение в бюджетной системе на Celeron N2808. Причина понятна: «низкий» уровень PCMark не такой уж и низкий: воспроизводятся реальные операции, свойственные приложениям, но без задержек, так что тут надо еще обеспечить поток данных.

Но если не пытаться искусственно ускорять воспроизведение дисковых трасс, а действовать так, как все происходит на практике, то оказывается, что разница между разными конфигурациями не так уж и велика. Худшими тут оказываются планшетный Atom с eMMC и «встраиваемый» с винчестером, но отстали они от лидирующей связки менее чем вдвое. Это тоже разница, которая скажется и на «рабочих» сценариях, но она соответствует и практике использования разных систем.

PCMark 7 — вычисления, приложения и итоги

Впрочем, первая из трасс от дисковой системы не зависит и, вообще говоря, представляет собой чистую синтетику, активно загружая и видеоядро. Однако похоже, что зависит она сильно от операционной системы и подобных деталей окружения, в результате чего Pentium G2130 умудрился сильно отстать от всех вариаций Bay Trail, где видеоядро аналогичное по архитектуре, но урезанное количественно. Впрочем, особо заострять внимание на этом тесте мы не будем именно по причине его синтетичности.

Куда интереснее трассы, эмулирующие более-менее реальные нагрузки. Например Creativity, где современные встраиваемые и планшетные Atom с легкостью конкурируют со старыми нетбучными Celeron, но существенно уступают новым.

Зато в «развлекательном» тесте все оказывается более-менее ожидаемо: важное значение имеют видеоядро и дисковая подсистема, а потом уже начинают сказываться процессорные ядра.

Но заметим, что эти трассы относятся к более-менее «тяжелым», так что в них вообще есть хоть какая-то возможность задействовать видео или дополнительные процессорные ядра. Как только мы переходим к «легким», эмулирующим пользовательскую нагрузку (что для тех же планшетов, мини-ПК или нетбуков более актуально), «внезапно» оказывается, что ключевое значение имеет производительность ровно одного потока вычислений. И вот в таких условиях только лучшие модели Bay Trail могут составить конкуренцию даже таким старым и слабым процессорам, как Celeron U3400.

Более того — из-за особенностей работы энергосберегающих технологий четырехъядерный плашетный Atom способен проиграть одноядерному встраиваемому — с той же архитектурой и меньшей частотой. При этом еще и все нетбучные Celeron оказываются примерно равными, невзирая на многолетнюю разницу между

Полный текст статьи читайте на iXBT