7 игр на 2 видеокартах, часть 3: шестиядерные модели AMD и Intel в сравнении с другими решениями обеих компаний
7 игр на 2 видеокартах, часть 2: тестируем 8 недорогих процессоров AMD и Intel
В предыдущих статьях цикла мы рассмотрели немалое количество современных моделей процессоров AMD, а вот из продуктов Intel познакомились лишь с тремя, причем начального уровня. Сегодня, как и было обещано, попробуем посмотреть, что там немного выше. Тем более, что Ryzen 5 и Ryzen 7 в тестах участие принимали — значит, нужно посмотреть хотя бы на некоторые Core i5 и Core i7. Пока протестированы лишь три экземпляра, это не так уж много, но мы неоднократно предупреждали, что данный цикл тестов во многом является «пристрелочным»: необходимо определиться с тем, что и как делать дальше. В частности, мы уже убедились в бессмысленности попыток тестировать в играх любые «чистые» двухъядерные процессоры. А также — в том, что два двухпоточных ядра для игр подходят, но производительность оказывается более низкой, чем у «настоящих» четырех ядер. При большем же количестве ядер подходы AMD и Intel расходятся: первая вообще не использует «однопоточные» ядра в количестве более четырех, а вторая в настольном сегменте, напротив, сильно «охладела» к Hyper-Threading, оставив эту технологию только бюджетным или топовым процессорам. Однако на практике многих интересует средний сегмент, которым и пришло время заняться.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3–8100 | Intel Core i5–8500 | Intel Core i5–9600K |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake Refresh |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6 | 3,0/4,1 | 3,7/4,6 |
| Количество ядер/потоков | 4/4 | 6/6 | 6/6 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 6×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 9 | 9 |
| Оперативная память | 2×DDR4–2400 | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2666 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 95 |
| Цена |
Под «средним классом» в ассортименте Intel традиционно понимались Core i5 — вот пару таких процессоров мы и решили протестировать: самый быстрый и один из самых медленных (для данной платформы, конечно). Также нам потребуется протестированный ранее Core i3–8100 с четырьмя ядрами и Core i7–8700K — где их те же шесть, но с поддержкой Hyper-Threading. Таким образом можно будет оценить «полезность» (или отсутствие «полезности») данной технологии в случаях, когда ядер и без того немало.
| Процессор | AMD Ryzen 3 1300X | AMD Ryzen 5 2600 | AMD Ryzen 7 2700 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Summit Ridge | Pinnacle Ridge | Pinnacle Ridge |
| Технология производства | 14 нм | 12 нм | 12 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,5/3,7 | 3,4/3,9 | 3,2/4,1 |
| Количество ядер/потоков | 4/4 | 6/12 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/128 | 384/192 | 512/256 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 6×512 | 8×512 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2933 | 2×DDR4–2933 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 |
| Цена |
Тем более, что, как уже было сказано выше, шестиядерных Ryzen 5 без SMT не бывает, и это зачастую воспринимается как их преимущество перед Core i5. В приложениях «общего назначения» это оправдано — даже новейший i5–9600K немного, но отстает от «старенького» (и самого медленного в линейке) Ryzen 5 1600. Что происходит в играх — вопрос пока открытый. «Закрывать» его мы будем при помощи Ryzen 5 2600. Ну и, раз уж мы взяли i3–8100 и i7–8700K, то добавим к списку испытуемых Ryzen 3 1300X и Ryzen 7 2700. Отметим, что в ассортименте AMD уже появились интересные для сборки как раз бюджетных игровых систем четырехъядерные Ryzen 3 2300X и Ryzen 5 2500Х, но пока они официально отгружаются лишь сборщикам готовых компьютеров. В розницу, впрочем, они все равно попадают —, а вот к нам в руки пока нет. По возможности постараемся исправить это в будущем — как мы уже убедились в прошлый раз, ориентироваться на APU при покупке «сразу» и дискретной видеокарты особого смысла не имеет, а «старые» запасы «чистых» CPU все равно постепенно кончаются, да и новые выглядят априори привлекательнее. Во всяком случае, старшая модель из пары может рассматриваться и как бюджетная альтернатива Core i5 или тем же Ryzen 5 1600/2600, но сегодня придется обойтись без ее «рассмотрения».
Все процессоры мы укомплектовали 16 ГБ памяти типа DDR4, работающей на «официальной» (для каждого процессора) тактовой частоте. Все работали, соответственно, на системной плате Asus TUF X470-Plus Gaming или Asus ROG Maximus X Hero с одним и тем же кулером, SSD и т. п. И видеокарты тоже использовались одни и те же, но их мы взяли две. Во-первых, Radeon RX 480 двухлетней давности — уже тогда решение среднего класса, позднее немного обновленное до RX 580, а недавно и до RX 590. Впрочем, обновления не радикальные, так что все это семейство ускорителей ориентировано на работу (в первую очередь) с разрешениями уровня Full HD, и именно такое мы сегодня будем использовать. А чтобы оценить т. с. перспективность, мы взяли еще и (во-вторых) Radeon RX Vega 56. Формально такие ускорители уже в большей степени позиционируются под 2К/4К, так что в FHD имеют запас производительности —, но именно в таких-то случаях и можно сравнивать процессоры: в предельных от них уже ничего не зависит.
Тестирование
Методика тестирования
Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года: предварительный вариант
Для измерений использовалась наша Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года в чистом виде. Ознакомиться с ней можно в статье по ссылке, там же и посмотреть настройки качества. Для сегодняшней статьи мы ограничились разрешением Full HD (до сих пор самом популярном среди геймеров) и в среднем и максимальном режиме. Отметим, что фиксируем мы только среднюю частоту кадров (именно она и будет приведена на диаграммах ниже), хотя для детального изучения вопроса интересны и другие метрики. Впрочем, для начала надо еще понять, требуется ли детальное. Вот именно такой пристрелочный вариант мы пока и реализуем.
World of Tanks enCore
В режиме максимального качества производительность целиком и полностью определяется видеокартой, причем даже RX 480 достаточно для того, чтобы получить более 80 FPS на любой системе (как мы уже убедились ранее, для этого достаточно даже Athlon или Pentium Gold). Естественно, в таких условиях «средние» становятся не слишком интересными с практической точки зрения… с теоретической же можно отметить очень хорошую масштабируемость нового движка по ядрам и потокам: при прочих равных чем их больше, тем выше производительность. А вот при неравных — весомее эти самые «неравные»: i7–8700K, конечно, быстрее, чем i3–8100, но ведь и последний уже обгоняет все протестированные нами Ryzen!
Хотя, повторим, на практике этому можно не придавать значения: различия между процессорами начинают проявляться лишь при «зашкаливающей» частоте кадров (200+ FPS), но для получения таких результатов «на средних» все равно требуется видеокарта, отлично справляющаяся и с «максимальными». А вот в последнем случае все равны как на подбор.
Tom Clancy«s Ghost Recon Wildlands
В этой игре, определяющей тем более является видеокарта. Влияние же процессоров невелико — и вообще заметно только на Vega 56 «на средних», для чего таковая, очевидно, не слишком-то и нужна :) Причем для того, чтобы выжать из этой видеокарты максимум в таких условиях лишь немного «не хватает» четырех ядер Ryzen —, но четырех Core уже более чем достаточно. Дальше производительность практически не растет, а от появления Hyper-Threading даже немного снижается.
Final Fantasy XV
Окончательно убеждаемся в том, что использовать эту игру для тестирования процессоров можно лишь «для массовости»: какие-то флуктуации производительности есть, но их можно списать на погрешность измерений. «Точкой насыщения» как мы уже установили являются современные Pentium Gold и выше — на более медленных процессорах картина чуть более интересная, а двухъядерные модели без SMT можно считать и вовсе непригодными для нее. Но в первую очередь, конечно — видеокарта. Для Full HD не обязательна топовая — но, хотя бы, средний уровень необходим. А процессор — уже по остаточному принципу.
Far Cry 5
Как мы уже не раз отмечали, игра к процессору очень требовательная… Однако более подробное знакомство с ее работой на разных процессорах заставляет задуматься, что не все так уж однозначно и в этом случае: если Vega 56 с Ryzen 3 1300X (из сегодняшних героев он самый медленный) выдает такую же частоту кадров «на максималках», что и RX 480 с любым процессором «на средних», то понятно — в чью пользу распределять бюджет при сборке / апгрейде игровой системы :)
В принципе, на Vega 56 есть и заметная разница между процессорами. Однако ничего нового в результатах нет: процессоры Intel немного быстрее процессоров AMD, четыре ядра медленнее аналогичных шести, дальнейшее увеличение количества ядер не нужно, а «виртуальных» потоков вычисления — просто вредно. И, главное, все это происходит на уровне от 80 FPS и выше, т. е. невооруженным глазом в общем-то все равно неразличимо.
F1 2017
[здесь должен был быть монолог о том, что при такой производительности «на максималках» неважно, что там «на средних», но это уже стало слишком однообразным]
В целом различия между процессорами можно искать только «на средних» — когда их можно и не искать, поскольку частота кадров уходит далеко за сотню. Продукты обоих компаний ведут себя сходным образом: четырех ядер может быть и мало, но шести достаточно, а больше шести потоков — не нужно. При этом четырехъядерный Core i3 соответствует «многоядерным» Ryzen, а шестиядерные Core i5 еще быстрее — увы, но тоже далеко не в первый раз, так что на какие-то индивидуальные особенности движка игры не спишешь.
Hitman
Еще один случай, когда шесть ядер явно лучше, чем четыре таких же, причем количество может и перейти в качество — тут уже Core i3–8100 от Ryzen 5 2600 немного, но отстает. Но в целом ряды испытуемых очень плотные, да и все результаты сегодняшних конфигураций только начинаются с 75 кадров в секунду. С практической точки зрения — уже нормально. Тем более, что существенно быстрее «сделать» очень сложно и достаточно дорого.
Total War: Warhammer II
Окончательно убеждаемся в том, что этой игре более чем достаточно современного четырехъядерного процессора (практически любого). С видеокартами — сложнее: Vega 56 (не говоря уже о более медленных) и всего лишь в FHD совсем «не тянет» максималки. А что бюджетные и/или старые процессоры могут частоту кадров при средних и легких настройках производительность ограничить дополнительно — по большому счету, неважно: на фоне цен «пригодных» видеокарт, экономия на процессоре выглядит сомнительным мероприятием.
Итого
В принципе, никаких существенно новых результатов мы сегодня не получили. Разве что убедились в том, что при технологическом равенстве процессоры Intel все-таки побыстрее сопоставимых процессоров AMD, но поскольку в таких условиях они и стоят дороже, на практике приходим к паритету. Собственно, странным было бы обратное — достаточно вспомнить, что ценники на старшие модели Ryzen до выхода в свет «обновленной версии» LGA1151 были более высокими, а потом произошла довольно быстрая уценка, которой не было осенью прошлого года лишь потому, что, обновляя Coffee Lake, в Intel решили сыграть в ту же игру: немного повысить цены (что в условиях дефицита продукции более чем оправдано). В общем, переводя с русского на русский: мегахалявы от обоих производителей процессоров ожидать сложно. Но воспользоваться конкуренцией между ними в своих целях — вполне реально. Например, тем, что все Ryzen можно разогнать, а Ryzen 7 2700 в рознице обычно даже дешевле, чем Core i5–9600K. В играх этот Core i5 не медленнее, но ведь одними только играми сфера применения даже игрового компьютера обычно не ограничивается.
В общем, «вечная тема» в любом случае останется вечной. Равно как и многие рекомендации по подбору комплектующих — в частности, в первую очередь уделять внимание видеокарте, а потом уже всему остальному. Влияние процессоров обычно проявляется лишь тогда, когда видео «избыточно» мощное для выбранных режимов, так что им можно пренебречь. Исключение — «вырожденные случаи», типа рассмотренной в прошлый раз связки «Celeron + Vega 56», но такие системы на практике никто и не покупает.
Во всяком случае, это верно для уже изученных конфигураций: современных платформ AMD и Intel и разрешения Full HD. В ближайших статьях мы попробуем выйти за эти рамки, заодно отказавшись от использования Radeon RX 480: уже понятно, что для видеокарт этого класса в принципе достаточно и Ryzen 3, а то и Pentium Gold. Core i3 или шестиядерные Ryzen 5 чаще всего будут «упираться» именно в такую видеокарту —, но они, кстати, и стоят примерно 50% от стоимости наследницы RX 480 в лице Radeon RX 590. Это опять возвращает нас к старому эмпирическому правилу: в игровом компьютере видеокарта должна быть хотя бы вдвое дороже процессора. Как видим, это правило продолжает оставаться более незыблемым, нежели, например, «закон Мура» :)
Полный текст статьи читайте на iXBT
