7 игр на 2 видеокартах, часть 2: тестируем 8 недорогих процессоров AMD и Intel
7 игр на 2 видеокартах, часть 1: тестируем 5 процессоров AMD Ryzen
Некоторое время назад мы протестировали семь относительно современных игр на двух видеокартах и пяти процессорах AMD Ryzen. Тогда мы пришли к выводу, что четырехъядерной модели образца 2017 года в принципе достаточно — более мощные процессоры линейки иногда позволяют получить чуть более высокий уровень производительности, но лишь количественно, а не качественно. А вот двухъядерных процессоров (которые в линейке AMD появились с осени прошлого года) и продукцию Intel мы не затрагивали, отложив ее до следующих материалов серии.
Сегодня настало время этим заняться.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | AMD Athlon 200GE | AMD Ryzen 3 2200G | AMD Ryzen 3 1300X | AMD Ryzen 5 2400G | AMD Ryzen 5 1400 |
|---|---|---|---|---|---|
| Название ядра | Raven Ridge | Raven Ridge | Summit Ridge | Raven Ridge | Summit Ridge |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,2 | 3,5/3,7 | 3,5/3,7 | 3,6/3,9 | 3,2/3,4 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 256/128 | 256/128 | 256/128 | 256/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×512 | 4×512 | 4×512 | 4×512 | 4×512 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 4 | 8 | 4 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2933 | 2×DDR4–2666 | 2×DDR4–2933 | 2×DDR4–2666 |
| TDP, Вт | 35 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Цена |
Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1300X участвовали и в прошлом тестировании, так что послужат ориентирами сегодня. Тем более, и в линейке APU есть сходные им по процессорной части, но снабженные GPU Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Казалось бы, зачем их использовать с дискреткой? Но, как мы уже установили, мощности интегрированной графики более-менее современным играм мало — даже в режиме минимального качества. Очевидный выход — добавить видеокарту, если изначально таковой не было (не планировалось серьезное игровое использование или просто для экономии на старте). Против такого решения говорит уменьшенный кэш третьего уровня — в APU Ryzen его всего 4 МиБ, а в CPU — от 8 МиБ. Кроме того, и видеокарте «придется обходиться» PCIe x8 вместо х16. Но стоит ли считать эти ограничения критичными — и заставляющими менять процессор? Сегодня и проверим.
А с Athlon 200GE все просто — это самое дешевое актуальное предложение AMD для АМ4. Тут и ядер всего два, и PCIe x4 (на некоторых платах, впрочем, с возможностью превращения в х8). Но именно этим он нам и интересен! На практике, разумеется, никто не будет покупать такой процессор и, например, Vega 56. А мы такое тестирование провести можем.
| Процессор | Intel Celeron G4900 | Intel Pentium Gold G5400 | Intel Core i3–8100 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,1 | 3,7 | 3,6 |
| Количество ядер/потоков | 2/2 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 2 | 4 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR4–2400 | 2×DDR4–2400 | 2×DDR4–2400 |
| TDP, Вт | 54 | 54 | 65 |
| Цена |
Равно как и протестировать с мощной видеокартой… Celeron. Не то чтоб вопрос его производительности в играх хоть кого-то интересовал на практике — просто любопытно. Заодно для первого тестирования возьмем самые дешевые Pentium и Core i3 для LGA1151 «second edition», благо эти уже непосредственно пересекаются с Athlon и Ryzen 3 по устройству. Работают обычно побыстрее, но и стоят заметно дороже.
Все процессоры мы укомплектовали 16 ГБ памяти типа DDR4, работающей на «официальной» (для каждого процессора) тактовой частоте. Все работали, соответственно, на системной плате Asus TUF X470-Plus Gaming или Asus ROG Maximus X Hero с одним и тем же кулером, SSD и т. п. И видеокарты тоже использовались одни и те же, но их мы взяли две. Во-первых, Radeon RX 480 двухлетней давности — уже тогда решение среднего класса, позднее немного обновленное до RX 580, а недавно и до RX 590. Впрочем, все обновления — не радикальные, так что все это семейство ускорителей ориентировано на работу (в первую очередь) с разрешениями уровня Full HD, и именно такое разрешение мы сегодня будем использовать. А чтобы оценить т. с. перспективность, мы взяли еще и (во-вторых) Radeon RX Vega 56. Формально такие ускорители уже в большей степени позиционируются под 2К/4К, так что в FHD имеют запас производительности —, но именно в таких-то случаях и можно сравнивать процессоры: в предельных от них уже ничего не зависит.
Тестирование
Методика тестирования
Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года: предварительный вариант
Для тестов использовалась наша Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года в чистом виде. Ознакомиться с ней можно в статье по ссылке, там же и посмотреть настройки качества. Для сегодняшней статьи мы ограничились разрешением Full HD (до сих пор самом популярном среди геймеров) и в среднем и максимальном режиме. Отметим, что фиксируем мы только среднюю частоту кадров (именно она и будет приведена на диаграммах ниже), хотя для детального изучения вопроса интересны и другие метрики. Впрочем, для начала надо еще понять —, а требуется ли детальное? Вот именно такой пристрелочный вариант мы пока и реализуем.
World of Tanks enCore
Смена графического движка сохранила лояльность приложения к слабым системам — как мы уже видели, вплоть до того, что как-то поиграть можно и на интегрированной графике Intel. Установка же дискретной видеокарты и не обязательно самой мощной быстро доводит среднюю частоту кадров до высокого уровня — даже RX 480 достаточно для того, чтобы получить более 80 FPS при максимальном качестве на любой системе, так что средние настройки можно оставить бюджетным решениям. При этом зависит средний FPS по-прежнему в первую очередь от однопоточной производительности, которая у решений Intel обычно выше (на что AMD традиционно отвечает большим количеством потоков за те же, а то и меньшие деньги, но не всегда это спасает — до сих пор). Вообще же разницу между процессорами имеет смысл высматривать лишь когда частота кадров переваливает за сотню, что, очевидно, на практике будет встречаться редко — настолько «перекошенные» системы как у нас получились (вплоть до Celeron+Vega 56) покупать в здравом уме никто не будет.
Tom Clancy«s Ghost Recon Wildlands
В прошлый раз в видеокарту все «упиралось» не только на максимальных, но и на средних настройках, но потому, что самыми медленными процессорами были Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1300X. Как видим, для «совсем» low-end это не выполняется — Athlon и Celeron сами по себе ограничивают производительность. Особенно «интересно» ведет себя второй процессор, который еще и слабо масштабируется при снижении нагрузки. Формально частота кадров остается на приемлемом уровне, а фактически — нужно смотреть: за счет чего конкретно она ниже, чем у остальных испытуемых. Впрочем, в случае Celeron можно уже и не смотреть — невооруженным глазом заметно дергание изображения, независимо от видеокарты и режима.
Остальных же испытуемых можно и допросить с пристрастием. Во всяком случае, отложив до этого же момента и вопрос с межфирменной конкуренцией. Пока выносим вердикт, что Ryzen 3 или Core i3 в принципе этой игре точно достаточно — практически независимо от видеокарты. Т. е. четыре относительно современных ядра — точно «тянут». Два двухпоточных — немного медленнее соответствующих архитектурно четырех. Владельцам «просто» двух ядер — ловить нечего.
Final Fantasy XV
И, опять же, в прошлый раз мы сочли игру «процессоронезависимой», однако добавлению к списку испытуемых бюджетных процессоров позволяет несколько скорректировать вывод. Во-первых, в очередной раз APU Ryzen оказались немного медленнее соответствующих CPU — понятно, что не из-за процессорных ядер, а их обвязки: уменьшенный кэш и PCIe x8 все-таки немного, но дают о себе знать. Вполне возможно, что медленным интерфейсом видеокарты мы обязаны и снижению результатов на Athlon — тут по-умолчанию вообще PCIe x4, напомним. Во всяком случае Pentium ведет себя чуть иначе — аналогично Core i3 и вообще большинству процессоров в тестировании.
Ну и радикально от всех прочих отличается Celeron — именно он и оказывается узким местом в системе, а не видеокарта. Визуальный контроль качества мы в данном случае не проводили. Возможно, и не будем — потому что…
Far Cry 5
Потому что бывают еще более показательные случаи — когда и средняя частота кадров на Celeron оказывается в разы ниже, чем на всех остальных. Тут все просто — если, например, на Pentium G5400 с RX 480 средняя частота кадров 66, то минимальная в этих сценах не опускалась ниже 58. Все красиво и плавно :) На Celeron она и не поднималась выше 27 — зато часто падала до 7 FPS.
В общем, если когда-то в Far Cry (тогдашних версиях игры) многоядерные процессоры были просто быстрее двухъядерных, то текущей версии последние вообще не подходят. Возможно, что эту проблему и можно как-то решить —, но разработчики этим уже явно заниматься не будут, поскольку два ядра окончательно покинули мейнстрим. И встречаются только в совсем уж бюджетном сегменте, да и то — только у Intel. «Спасти» положение можно только при помощи SMT как минимум, либо увеличением количества ядер. Причем, повторимся, в этой игре при наличии четырехъядерного процессора такие технологии скорее мешают —, но незначительно. А на двухъядерном — только такой вариант и возможен.
F1 2017
В очередной раз наблюдаем, что четырехъядерного процессора при хорошей видеокарте вполне достаточно чтобы получать более 100 FPS в режиме максимального качества, а для видео среднего уровня подойдет и четыре потока на двух ядрах. При прочих равных, впрочем, 4С/4Т стабильно лучше, чем 2С/4Т, при неравных — нужно дополнительное исследование: действительно ли Pentium соответствует Ryzen 3/5. «Классические» двухъядерники никакая видеокарта спасти не может в очередной раз — формально средняя частота кадров выше порога играбельности, а фактически ее просадки делают игру невозможной.
Hitman
Как мы отмечали в прошлый раз — уже маловато именно четырех потоков вычисления, причем даже на четырех «полновесных» ядрах. В сегодняшнем тестировании более четырех нет, а вот менее — есть. И с ними, как и ожидалось, все плохо. Pentium, впрочем, пытается держаться на уровне Ryzen 3, но насколько «честно» — нужно проверять дополнительно. Celeron и Athlon же явные аутсайдеры, но второму хотя бы «двухпоточность» ядер помогает. В общем, пока в первом приближении будем считать, что игре нужно четыре ядра Intel или четыре ядра с SMT AMD. Но шесть-восемь ядер в старших Ryzen (как мы уже знаем) еще лучше —, а вот как масштабируется производительность на Intel Core i5 и выше проверим в следующий раз.
Total War: Warhammer II
Окончательно убеждаемся в том, что использовать эту игру для тестирования процессоров не имеет особого смысла. Она, конечно, красивая и «тяжелая», но настолько, что даже Vega 56 и всего лишь в FHD совсем «не тянет» максималки. От процессоров же в таком раскладе почти ничего не зависит. Какие-то вопросы может вызвать Celeron и подобные ему по организации —, но лишь риторические вопросы: очевидно, что на практике оказаться в одном компьютере с мощной дискретной видеокартой они не могут, а «слабая» и сама по себе не даст поиграть даже со снижением качества картинки и разрешения.
А вот Athlon медленнее других участников лишь количественно, но не качественно, так что, как и Pentium, поработать в игровом компьютере сможет. Правда… Тоже лишь теоретически — на фоне стоимости приличной видеокарты экономия при помощи покупки бюджетного процессора выглядит натянутой. Тем более, когда «приличные» четырехъядерные модели стоят по 100 долларов или около того.
Итого
Что можно сказать однозначно: время «классических» двухъядерных процессоров в играх ушло безвозвратно, но это, в общем-то, уже не новость. Когда-то они просто были чуть медленнее, чем модели с бо́льшим количеством аналогичных ядер (или хотя бы с поддержкой SMT), да и то не всегда. Сейчас же проблемы с качественной нехваткой производительности видны невооруженным глазом, и даже на саму картинку зачастую смотреть не обязательно. Вполне возможно, что эта проблема не относится к технически неразрешимым, однако желания ее решать у разработчиков уже нет: из актуальных моделей процессоров двухъядерным остался только Celeron, т. е. самый-самый бюджетный сегмент, да и «старые» процессоры типа Core 2 Duo геймеры давно уже поменяли.
Четыре потока вычислений на двух ядрах, впрочем, тоже зачастую заметно медленнее, чем на четырех аналогичных ядрах. А вот дальше производительность если и растет при увеличении числа ядер, то далеко не линейно. Таким образом, Athlon и Pentium вместе со старыми Core i3 образца 2010—2017 годов уже тоже сложно считать игровыми решениями. С другой стороны, использовать их с мощной видеокартой никто и не станет, а слабая ограничит производительность еще сильнее, т. е. претензии в конечном итоге если и будут, то не к процессору :) В общем, поработать в недорогом компьютере они смогут. Пожалуй, то же самое касается и двухмодульных процессоров AMD для AM3+/FM2+ и даже Core 2 Quad (где ядер четыре, но все-таки с сегодняшней точки зрения они уже слишком медленные) — достаточно снабдить их бюджетной, но игровой видеокартой (хотя бы долларов за 200), и уже можно будет поиграть.
Что же касается интересующей многих межфирменной конкуренции, то технически процессоры Intel все-таки побыстрее при прочих равных, нежели продукция AMD. Правда, это компенсируется тем, что с финансовой точки зрения можно утверждать как раз обратное: за одинаковые деньги быстрее процессоры AMD — или, в худшем случае, у них паритет. Кроме того, полезность этой самой быстроты может зависеть не только от средней частоты кадров. Да и разница в ней, как видим, по-прежнему чаще всего проявляется тогда, когда «и без того много было».
Ну и последний (частный) вопрос, с которого мы начинали материал: как видим, серьезных противопоказаний к использованию APU вместо «просто процессоров» Ryzen 3/5 совместно с дискретной видеокартой нет. Они немного медленнее —, но лишь количественно. Зато универсальнее, что немаловажно, а стоят примерно одинаково. С другой стороны, как мы уже видели в прошлый раз, иногда можно получить выигрыш от использования шестиядерных Ryzen 5, а таковые пока бывают только без GPU, так что при покупке изначально игрового компьютера проблема выбора и не стоит. Если же, напротив, приобретался не игровой, а «повседневный» десктоп, а современные игры понадобились позже, то менять процессор не обязательно — можно просто добавить видеокарту.
Полный текст статьи читайте на iXBT
