Опасные новости: чего российские власти хотят от интернет-компаний
Что такое новостные агрегаторы?
Новостные агрегаторы — разделы на крупнейших интернет-порталах, которые собирают и сортируют новости, подключенных к ним онлайн-СМИ — обычно в автоматическом режиме. Как правило, выделяются наиболее цитируемые и актуальные новости — из них формируется топ сообщений, который может быть показан на главной странице портала, как в случае с топом «Яндекс.Новостей».
Новостные разделы могут приносить порталам значительную часть аудитории. Так, по данным TNS Web Index, средняя месячная аудитория «Яндекс.Новостей» в январе 2016 года составила 23,3 млн человек, ежедневная — 6,2 млн человек. Это больше, чем у любого новостного СМИ в России: для сравнения, у сайта «РИА Новости» (ria.ru) ежедневная аудитория оценивается TNS в 1,3 млн человек, у РБК (rbc.ru) — в 1,6 млн.
По данным самого «Яндекса», ежедневно новостной сервис компании индексирует более 100 тыс. новостных сообщений от почти 7 тыс. источников. Полные тексты новостей агрегатор не публикует — читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров, объяснял РБК представитель «Яндекса» Очир Манджиков. Агрегаторы не имеют возможности проверить достоверность и законность информации, подготовленной третьими лицами, и соответственно не могут нести ответственность за такую информацию, говорил он.
И у «Яндекс.Новостей», и у Google News новости выбирает робот на основе запрограммированных алгоритмов — без участия человека (редатора).»Список новостей формируется исключительно алгоритмами, которые учитывают совокупный интерес СМИ к той или иной теме», — подтверждает представитель Google в России Светлана Анурова. Манджиков подчеркивает, что заголовки и фрагменты текстов СМИ отображаются агрегаторами в исходном виде.
По данным источника газеты «Коммерсант» в Госдуме, власти интересуют новостные агрегаторы примерно 30 крупных порталов, включая »Яндекс», Google, Mail.ru, Rambler,»ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и др. Появление в списке социальных сетей объясняется тем, что некоторые их них уже тестируют собственные новостные сервисы в других странах. Российская пресс-служба Facebook не ответила на запрос РБК, представитель «ВКонтакте» Евгений Красников отказался от комментариев.
Какую угрозу в новостных агрегаторах видят власти?
Именно из-за размера аудитории и способности «оказывать большое влияние на формирование общественного мнения по различным вопросам» (об этом говорится в пояснительной записке к законопроекту о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ, внесенному в Госдуму), власти хотя дополнительно регулировать их деятельность и ограничить круг возможных владельцев.
Как ранее сообщал РБК, вскоре после войны в Южной Осетии, летом 2008 года, тогдашний первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков и заместитель начальника управления внутренней политики президента Константин Костин интересовались принципами работы новостного агрегатора »Яндекса». Бывший руководитель »Яндекс.Новостей» Лев Гершензон отмечал, что чиновникам не понравилось присутствие грузинских СМИ в выдаче агрегатора: речь шла о том, чтобы обрабатывались только сообщения из СМИ, зарегистрированных в России.
Источники в »Яндексе» рассказывали, что администрация президента потом не раз еще поднимала вопрос об агрегаторах, настоятельно советуя в случае войны переводить отбор новостей в ручной режим и ставить в топ сообщения только от государственных агентств. Весной 2014-го, после присоединения Крыма,»Яндекс» все-таки согласился формировать списки иностранных и иноязычных новостей отдельно от главного списка.
Но летом 2014-го депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой все равно направил в Генпрокуратуру заявление «на предмет проверки «Яндекса» в качестве СМИ». Тогда же в прессе появились информация о подготовке первого законопроекта, приравняющего новостные агрегаторы к СМИ.
Депутат от ЛДПР Вадим Деньгин тогда говорил РБК, что «с поисковиками нужно что-то делать», поскольку в выдаче на «Яндексе» представлены иностранные СМИ, а «у нас экспансия идет с Америки» и «мы должны защититься от вторжения в умы людей». Он добавил, что государство должно знать, «кому предъявлять претензии, если про него гадости пишут» и что «регистрация [арегаторов] как СМИ облегчит процедуру контроля».
Но Генпрокуратура «не усмотрела в «Яндексе» признаков СМИ», и законопроект был поставлен на паузу.
Что хотят сделать с новостными агрегаторами?
Второй законопроект на ту же тему депутат от «Справедливой России» Алексей Казаков и коммунист Александр Ющенко (оба являются членами думского комитета по СМИ) внесли в Госудуму 25 февраля 2016-го. Законопроект требует, чтобы агрегаторы несли ту же ответственность за информацию, что и СМИ. Для этого им придется получать специальную лицензию в Роскомнадзоре, который будет вести реестр новостных агрегаторов (так же ведомство делает в случае со СМИ).
Сайты-агрегаторы, по задумке авторов законопроекта, должны проверять распространяемую информацию, препятствовать появлению публичных призывов к террористической деятельности, экстремистских материалов, порнографии и т.д. Обычные СМИ за нарушение этого правила дважды в течение года могут лишиться лицензии.
Под закон попадают агрегаторы, посещаемость которых превышает 1 млн человек в сутки. Если посещаемость ресурса в течение трех месяцев окажется меньше 1 млн в сути, он может быть исключен из реестра Роскомназора по запросу владельца, или без запроса, если посещаемость не дотягивает до 1 млн в течение шести месяцев — без запроса).
Ющенко полагает, что Facebook, Twitter и другие соцсети в нынешнем виде не подпадают под законопроект: «Facebook сейчас тестирует свои новостные сервисы. Если они запустят их, то пусть приводят их в рамки нашего законодательства. Мы не хотим никого ограничивать, но все должно быть по закону».
Поправки обязывают компании в течение шести месяцев хранить распространенную информацию и предоставлять Роскомнадзору доступ к ней по запросу. Владелец агрегатора должен при наличии соответствующего решения суда или уполномоченного органа в течение 24 часа удалить спорную информацию. В случае отказа предусмотрены штрафы: 100–200 тыс. руб. для физлиц и 0,8–1 млн руб. для юрлиц за первичный отказ, 300–400 тыс. руб. для физлиц и 2–3 млн руб. для юрлиц за повторное неисполнение.
Неисполнение общих требований по регистрации новостных агрегаторов как СМИ будет стоить их владельцам 400 тыс. руб. для физлиц до 5 млн руб. для юрлиц.
Кроме того, депутаты предлагают распространить запрет на владение иностранцами более 20% бизнеса и на новостные агрегаторы. Это непосредственно затронет, например, Google News.
Насколько вероятно появление новых правил для агрегаторов?
Законопроект, скорее всего, будет поддержан Госдумой, уверили источники РБК в нижней палате парламента. Концептуально идея регулирования сетевых способов массового распространения информации заслуживает одобрения, подтвердил глава профильного думского комитета по информполитике Леонид Левин. Комитет планирует рассмотреть законопроект на заседании в пятницу, 26 февраля, рассказал один из собеседников РБК.
Хотя поправки внесены депутатами «Справедливой России» и КПРФ, на самом деле документ разрабатывался во внутриполитическом блоке администрации президента, говорит собеседник РБК в думе.
В Кремле ознакомлены с идеей депутатов, но считают, что она требует тщательной проработки, заявил в среду пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Однозначной позиции нет, существуют разные точки зрения», — подчеркнул он.
Против законопроекта высказался замглавы Министерства связи Алексей Волин. С Минкомсвязи консультаций при разработке законопроекта не проводилось, а мнение Волина депутаты восприняли как высказывание частного лица, сообщили РБК Казаков и Ющенко.
Затормозить принятие законопроекта в будущем смог бы отрицательный отзыв правительства (как правила законопроекты, получившие отрицательный отзыв, отклоняются или серьезно дорабатываются), но это «другой вопрос», говорит Ющенко. «Правительство имеет либеральную позицию, а работу агрегаторов нужно привести к морально-этическим нормам», — рассуждает он. По словам Ющенко, старый законопроект о том, чтобы приравнять агрегаторы к СМИ возможно был недоработан.
Вопрос регулирования работы новостных агрегаторов обсуждается уже очень много лет, но каждый раз его удается «замотать в рабочих группах» представителям интернет-отрасли, говорит близкий к администрации президента собеседник РБК.В последние годы вопрос стал особенно актуален, так как влияние новостных агрегаторов растет, а их аудитория уже сравнялась с телевидением, добавляет он. Вряд ли активизация вопроса связана с предстоящими в сентябре 2016-го выборами в Госдуму, говорит он: «Если бы не было выборов в Госдуму, был бы экономический кризис, выборы президента, и еще тысяча тем, к которым можно было бы привязать законопроект».
Не все новеллы нового проекта в итоге будут приняты: ко второму чтению законопроект будет изменен, говорят депутаты. По словам одного из авторов законопроекта, комитет «готов обсуждать или дорабатывать документ в будущем».
Что могут предпринять агрегаторы в ответ?
Для решения проблемы предфильтрации публикаций из СМИ Ющенко предлагает агрегаторам создать отдельные юрлица и нанять редакторов. «Яндекс» и Google — топовые компании, их оборот составляет миллиарды долларов. Поэтому для них не составит труда, зарегистрировать отдельное юрлицо для работы в России и создать там редакцию, которая будет модерировать новости», — считает депутат.
Впрочем, представитель «Яндекса» уже отметил, что, если будет принят законопроект, который возлагает на новостные агрегаторы обязанности СМИ, «Яндекс.Новости» не смогут существовать в нынешнем виде. Анурова из Google отказалась комментировать будущее новостного сервиса в России.
Отказ от новостных агрегаторов будет самым очевидным решением для интернет-компаний, ранее говорили близкие к ним источники РБК. Несмотря на то, что сервисы собирают большую аудиторию, денег они приносят немного: два специалиста из рекламной индустрии, покупающие баннеры на сервисах «Яндекса», отмечали, что новостной раздел приносит поисковику не больше 1% выручки.
«Все наши ресурсы зарегистрированы как СМИ. Мы соответствуем всем требованиям, предъявляемым к СМИ, обладаем достаточной экспертизой. В случае если этот законопроект все-таки будет принят, мы не видим проблем для его соблюдения», — заявила представитель компании »Рамблер Интернет Холдинг» Софья Иванова. При этом, по ее словам, в «Рамблер Новостях» тоже происходит автоматическая агрегация: робот собирает новости от нескольких тысяч информационных источников.
Какие еще бизнесы могут пострадать?
Советник президента по проблемам интернета, основатель LiveInternet Герман Клименко говорил РБК в 2014-м, что, если «Яндекс.Новости» закроются, российские СМИ могут потерять 7–8 млн посетителей в день или до 30% трафика. Он подтверждает, что эта оценка справедлива и на сегодняшний день.
По данным Liveinternet, сайт Ria.ru получил от «Яндекс.Новостей» в феврале 2016-го года 33,6% посетителей, Lenta.ru — 13,5%, Kommersant.ru — 36%, Rbc.ru — 18,7%. Главный редактор «Коммерсанта» Сергей Яковлев заявил РБК, что поскольку медиахолдинг является ньюсмейкером, для его трафика «Яндекс.Новости» весьма важны: «Мы заинтересованы в том, чтобы агрегатор продолжал существовать в привычном виде».
Представитель холдинга Rambler&Co (в него входят «Лента.ру», «Газета.ру», «Афиша») не смог прокомментировать влияние возможного закрытия «Яндекс.Новостей» на работу новостных изданий. Директор по цифровым продуктам Independent Media (включает издания Cosmopolitan, Esquire, «Ведомости») Виктор Саксон рассказал РБК, что на развлекательные сайты издательского дома переход с «Яндекс.Новостей» всегда был минимальным, а для сайта газеты «Ведомости» агрегатор всегда был заметным, но не ключевым источником трафика.
По мнению Саксона, серьезному медиабизнесу возможное закрытие «Яндекс.Новостей» угрожает не сильно. «Серьезный медиабизнес строит свой трафик не вокруг агрегаторов, а вокруг постоянной аудитории, — говорит Саксон. — Для тех, кто работает на охват, а это чаще всего пропагандистские сайты, агрегаторы гораздо важнее, и ограничение действия новостных агрегаторов приведет только к одному — к уменьшению возможности для официальных органов власти довести свою точку зрения до конечного потребителя».
© РБК
