«Экзоскелет для дизайнера»: что нового принесет в индустрию алгоритмический дизайн20.06.2016 19:53

Я давно интересуюсь алгоритмическим дизайном и собираю материалы и примеры, но до этой весны тема всплывала от случая к случаю. За четыре года у меня скопилась пара десятков примеров и полдюжины статей в привязке к продуктовому дизайну, но всё это были скорее отдельные всплески безо всякой системы.

Заменят ли роботы дизайнеров

Интерес к теме возник у меня в 2012 году, когда для одного из наших продуктов мы описывали автоматизированную работу журнальной верстки. Существующий контент имел плохую семантическую структуру, так что переверстать архив публикаций в современный вид было бы затратно. Да и не каждый редактор обладает хорошими навыками дизайна.

Для этого специальный скрипт делал парсинг статьи и исходя из её контента (количество абзацев и слов в каждом из них, количество фотографий и их форматы, врезки с цитатами и таблицами и так далее) выбирал типовой паттерн для представления куска статьи в эффектном журнальном виде. Скрипт также следил за тем, чтобы паттерны чередовались и материал не выглядел однообразно. Редакция экономит силы на переработке старого контента, а дизайнер просто регулярно добавляет новые модули представления. Похожую модель недавно реализовал Flipboard.

Более ярким и заметным примером стала нашумевшая CMS The Grid, которая самостоятельно подбирает шаблоны и оформление контента и обрабатывает фотографии. Ещё и проводит A/B-тесты разных подходов для выбора лучшего решения.

Правда, продукт уже пару лет в закрытой бете, и судить о нём можно было только по рекламным материалам и статьям. А недавно на Designer News откопали примеры созданных с помощью The Grid сайтов, и реакция сообщества неоднозначная: критикуют слабые с дизайнерской точки результаты и мусорный код. В общем, скептики открыли шампанское.

Идея полной замены дизайнера алгоритмом звучит красиво и современно, но она неправильная и малоперспективная. Продуктовый дизайнер помогает команде превратить сырую идею в целостный интерфейс с хорошей логикой работы, информационной архитектурой и визуальным стилем, которые решают бизнес-задачи и усиливают бренд.

По ходу работы он принимает огромное количество решений, причём многие из них невозможно описать чёткими процедурами. Кроме того, входящие требования бывают ошибочны и противоречивы в деталях, и дизайнер помогает менеджеру решить эти коллизии — это делает продукт лучше. Всё это гораздо больше, чем подбор правильного шаблона и его раскраска в современной стилистике.

Творческое партнёрство

Если вести речь о партнёрстве, когда дизайнер в паре с алгоритмами решает продуктовые задачи, — здесь полно перспектив и хороших примеров. Два года назад несколько публикаций на тему породил инструмент для промышленных дизайнеров Autodesk Dreamcatcher. А этой весной почти одновременно вышли две эпические определяющие статьи, глубоко анализирующие тренд, его предпосылки и будущее роли дизайнера и инструментов. Это большой объём текста, но его стоит осилить, чтобы оставаться релевантным в ближайшие годы.

Первая публикация от Рулофа Питерса и Самима Винигера во всех деталях изучает историю компьютера как помощника дизайнеров. Авторы выделяют три уровня развития инструментов:

1. Первое поколение перевело аналоговые инструменты в программы и развивается по пути увеличения возможностей.
2. Второе научилось брать на себя часть рутинных операций, которые раньше требовали профессиональной экспертизы.
3. Третье должно стать соавтором решений, помогая находить новые интересные направления.

Авторы проводят хорошую аналогию с генеративным искусством: дизайнер определяет алгоритмы, по которым формируется произведение, а дальше вручную выбирает наиболее удачные производные. Если перебор будет не совсем ручным, а компьютер поможет ещё и в фильтрации получившегося потока — работа станет ещё более продуктивной и креативной. Они запустили сайт Artificial Experience, наверняка там появится много интересного.

В другой серии статей Джон Голд, работавший над той самой CMS The Grid, рассказывает, как он научил компьютер принимать осмысленные шрифтовые решения. Он посчитал, что это мало чем отличается от обучения дизайнеров, и разбил процесс на несколько этапов: сначала анализ символов в шрифтах для понимания сочетаемости, затем базовые правила совмещения шрифтов. После этого «скормил» модные примеры сочетаний для понимания трендов, а в конце приставил детально следить за работой опытных дизайнеров.

Общий посыл тот же, что у Питерса и Винигера: инструменты должны стать творческими партнёрами дизайнера, а не тупыми исполнителями.

Во второй части Голд анонсирует свой экспериментальный инструмент Rene, который построен на этих принципах. Он приводит в пример императивный и декларативный подходы к программированию и говорит, что современный инструмент должен двигаться во вторую сторону: не пошаговое описание алгоритма, а набор входящей информации и образ результата. Он на примере формул показал, как это работает в дизайне, и уже подготовил пару демонстраций низкого уровня для показа идеи.

Инструмент уже можно попробовать самому — Rene.jon.gold. Это совсем ранний показ идеи, но ход мыслей передаёт хорошо.

Хотя Голд в шутку и называет этот подход дизайн-брутфорсом или multiplicative design, он подчёркивает важность профессионала «за рулём». Кстати, в начале года он ушёл из команды The Grid, которая как раз ратовала за полностью автоматизированный подход.

Экзоскелет для дизайнера

Первая из цитируемых статей начинает с истории использования компьютера как способа расширения человеческих возможностей. Алгоритмический дизайн должен стать для продуктового дизайнера эдаким «экзоскелетом», значительно увеличив количество и глубину проработки решений.

Как могут взаимодействовать продуктовый дизайнер и компьютер в такой связке? Можно посмотреть на общий процесс продуктовой работы:

1. Изучить пространство проблем и взять для решения те, что дадут максимальную ценность бизнесу и пользователям.
2. Исследовать пространство решений и выбрать те, что лучше всего справляются с проблемой.
3. Произвести, запустить и распространить продукт, решающий выбранную проблему.
4. Оценить эффективность решения на практике и оптимизировать его.

При этом рынков, сегментов целевой аудитории, бизнес-моделей, типов продуктов и внутренних организационных структур столько, что универсальные решения для всех — утопия. Скорее это должны быть собственные решения компаний, заточенные под конкретные задачи. Если спуститься на уровень конкретных дизайн-решений, то это построение интерфейса, подготовка графики и контента.

Построение интерфейса

Простые инструменты паблишинга вроде Medium, Readymag и Tilda уже сократили количество ручной работы: в них полно добротных шаблонов, с помощью которых можно и без дизайнера собрать неплохой результат. Улучшение шаблонов сделает порог входа ещё ниже.

Например, пока The Grid запрягал, тематикой алгоритмического дизайна заинтересовался Wix, мастодонт среди конструкторов сайтов. Команда анонсировала Advanced Design Intelligence — полуавтоматизированный способ создания сайтов для непрофессионалов, похожий по смыслу на The Grid.

Они обучают алгоритм, скармливая ему множество примеров хороших современных сайтов. Кроме того, алгоритм старается учитывать тематику создаваемого сайта, чтобы лучше попадать в стиль. Непрофессионалу сложно выбрать подходящий шаблон из всего многообразия, и продукты вроде Wix и The Grid выступают тут как дизайнер-эксперт.

Конечно, как и в случае с The Grid, полный отказ от дизайнера приведёт к штампованным и не всегда хорошим результатам (хотя в любом случае поднимет общий уровень качества). Но если рассматривать эту работу как своего рода «парный дизайн» с компьютером, ему можно сгрузить часть рутины. Например, дизайнер собирает мудборд на Dribbble или Pinterest — алгоритм быстро примеряет эти стили на макет, а дальше подбирает наиболее близкий шаблон из имеющихся. По сути, дизайнер становится арт-директором своего подмастерья, компьютера.

Да, таким путём не создать революционный продукт. Но надо признать, что огромная часть повседневных задач более чем утилитарная и не требует революций. А если компания зрелая и имеет дизайн-систему, то подключение к ней алгоритмов позволит делать больше меньшими средствами.

Например, дизайнер и разработчик описывают логику обработки входящих сигналов: контента, контекста, информации о пользователе и его действиях, а дальше алгоритм сам формирует экраны на основе готовых паттернов и принципов. Это позволяет добиться тонкой подстройки под конкретную узкую ситуацию или сценарий без необходимости вручную прорисовывать и разрабатывать десятки состояний экрана.

Vox Media в своей CMS Chorus сделала механизм сборки главной страницы по схожей модели. Из большой коллекции паттернов представления статей, видео, сюжетов и других материалов алгоритм сначала собирает гармоничные варианты, а затем оценивает их потенциальную эффективность и выбирает оптимальный. Это оказывается гибче и эффективнее, чем ручная работа редактора, что доказывает и опыт рекомендательных систем вроде Relap.io. А пример с автоматической сборкой страницы статьи я описывал в начале.

Отдельная тема — получение данных о том, как строить интерфейс. Красивые вещи рассказывают те, кто работает с большими данными и умеет кластеризовать их в инсайты. Например, Airbnb научились прогнозировать цену в определённом городе в определённый сезон, так что пользователям проще задать конкурентоспособный тариф. А про рекомендательные механизмы Netflix ходят легенды. Ещё парочка примеров:

• Small Victories собирает сайт из кусков контента и графики в Dropbox.
• Система автоматической книжной вёрстки Ridero максимально упрощает процесс создания книги.

Подготовка графики и контента

Создание однотипной графики в разных вариациях — одна из самых унылых частей работы дизайнера. Это отнимает уйму времени и демотивирует, а эти силы можно было бы потратить на более осмысленную продуктовую работу.

Алгоритм может взять на себя простые вещи вроде подбора цвета. Например, в Yandex.Launcher используется автоматический механизм подбора цвета для карточек приложений, который сам задаёт сочный и гармоничный фон на основе иконки. Сюда же можно отнести автоматическую смену цвета шрифта в зависимости от цвета фона, выделение глаз на фото для эмоционального усиления статей, параметрические шрифты и другие автоподборщики базовых параметров. Но всё это управление одной переменной.

Другое дело, когда алгоритм готовит всю композицию. «Яндекс» использует генератор изображений для подборок на «Яндекс.Маркете». Маркетолог заполняет несложную форму с названием и иллюстрацией, а дальше генератор предлагает бесконечное количество вариаций, которые соответствуют гайдлайнам. Ещё дальше пошли в Netflix: их скрипт вырезает персонажей для постеров, накладывает тексты и производит со всем этим автоматические эксперименты.

И уж совсем чёрная магия происходит в направлении нейросетей. Один из свежих примеров — приложение Prisma, которое стилизует фотографии под работы известных художников. Отберёт ли это работу у иллюстраторов? У тех, кто имеет хороший стиль, — вряд ли. Но это снизит порог входа на получение добротных иллюстраций там, где уникальный подход не требуется.

А для сложных стилистик это поможет получать быстрый набросок в духе «а что если мы попробуем нарисовать в нашем стиле здание или кота». Можно делать сториборды и описывать сценарии в виде комиксов (фото легко превращается в скетч). Думаю, скоро этот список применений сильно расширится.

Ну и напоследок — живая айдентика. Анимация в последние несколько лет стала популярна в брендинге, но некоторые идут ещё дальше. Например, Wolff Olins представили полностью живую айдентику бразильского сотового оператора Oi, которая реагирует на звук. Такое точно невозможно сделать без творческого партнёрства с алгоритмами.

Новые инструменты

Сами программы для дизайнеров продолжают стремительно развиваться и автоматизировать всё большую часть работы. Это тема для отдельной статьи, но вот несколько свежих примеров:

• StyLit создаёт 3D-изображение из бумажного скетча.
• Microsoft научился дорисовывать часть иллюстраций и их анимации.
• Photoshop скоро сможет дорисовывать недостающую часть фотографии.

Часть дизайн-системы

Мне кажется, что оптимальным путём будет интеграция таких алгоритмов в общую дизайн-систему компании. В своём основном посыле она снимает с дизайнера значительную часть нагрузки по поддержке линейки продуктов: гарантирует унифицированный интерфейс, упрощает запуск новых продуктов и поддержку существующих.

Современные дизайн-системы начинались с живых гайдлайнов, но всё это первый шаг — внедрение правил дизайна типовых компонентов в код, из которого разработчики дальше всё равно собирают страницы руками. Вторым шагом должна стать полуавтоматическая сборка и тестирование страниц по определённым правилам.

Генеративный дизайн давно используется в перфомансах, промышленном дизайне, одежде, архитектуре. А вот в продуктовом дизайне этот подход не особо заметен, поскольку не помогает решать утилитарные задачи. Но если посмотреть на общий механизм генеративного подхода: дизайнер определяет правила, по которым алгоритм строит итоговый объект, — подсмотреть есть что. Процесс работы продуктового дизайнера может стать таким:

1. С помощью заранее заданных правил и паттернов генерируется множество вариантов дизайна.
2. Результаты отфильтровываются по качеству визуальных решений и близости к решению задачи.
3. Дизайнер и менеджер продукта выбирают наиболее интересные и адекватные варианты, при необходимости дорабатывают их.
4. Один или несколько вариантов запускаются в сплит-тестирование, по результатам остаётся наиболее эффективный.

По такой модели работает инструмент Autodesk Dreamcatcher для промышленных дизайнеров, но веб и приложения более динамичны, чем статические объекты. Как именно мы сможем отфильтровать поток концептов в продуктовом дизайне — вопрос открытый. Но мы и так занимаемся генеративным дизайном на брейнштормах, когда рисуются десятки идей, или по ходу решения задачи, когда макет много раз дорабатывается. Так почему не отдать часть этой работы алгоритмам? Инструмент Джона Голда Rene показывает пример реализации такого подхода.

Выводы

История красивая, но надо понимать, что алгоритмы строятся по чётко описанным правилам, пусть даже здорово прокачавшимся с помощью машинного обучения. Сила дизайнера именно в том, что он может сломать эти правила и задать новые, так что через год красивым будет считаться что-то совсем другое. Конечно, не все в нашей профессии сильны, и алгоритмам несложно будет заменить ленивых. Но тем, кто умеет и соблюдать, и нарушать правила, открывается совершенно новый инструментарий и возможности.

Более того, сами продукты становятся всё сложнее: нам нужно поддерживать множество платформ, подстраивать интерфейсы под всё большее количество сегментов пользователей, проверять всё больше гипотез. И вместо того, чтобы закидывать проблему всё большим количеством дизайнеров, лучше отгрузить часть рутины компьютеру. Пусть лучше он поиграет со шрифтами.

Присылайте свои колонки и интерфейсные кейсы на interface@vc.ru