Тестирование процессора AMD Ryzen 7 7700X для платформы АМ5: один из самых производительных процессоров среднего ценового сегмента
Процессоры AMD Zen оказали значительное влияние на полупроводниковую промышленность и рынок CPU в целом, явно расшевелив и конкурирующую компанию Intel, которой пришлось искать возможности для того, чтобы остаться среди лучших даже с проблемами в собственном микроэлектронном производстве. В каждом новом поколении Zen постоянно улучшалась и общая производительность и производительность на такт, а конкретно поколение Zen 4 принесло не только значительное повышение производительности и в однопоточных и в многопоточных задачах, но и совершенно новую платформу Socket AM5. Переход на новый процессорный разъем стал необходим сразу из-за нескольких причин: повышение максимального энергопотребления, обеспечение работы DDR5-памяти и PCI-Express 5.0. Новый разъем предлагает максимальное энергопотребление до 230 Вт, что обеспечивает потенциал и для дальнейшего увеличения количества вычислительных ядер.
Тестирование процессора AMD Ryzen 9 7950X для платформы АМ5
Не так давно мы рассмотрели топовую модель линейки — Ryzen 9 7950X, ну, а сегодня поговорим о значительно менее дорогом, и более массовом процессоре — Ryzen 7 7700X. Это один из самых интересных вариантов с точки зрения соотношения производительности и цены. Ведь после выхода нового семейства процессоров, большинство покупателей не бросаются в магазины за топовыми CPU, а целятся на более доступные модели, которые стоят заметно дешевле флагманских CPU. И сегодня подошла очередь рассмотреть подобный процессор — менее мощный, но достаточно производительный для большинства пользователей. Особенно хорошим этот процессор должен быть для высокопроизводительных игровых систем, так как это восьмиядерный процессор, использующий один кристалл с вычислительными ядрами, и в играх он будет обеспечивать производительность, близкую к максимальной. Но он должен отлично показать себя не только в играх, но и в других приложениях, которым не обязательно нужно максимальное количество вычислительных ядер.
Процессор модели Ryzen 7 7700X предназначен для высокопроизводительных ПК, в том числе домашних и игровых, которые позволят как работать с разнообразными программами, так и играть при максимальных настройках качества — при условии установки мощной видеокарты, разумеется. Он отличается современными характеристиками, поддерживает всё то же самое, что и топовая модель Ryzen 9 7950X, отличаясь от нее лишь уровнем производительности из-за вдвое меньшего количества вычислительных ядер, а также и чуть меньшей максимальной частотой. Все возможности Zen 4 остались нетронутыми, включая поддержку DDR5-памяти и PCI-Express 5.0. Мало того, что новые вычислительные ядра Zen 4 обеспечивают приличный прирост производительности на такт по сравнению с Zen 3, так у последнего поколения процессоров AMD еще и тактовые частоты заметно выше — так что общий прирост производительности по сравнению с Ryzen 5000 будет впечатляющим.
Кратко об архитектуре Zen 4
Как мы уже упоминали, все процессоры серии Ryzen 7000 для настольных ПК имеют многокристальную (чиплетную) компоновку, как и предыдущие семейства. Основные вычислительные ядра расположены в кристаллах CCD (CPU complex die), а логика ввода-вывода вынесена в отдельный кристалл IOD (I/O die). Основные кристаллы CCD производятся при помощи новейшего техпроцесса TSMC N5 (5 нм EUV), а в производстве кристалла IOD используется TSMC N6 (6 нм). Основная идея такого разделения в том, что больше всего выигрывает от перехода на новейший техпроцесс логика вычислительных ядер, а вспомогательную можно сделать при помощи более старого и дешевого техпроцесса. Мультикристальный модуль процессора содержит один IOD-кристалл и пару 8-ядерных CCD в случае топовых моделей Ryzen 9 7950X и 7900X и один CCD в случае Ryzen 7 и Ryzen 5 — сегодня у нас второй вариант.
Если процессоры Ryzen 3000 и 5000 использовали кристаллы IOD, произведенные при помощи 12-нанометрового техпроцесса Global Foundries, то перевод на 6-нанометровый процесс TSMC дал приличное улучшение характеристик этих кристаллов. Во многом это касается внедрения в IOD графического ядра архитектуры RDNA2 — в дополнение к логике интерфейсов DDR5 и PCIe 5.0, также более сложных, чем ранее. Новый кристалл IOD содержит двухканальный контроллер памяти DDR5 (четыре 40-битных канала, включая ECC и поддержку аппаратного шифрования — внедрение зависит от производителей системных плат) с официальной поддержкой DDR5–5200, комплекс из 28 каналов PCI-Express 5.0, USB 3.2 контроллер с поддержкой портов 2×2 20 Гбит/с, а также USB-C и DisplayPort для встроенного видеоядра.
В отличие от подхода конкурирующей Intel, все ядра процессоров Ryzen имеют одинаковые возможности и производительность — условно их можно приравнять к производительным P-ядрам в процессорах Core. Одной из главных сложностей многокристальной компоновки является обеспечение быстрой связи между кристаллами, и в случае Ryzen соединение Infinity Fabric обеспечивает обмен данными не только внутри самих вычислительных кристаллов, но и между ними. AMD повысила производительность своих процессоров Ryzen 7000 при помощи улучшений архитектуры Zen 4, увеличения объема кэшей и роста пропускной способности Infinity Fabric. Ну и переход новой платформы на быструю память типа DDR5 и шину PCIe 5.0 также повысил скорость доступа к данным.
Из модификаций Zen 4 отметим улучшения блока прогнозирования ветвлений, который может предсказывать два ветвления за такт и имеет больший объем буферов для целевых ветвлений (BTB) первого и второго уровней. В стадии исполнения была на четверть увеличена очередь удаленных инструкций, увеличены регистровые файлы и другие буферы в исполнительных ядрах. Еще одно важное нововведение — добавление поддержки набора инструкций AVX-512, полезного для повышения производительности процессора в случаях параллельной обработки большого количества данных, в том числе в задачах искусственного интеллекта. При этом был выбран пусть и не самый производительный вариант внедрения, зато энергоэффективный и с весьма эффективным использованием площади кристалла — инструкции AVX-512 выполняются на 256-битном FPU, а не на выделенной 512-битной логике.
Блок загрузки/сохранения — часть ядра, взаимодействующая с подсистемой памяти, и в Zen 4 на 22% увеличили очередь загрузки, одновременно улучшив разрешение конфликтов портов данных. Объем выделенной кэш-памяти второго уровня в каждом ядре был увеличен вдвое — до 1 МБ, а восемь ядер в CCD совместно используют единую кэш-память третьего уровня объемом 32 МБ. Все вместе улучшения Zen 4 привели к росту производительности на такт (AMD называет это IPC, но это не совсем корректно, так как именно темп исполнения инструкций в синтетических нагрузках увеличился далеко не во всех случаях) на 13% по сравнению с Zen 3. Почти две трети этого прироста приходится на улучшения внешнего интерфейса и этапов загрузки/хранения, улучшения при предсказании ветвлений составляют 20% роста, а L2-кэш — лишь 10%.
Встроенный в процессоры GPU основан на графической архитектуре RDNA2 и содержит лишь два вычислительных блока с 128 потоковыми процессорами. Этот графический процессор работает на фиксированной частоте 2,2 ГГц. С точки зрения 3D-ускорения это очень слабые возможности, зато по функциональности поддержки дисплеев и работе с видеоданными тут всё в полном порядке. GPU способен декодировать форматы AV1 и H.265 с аппаратным ускорением, а также кодировать в H.265 аппаратно. При выводе информации на мониторы поддерживается DisplayPort 2.0 UHBR10 (40 Гбит/с), HDMI 2.1 и передача DisplayPort через порты USB Type C, подключенные к встроенному USB 3.2 контроллеру.
Интересно, что поддерживается и гибридная конфигурация работы в сочетании с дискретной видеокартой — почти как в ноутбуках. Кабель подключается к видеовыходу на системной плате и она активирует дискретный GPU только при необходимости, а всё остальное время работает встроенное ядро. Вычислительные блоки RDNA2 тут те же, что в графических процессорах серии Radeon RX 6000, то есть поддерживают все современные возможности, включая даже аппаратную трассировку лучей, правда она слабо применима для столь маломощного в целом GPU.
Основной целью встроенной в Ryzen 7000 графики является не обеспечение достаточной производительности в играх, а предоставление пользователям возможности запуска простых настольных приложений. Кроме этого, GPU имеет неплохие возможности по аппаратному кодированию и декодированию видеоданных, которые можно использовать и при установленной дискретной видеокарте. Добавление интегрированной графики ко всем процессорам AMD позволяет нивелировать длительное преимущество Intel для применения их процессоров в простых офисных ПК, которым не нужны мощные GPU в принципе. Также важно, что все процессоры Zen 4 имеют идентичные параметры встроенных графических процессоров, в отличие от CPU соперника.
Ryzen 7 7700X и соперники
Процессор модели Ryzen 7 7700X предназначен для покупателей, ориентирующихся на средний ценовой сегмент. Он имеет восемь вычислительных ядер, работающих на тактовой частоте от 4,5 до 5,4 ГГц. Этот процессор является последователем дела сразу двух моделей из предыдущего поколения: Ryzen 7 5700X и 5800X, которые также приведены в таблице ниже. Наличие лишь восьми активных ядер позволяет использовать только один вычислительный кристалл CCD, и L3-кэш также имеет половину объема от топовой модели — 32 МБ. Предел энергопотребления процессора установлен на уровне 105 Вт — как у топовых моделей предыдущего поколения. Турбо-частота у новинки на 700 МГц выше, чем у Ryzen 7 5800X, и вместе с улучшениями архитектуры это позволяет рассчитывать на приличный рост производительности.
Для того, чтобы оценить улучшение характеристик рассматриваемого процессора, сравним их с характеристиками Ryzen 5 7600X, парой вышеуказанных моделей из предыдущего поколения Ryzen 5000, а также двумя парами соответствующих процессоров Intel двух последних поколений — хотя процессор Ryzen 7 7700X был выпущен задолго после выхода семейства Core 12-го поколения, но почти сразу же Intel ответила улучшенным 13-м поколением процессоров Core, которые усилили позиции компании на рынке настольных CPU и заставили AMD пересмотреть розничные цены на линейку Ryzen 7000, снизив их по сравнению с рекомендованными — это тоже нужно учитывать.
| Модель | Тех-процесс, нм | Ядер /потоков |
Базовая частота, ГГц | Турбо частота, ГГц | Кэш L2+L3, МБ | Память | Энергопотребление, Вт | Рек. цена, $ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 5/6 | 8/16 | 4,5 | 5,4 | 8+32 | DDR5–5200 | 105/142 | 399 |
| Ryzen 5 7600X | 5/6 | 6/12 | 4,7 | 5,3 | 6+32 | DDR5–5200 | 105/116 | 299 |
| Ryzen 7 5800X | 7/10 | 8/16 | 3,8 | 4,7 | 4+32 | DDR4–3200 | 105/142 | 449 |
| Ryzen 7 5700X | 7/10 | 8/16 | 3,4 | 4,6 | 4+32 | DDR4–3200 | 65/88 | 299 |
| Core i7–13700K | 10 | 8+8/24 | 3,4 | 5,4 | 24+30 | DDR5–5600/ DDR4–3200 |
125/253 | 409 |
| Core i5–13600K | 10 | 6+8/20 | 3,5 | 5,1 | 20+24 | DDR5–5600/ DDR4–3200 |
125/181 | 319 |
| Core i7–12700K | 10 | 8+4/20 | 3,6 | 5 | 12+25 | DDR5–4800/ DDR4–3200 |
125/190 | 450 |
| Core i5–12600K | 10 | 6+4/16 | 3,7 | 4,9 | 9,5+20 | DDR5–4800/ DDR4–3200 |
125/150 | 318 |
Рекомендованную цену на рассматриваемый процессор установили на уровне $399, но в реальности она уже заметно ниже. Модель была выпущена для конкуренции с Intel Core i7–12700K, имеющей не только 8 производительных вычислительных ядер, но и 4 энергоэффективных. Несмотря на меньшее количество ядер и потоков по сравнению с конкурентом, процессоры AMD неплохо выступают на фоне решений конкурента предыдущего поколения. В том числе и рассматриваемая сегодня модель, имеющая восемь одинаковых ядер, расположенных в одном кристалле, что подходит для не слишком хорошо распараллеленных нагрузок, вроде игр и рабочих приложений, которые не могут использовать очень большое количество ядер достаточно эффективно.
Каждое ядро Zen 4 имеет свой L2-кэш объемом 1 МБ и все они имеют доступ к 32 МБ общего L3-кэша, и общий объем L2 и L3 для Ryzen 7 7700X стал 40 МБ по сравнению с 36 МБ у 5700X и 5800X из прошлого поколения. Правда, общий объем кэш-памяти у процессоров Intel всё равно больше. Ryzen 7 7700X поддерживает 28 линий PCIe 5.0 по сравнению с 16 линиями 5.0 и 12 4.0 у конкурента. Поддерживается только память стандарта DDR5, в отличие от имеющих поддержку и DDR4-памяти решений Intel двух последних поколений. Официально заявлено, что Ryzen 7 7700X будет работать с памятью DDR5–5200 — это лучше, чем у Intel Core предыдущего поколения, но хуже, чем у текущего Raptor Lake с заявленными DDR5–5600. Впрочем, это не так уж важно, ведь процессоры Zen 4 отлично работают с модулями с эффективной частотой 6000 МГц, который имеют профили EXPO. А вот более высокие значения имеют мало смысла, так как контроллер памяти переключится в режим 2:1, что отрицательно скажется на быстродействии и не компенсируется ростом частоты DDR5.
Розничный вариант процессора поставляется в небольшой оригинальной коробке, не имеющей в комплекте системы охлаждения. Этим вопросом пользователю предлагается заняться самостоятельно, и иметь в виду придется не только уровень тепловыделения, но и то, что площадь крышки CPU даже уменьшилась по сравнению с моделями предыдущего поколения AM4. Крышка имеет вырезы по краям, что снижает площадь соприкосновения с радиатором, да и ухудшает пользовательские свойства — термопаста так и норовит туда просочиться.
Большинство кулеров для разъема AM4 подойдут и в случае нового процессорного разъема AM5, но только те, которые используют родное крепление и заднюю подложку конструкции самой AMD, а не свои собственные крепления, как это часто бывает в продвинутых воздушных кулерах и мощных системах жидкостного охлаждения.
AMD сразу заявила, что процессоры для новой платформы AM5 с более высоким уровнем TDP раньше достигают температурного предела, чем лимита по энергопотреблению, особенно это касается 12- и 16-ядерных моделей. Компания сделала это намеренно, и 95 градусов (значение по умолчанию) — это максимальная безопасная рабочая температура, которая не сделает ничего плохого с CPU даже при долговременной работе. Подобное поведение системы управления питанием процессоров компания считает идеальным путем для того, чтобы выжать из всех CPU максимальную производительность. Как раз и настало время проверить производительность Ryzen 7 7700X, сравнив ее с показателями других моделей CPU.
Тестирование производительности
Тестовые системы и условия
- Процессоры:
- AMD Ryzen 9 7700X (8 ядер/16 потоков, 4,5—5,4 ГГц)
- AMD Ryzen 9 7950X (16 ядер/32 потока, 4,5—5,7 ГГц)
- AMD Ryzen 9 5950X (16 ядер/32 потока, 3,4—4,9 ГГц)
- Intel Core i5–12600K (6P+4E ядра/16 потоков, 3,7—4,9 ГГц)
- Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
- Системные платы:
- Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
- ASRock X570 Taichi Razer Edition (AM4, AMD X570)
- ASUS ROG Maximus Z790 Hero (LGA1700, Intel Z790)
- Оперативная память:
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5–5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5–5200U4040A16GX2-RS5W)
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR4–3600 CL18 Thermaltake ToughRAM RGB (R009D416GX2–3600C18A)
- Видеокарта: Sapphire Radeon RX 6800 XT (16 ГБ)
- Накопитель: Kingston KC2000 SSD 2 ТБ (SKC2000M8/2000G)
- Блок питания: Corsair RM750 (80 Plus Gold, 750 Вт)
- Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (22H2)
Для тестирования процессоров мы взяли имеющиеся в наличии высокопроизводительные системные платы для каждой платформы и снабдили их достаточным объемом оперативной памяти, работающей на оптимальной частоте или близкой к ней — в зависимости от имеющихся в наличии модулей памяти, опять же. Для тестирования процессоров серии Ryzen 7000 и решений Intel двух последних поколений мы использовали память DDR5–5200, ну, а единственный процессор с поддержкой DDR4 довольствовался тем же объемом памяти DDR4–3600.
Самым интересным в этот раз будет сравнение с топовыми моделями Ryzen двух последних поколений — интересно, насколько Ryzen 7 7700X отстает от флагмана нынешнего и насколько близок к верхней модели из предыдущей линейки. А вот среди более-менее подходящих по классу процессоров Intel у нас оказался только Core i5–12600K, а более мощные модели нового поколения приедут на тесты позднее. Настройки памяти для всех систем брались из XMP/EXPO-профилей, а ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии с их спецификациями (а не настройкам производителей системных плат, которые могут отличаться).
Видеокарту компании AMD прошлого поколения выбрали потому, что новой Radeon RX 7900 XT/XTX у автора нет, а Radeon RX 6800 XT имеет вполне достаточную производительность и обеспечивает несколько большую скорость рендеринга в условиях низких разрешений по сравнению с конкурентами производства Nvidia, которые используют большее время на обработку данных в видеодрайвере. Впрочем, это больше важно для игровых тестов, которые мы решили вынести за рамки текущего материала.
Синтетические тесты
Производительность памяти и системы кэширования
По понятным причинам пропускная способность памяти у двух процессоров Ryzen нынешнего поколения заметно выше, чем в процессоре прошлого поколения — это главное преимущество DDR5-памяти. Но тут интересны два момента — во-первых, единственный представленный в тесте процессор Intel значительно быстрее сегодняшнего героя, особенно по скорости чтения и копирования — эффективность контроллера DDR5-памяти у AMD ниже. В этом можно убедиться по результатам тестов памяти и кэша из пакета AIDA64, в котором измеряется пропускная способность и задержки всех компонент подсистемы памяти. Напомним, что для процессоров с поддержкой DDR5 использовались равные условия — режим DDR5–5200.
Ryzen 7 7700X
Ryzen 9 7950X
Ryzen 9 5950X
Core i5–12600K
Преимущество нового среднебюджетного CPU над Ryzen 9 5950X ощутимое, оно объясняется разницей в типах памяти. А Core i5–12600K по пропускной способности быстрее — процессор Ryzen 7 7700X с поддержкой DDR5-памяти проигрывает по пиковой пропускной способности. Второй интересный момент в том, что он несколько проигрывает и флагманской модели Ryzen 9 7950X по скорости чтения и копирования данных. По задержкам доступа особой разницы нет, они у Core i5–12600K и обоих Ryzen с DDR5 близки, и при этом заметно выше, чем у старого Ryzen 9 5950X, использующего DDR4-память.
| RAM Read | RAM Write | RAM Copy | |
|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 57956 | 69524 | 57231 |
| Ryzen 9 7950X | 65940 | 70283 | 61148 |
| Ryzen 9 5950X | 53626 | 52426 | 47444 |
| Core i5–12600K | 77110 | 73563 | 71314 |
Переход на DDR5-память значительно увеличил пиковую пропускную способность подсистемы памяти, но больше в теории — у Ryzen 9 5950X с DDR4–3600 получается более 53 ГБ/с пропускной способности при чтении, а Ryzen 7 7700X с DDR5–5200 показывает скорость чтения около 58 ГБ/с — не слишком то заметное увеличение ПСП в реальности, так что эффективность контроллера памяти у AMD явно невеликая, что хорошо видно по сравнению с 77 ГБ/с при чтении у процессора Intel с этой же памятью. Контроллер памяти DDR5 у компании AMD получился не слишком эффективным по сравнению с давно проверенным DDR4, и преимущество Zen 4 по пропускной способности в этом случае явно не соответствует теоретической разнице.
Так как в течение нескольких десятков лет рост вычислительной мощности значительно опережал увеличение производительности памяти, процессоры использовали всё более сложные кэши, чтобы обеспечить повышение производительности и не упираться в возможности сравнительно медленной памяти. Процессоры Intel и AMD используют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро имеет небольшую кэш-память L1 и собственную же кэш-память второго уровня побольше, чтобы избавиться от более высокой задержки уже третьего уровня кэша. Последний уровень кэша имеет размер в несколько мегабайт и используется сразу несколькими ядрами. В случае кэш-памяти важны и задержки и пропускная способность.
| L1 Latency | L2 Latency | L3 Latency | RAM Latency | |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 0,7 | 2,6 | 9,7 | 76,9 |
| Ryzen 9 7950X | 0,7 | 2,6 | 9,4 | 75,8 |
| Ryzen 9 5950X | 0,8 | 2,5 | 11,6 | 62,3 |
| Core i5–12600K | 1,0 | 3,6 | 19,0 | 80,3 |
Вот тут обошлось без откровений — задержки подсистемы кэширования Ryzen 7 7700X практически не отличаются от аналогичных показателей флагманской модели 7950X. Задержка L1-кэша данных очень низкая — всего 0,7 нс, да и L2-кэш имеет такую же задержку, что и L2 в предыдущем поколении Zen — при удвоенном его объеме. В Zen 4 снизили задержку L3-кэша до значения менее чем 10 нс — с высокой тактовой частотой Zen 4 эта задержка вернулась к значениям Zen 2, но уже с большей емкостью кэша. Задержка памяти чуть выше, чем у 7950X, но чуть ниже, чем у Core i5 — настройки памяти для разных платформ непросто сопоставить, даже если они поддерживают один и тот же тип памяти.
Кроме задержек доступа к уровням кэш-памяти, важна и пропускная способность, особенно для векторизованного кода. Несмотря на архитектурные изменения, инженеры AMD не внесли существенных изменений в основные кэши, их пропускная способность осталась такой же, как в Zen 3 и Zen 2 и улучшения по пропускной способности L1- и L2-кэша сводятся к увеличению тактовой частоты в Zen 4. Пропускная способность L3 несколько улучшилась — вероятно, был увеличен размер очереди между L2 и L3, чтобы нивелировать задержку. Рассмотрим результаты теста пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.
| L1 Read | L1 Write | L1 Copy | L2 Read | L2 Write | L2 Copy | L3 Read | L3 Write | L3 Copy | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 2692 | 1366 | 2721 | 1334 | 1289 | 1265 | 865 | 885 | 852 |
| Ryzen 9 7950X | 5174 | 2715 | 5367 | 2684 | 2560 | 2537 | 1698 | 1719 | 1660 |
| Ryzen 9 5950X | 3974 | 2177 | 4436 | 2200 | 2078 | 2154 | 1066 | 1150 | 1092 |
| Core i5–12600K | 2750 | 1193 | 3288 | 945 | 368 | 702 | 657 | 311 | 526 |
В обзоре флагманской модели Ryzen 9 7950X мы уже упоминали о том, что кэш-память Zen 4 на всех уровнях явно стала быстрее, чем у Ryzen 9 предыдущего поколения, что особенно заметно по L3-кэшу. Также кэши ускорились из-за увеличенной рабочей частоты новых CPU. Конкретно у Ryzen 7 7700X пропускная способность кэшей в этом тесте почти ровно вдвое ниже, чем у флагмана, что вполне объяснимо его конфигурацией. Что касается конкурента в виде Core i5–12600K, то он имеет быстрый L1-кэш, но заметно уступает по пропускной способности L2- и L3-кэшей.
Синтетические тесты Sandra
Чисто синтетические тесты производительности из пакетов вроде Sandra и AIDA64 также могут быть интересны для оценки низкоуровневой производительности в специализированных задачах, хотя они и претендуют на некоторую универсальность.
| CPU Overall | CPU Crypto | CPU Scientific | Neural Network High Precision | |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 15,7 | 26,9 | 71,7 | 15,6 |
| Ryzen 9 7950X | 26,0 | 34,3 | 96,1 | 22,3 |
| Ryzen 9 5950X | 17,1 | 22,3 | 56,5 | 13,6 |
| Core i5–12600K | 11,8 | 23,4 | 68,4 | 11,3 |
Первая группа тестов показывает относительную производительность в разных задачах и некий общий счет CPU Overall, вычисленный из всех результатов. По нему Ryzen 7 7700X явно уступает топовой модели 7950X, но показывает результат близкий к уровню флагмана прошлого поколения, что впечатляет. Соперник в виде Core i5–12600K явно отстал, ему не хватает вычислительных ядер и частоты. Результат для рассматриваемого CPU достаточный, но уровень 12600K в отдельных подтестах — это явно ниже наших ожиданий. Впрочем, зато в других подтестах преимущество новинки AMD заметное, особенно в мультимедийных:
| CPU Multi-media | CPU Image Processing | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 1874 | 1460 |
| Ryzen 9 7950X | 3769 | 2550 |
| Ryzen 9 5950X | 2653 | 1206 |
| Core i5–12600K | 1182 | 748 |
Эти тесты показывают вычислительную производительность при обработке медиаданных, и вот тут новый Ryzen 7 отстал от Ryzen 9 этого же поколения уже больше. Но ему явно не хватает количества ядер даже чтобы сравняться с 5950X, хотя в подтесте обработки изображений он смог даже обойти предыдущего флагмана. Процессор Intel в этих тестах позади, отстав в 1,5–2 раза. Но это всё же чисто синтетические тесты с определенной специализацией, и вероятно, они лучше подходят для процессоров AMD. Рассмотрим тесты из другого универсального пакета.
Синтетические тесты AIDA64
Это также чисто синтетические тесты, которые показывают производительность в задачах с определенной специализацией. Например, CPU Queen использует целочисленные операции при решении классической шахматной задачи, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму:
| CPU Queen | CPU AES | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 132622 | 188543 |
| Ryzen 9 7950X | 204598 | 381168 |
| Ryzen 9 5950X | 160590 | 278900 |
| Core i5–12600K | 94745 | 132200 |
Внедрение DDR5-памяти, увеличение тактовой частоты и энергопотребления явно помогло новым Ryzen, но слишком уж эти тесты зависят от количества вычислительных ядер. Поэтому Ryzen 7 7700X сильно отстал от топовых Ryzen 9 и текущего и предыдущего поколений. А вот Core i5–12600K и тут показал результаты явно слабее рассматриваемой сегодня модели Ryzen — и даже Core i7–12700K бы не помог. А вот Core 13-го поколения может и поборолись бы — в следующих материалах узнаем.
| CPU Photoworxx | CPU Zlib | CPU SHA3 | |
|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 35344 | 1203 | 5464 |
| Ryzen 9 7950X | 42233 | 2458 | 11026 |
| Ryzen 9 5950X | 20443 | 1725 | 7132 |
| Core i5–12600K | 48330 | 1009 | 3681 |
Первые два теста с очередной диаграммы также используют целочисленные операции для вычислений над изображениями и при сжатии информации, а SHA3 — еще один криптографический алгоритм. И в этих тестах процессоры Intel обычно смотрятся заметно сильнее — особенно в тесте обработки изображений, в котором даже старенький Core i5 12-го поколения выиграл у всех остальных. Ну, а новый Ryzen 7 7700X не так уж отстал от нового флагмана в этом тесте, а вот в двух остальных вдвое медленнее его, что объясняется в два раза меньшим количеством ядер. В этих же тестах преимущество сегодняшнего героя над процессором Intel оказалось довольно существенным.
| FPU Julia | FPU Mandel | FPU SinJulia | FP32 Raytrace | FP64 Raytrace | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 130037 | 68022 | 16465 | 31683 | 17106 |
| Ryzen 9 7950X | 258887 | 136333 | 33315 | 63480 | 34092 |
| Ryzen 9 5950X | 200288 | 110480 | 25648 | 33106 | 17504 |
| Core i5–12600K | 85607 | 44554 | 9565 | 18288 | 10017 |
Третий, самый многочисленный набор тестов из AIDA64, включает тесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Результаты процессоров AMD в этих тестах всегда были сравнительно высокими, и Ryzen 7 7700X тут не исключение. Но его не нужно сравнивать с 16-ядерниками, даже старыми. Даже Ryzen 9 5950X в этих тестах гораздо быстрее, не говоря уже о 7950X. А вот Core i5–12600K заметно отстает, проигрывая сегодняшнему герою раза в полтора.
Бенчмарк CPU-Z
Еще один синтетический тест, который мы решили включить в этот раздел — ближе всего он к тестам рендеринга и по нему также очень удобно сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае процессоров Ryzen 7000 использовался вариант теста AVX-512, который позволил немного увеличить производительность по сравнению с остальными CPU.
| 1T | 1T AVX2/AVX512 | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 262 | 1023 |
| Ryzen 9 7950X | 268 | 1039 |
| Ryzen 9 5950X | 230 | 781 |
| Core i5–12600K | 241 | 1114 |
По пиковой однопоточной производительности всегда были сильны процессоры Intel, это подтверждается и результатами теста CPU-Z — даже относительно старый и слабый Core i5–12600K при использовании AVX-инструкций оказался быстрее всех Ryzen, хотя без них всё же отстал от Ryzen 7000. Хорошо видно, что однопоточная производительность Ryzen 7 7700X лишь совсем чуть хуже, чем у топового 7950X того же поколения и заметно лучше, чем у 5950X, особенно с применением AVX. А вот многопоточная нагрузка должна выявить хоть и ожидаемые, но всё же слабости рассматриваемой сегодня модели процессора:
| MT | MT AVX2/AVX512 | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 2666 | 10138 |
| Ryzen 9 7950X | 5313 | 20203 |
| Ryzen 9 5950X | 4313 | 14200 |
| Core i5–12600K | 2176 | 8919 |
Так и получилось, мы видим ожидаемо не слишком сильный (на фоне топовых 16-ядерников!) результат — и в обычном тесте без AVX-инструкций и с ними новинка вдвое медленнее флагманской модели Ryzen 9 7950X. А вот аналогичный процессор предыдущего поколения по производительности где-то между ними и скорее даже ближе к 7700X. Похоже, что уровень рассматриваемой модели Ryzen — примерно как у 12-ядерного Ryzen 9 5900X. И было заранее понятно, что результаты в многопоточных тестах будут не слишком впечатляющими, но условного конкурента из стана Intel новинка всё же обошла.
Общие тесты
Перейдем к менее синтетическим тестам, которые измеряют производительность систем в нескольких типах прикладных задач, заодно и выводят некое усредненное значение, показывающее общую производительность, вроде пакета PCMark 10. У такого подхода есть и плюсы (простота оценки по единому значению для целого направления ПО) и минусы (стараются охватить слишком многое и делают это неидеально), но чаще всего процессоры в нем всё же тестируются.
| Overall | Essentials | Productivity | DCC | Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 13280 | 12206 | 12169 | 17105 | 34738 |
| Ryzen 9 7950X | 13895 | 12102 | 12343 | 18886 | 38085 |
| Ryzen 9 5950X | 12410 | 10686 | 10240 | 16939 | 35000 |
| Core i5–12600K | 12246 | 11845 | 11340 | 16480 | 27453 |
Модель Ryzen 7 7700X в этом тесте показывает результат на уровне чуть ли не 7950X с вдвое большим количеством ядер. Понятно, что архитектура одна, тактовая частота там и там высокая, а использование нового типа быстрой DDR5-памяти сделали свое дело. Да и практически все эти подтесты не используют большого количества потоков, поэтому и от числа активных ядер производительность зависит слабо. В общем, новый всего лишь восьмиядерный CPU в этом тесте оказался или наравне или даже быстрее 16-ядерника из прошлого поколения.
Производительность в офисных нагрузках и при обработке цифрового контента показывают примерно одинаковые результаты для 7700X и 5950X. Да и Core i5–12600К где-то там же (кроме игрового теста), несмотря на разное количество вычислительных ядер и тактовую частоту. В общем, упор в вычислительную производительность нескольких ядер в PCMark есть разве что в игровом тесте, да и то не на все 100%.
Второй общий тест производительности, который мы рассмотрим — 3DMark CPU Profile, относящийся больше к игровой производительности. В этом подтесте Ryzen 7 7700X ожидаемо силен в однопоточном режиме из-за архитектурных изменений и более высокой частоты и сравнительно слаб в многопоточном — из-за меньшего количества ядер по сравнению с топовыми моделями. Рассматриваемый CPU в одноядерном режиме впереди Ryzen 9 5950X, и уступает ему при многопоточной нагрузке примерно в полтора раза —, но не вдвое, как отличается количество ядер. В общем, для восьмиядерника результат хороший.
| CPU Profile 1T | CPU Profile MT | |
|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 1084 | 9044 |
| Ryzen 9 7950X | 1113 | 16515 |
| Ryzen 9 5950X | 943 | 13400 |
| Core i5–12600K | 1052 | 8048 |
Core i5–12600K, как ни удивительно, тут почти наравне с процессором AMD в том случае, когда нагрузка лежит на одном ядре, да и когда она распределена на все имеющиеся, отстал не так уж много. Да, у него тоже 16 потоков, но ядер больших лишь 6, остальные 4 — эффективные для определенных задач, но не подобных вычислительно тяжелых. Вот и получается, что 8 одинаковых мощных ядер эффективнее в многопотоке по сравнению с большим количеством ядер, часть из которых менее производительна. Похоже, что в сравнении с Core 13-го поколения новому Ryzen 7 7700X будет несколько сложнее удержать преимущество, ну, а про однопоточную нагрузку давно известно — она лучше исполняется на процессорах Intel до сих пор.
| Time Spy Extreme CPU | Time Spy CPU | Night Raid CPU | Sky Diver Physics | |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 7 7700X | 6660 | 13524 | 14822 | 30806 |
| Ryzen 9 7950X | 12648 | 15933 | 14732 | 54007 |
| Ryzen 9 5950X | 9585 | 12897 | 12288 | 40902 |
| Core i5–12600K | 6032 | 13920 | 16606 | 28735 |
Вот еще несколько процессорных тестов из набора 3DMark — чаще всего это физические расчеты, умеющие использовать многопоточность, но с разной степенью эффективности. Поэтому Ryzen 7 7700X проигрывает старшей модели 7950X далеко не вдвое. Что же касается лучшего представителя предыдущего семейства процессоров AMD, то он в основном где-то между новыми 8- и 16-ядерниками. Преимущество рассматриваемого восьмиядерного процессора над Core i5–12600K если и есть, то лишь в паре тестов, а в остальном они очень близки друг к другу, что настораживает и снова указывает на то, что в игровой нагрузке в лидерах могут остаться процессоры Intel.
