Тестирование бюджетного портативного внешнего SSD Adata SC750 500 ГБ19.05.2026 15:15

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Как и предполагалось, экспансия флэш-памяти с четырехбитными ячейками (QLC) со временем только ускоряется, а нынешняя ситуация с ценами способна подстегнуть этот процесс дополнительно. Иногда ее внедрение вообще происходит совсем не там, где стоило бы спешить — например, во внешних накопителях. Несмотря на то, что эти устройства являются, скорее вспомогательными, чем основными, для них типа памяти и связанные с этим вопросы куда более критичны, чем для «системных» SSD. Всё дело в специфике работы — на последние, например, писать данные много и быстро обычно не приходится. Поэтому недостатки памяти обычно хорошо маскирует SLC-кэширование, с работой справляющееся. А очисткой кэша с переупаковкой данных можно заняться и в простое — кои в жизни SSD случаются куда чаще, чем периоды бурной активности. Да и последняя-то в основном приходится на чтение

Но и тут бывают проблемы, вызванные во многом тем, что в большинстве массовых компьютеров нет никаких «системных» и «несистемных» накопителей, а есть ныне ровно один SSD на всё про всё. А дальше можно столкнуться с ситуацией, когда, например, кэш забит каким-нибудь не слишком нуждающимся в высокой скорости процессом (хотя бы и обновлением игры или скачиванием большого файла из интернета), так что параллельно быстро не удается записать и малый объем данных. Или, даже, прочитать — поскольку все силы контроллера SSD ушли на внутреннюю работу. В результате возрастают задержки, причем нередко до уровня видимых глазом. То есть не сказать, что всё тормозит прямо как на жестком диске (для последних-то перегрузка системной активностью была обычным делом и 20–30 лет назад — просто тогда других массовых альтернатив не было), но работает далеко не идеально. Впрочем, «идеальности» от бюджетных конфигураций никто и не ждет — гонка за снижением цены в этом сегменте зачастую оправдана. Менее 10 лет назад три четверти компьютеров продавались исключительно с винчестером в комплекте и не все они до сих пор проапгрейжены, даже если еще используются — именно потому, что цена имеет значение. Хоть какой-то накопитель должен быть обязательно, а бюджетный SSD является востребованным компромиссом между «нормальным» (то есть проблем вообще не вызывающим не в 90%, а в 99% случаев) и жестким диском (где вообще всегда всё плохо).

Что не так с внешними накопителями? Да всё не так. Во-первых, их приобретают далеко не на последние деньги, так что и требуют большего (пусть и норовя при этом всё равно сэкономить — это уже особенности психологии). Во-вторых, сценарии другие. В частности, записать сразу сотню-другую гигабайт данных может быть обычным делом — ведь если не писать много и сразу, то незачем емкий и быстрый внешний SSD вообще. В этом случае его просто и не покупают. Причем как запись, так и чтение и сейчас очень часто обычные последовательные в один поток —, а это те операции, с которыми и жесткие диски справляются не так уж и плохо (относительно неплохо, конечно). В итоге для многих шоком становится то, что в паре «SSD — HDD» при копировании данных узким местом оказывается именно первый. Кто бы мог подумать, называется. Хотя если подумать, то ничего невозможного.

Тем более, что и с контроллерами, тормозящими с памятью любого типа, мы сталкивались и не раз. И, как не раз же отмечали, связано это очень часто не с железом, а неоптимальными алгоритмами работы прошивок в плане реализации SLC-кэширования. А оптимальность их, опять же, от типа нагрузки существенно зависит. И для исполнения — тоже: для внешних накопителей SLC-кэш вообще вреден, поскольку еще неизвестно, будет ли время на ту самую переупаковку данных. Это внутренний SSD всегда на месте с поданным питанием — и всегда (ну… почти всегда) в его работе находятся достаточные для служебной деятельности паузы. А с флэшками обычно как все поступают? Записал чего-то, отключил — и убежал.

В общем, лучше вообще без кэша. Но тогда сложно демонстрировать высокие пиковые показатели (особенно на накопителях малой емкости), так что производители на это пойти не могут. А для упрощения работы прошивки часто реализуют изначально неправильные (с точки зрения пуриста) схемы работы. Характерным примером являются давно и хорошо знакомые нам контроллеры линейки Silicon Motion SM232x, для которых первое время существовали прошивки только с кэшем на все ячейки. Самый плохой выбор для USB-накопителя, но ни в каком другом виде SM232x использоваться и не могут, поскольку у этих интегрированных контролеров только USB и есть.

Позднее в Silicon Motion взялись за ум, и «приделали» к SM232x прямую запись в TLC-массив. Несколько примеров такого рода мы тоже уже изучили — различаются два этих случая кардинально. Но сейчас и эта платформа всё чаще встречается с QLC (причем нередко память меняется в привычных «старых» моделях без смены названия), где по сути имеют смысл только алгоритмы, аналогичные «старым» прошивкам Silicon Motion. В итоге нам стало интересно — как соотносится производительность близких решений. Тем более, что получилось подобрать действительно очень близкие.

Adata SC750 500 ГБ

Тестирование флэшдрайва Adata Elite UE800 512 ГБ на контроллере Silicon Motion SM2320

В начале прошлого года мы изучали компактный накопитель Adata Elite UE800 на контроллере Silicon Motion SM2320 с быстрым 176-слойным TLC-флэш Micron B47R. Тогда же написали и что эта «флэшка» в ассортименте Adata уникальна тем, что позиционируется именно как флэшка — все остальные внешние накопители на той же платформе официально продвигались уже как внешние SSD. Причины такого ребрендинга давно известны и тоже не раз упомянуты — от флэшек покупатели давно уже ничего хорошего не ждут (и не на пустом месте), а внешний SSD — звучит гордо. Хотя бы, звучит. То, что он может быть точно таким же, как и флэшка при совпадении железа, а то и вовсе хуже — уже детали, которые до массового покупателя никто, кроме нас, не доводит.

А спустя несколько месяцев в продаже начали появляться SC750 — пересекающиеся с Elite UE800 по большинству заявленных характеристик, но в каталогах относящиеся уже ко внешним SSD. Несмотря на повышение статуса, цены новинки обычно были ниже Elite UE800 равной емкости. С той лишь тонкостью, что у Elite UE800 были и бюджетные модификации на 128 и 256 ГБ, а SC750 начинался с 500 ГБ —, но для 2025 года это было нормальным явлением.

На самом деле, схож у этих моделей даже и дизайн. Elite UE800 — компактный слайдер, размерами 73×21×9 мм и массой 13 г с единственным выдвижным разъемом USB-C.

И SC750 — компактный слайдер с единственным выдвижным разъемом USB-C. Только размеры в походном состоянии уже 53×28×12 мм, а масса и вовсе 12 г. Стало даже меньше. Хотя увеличение ширины мы приветствовать никак не можем (может мешать использованию соседних USB-портов), зато SC750 чуть сложнее вывернуть из корпуса вместе с хрупким портом, случайно за него зацепившись.

Однако одним лишь ребрендингом и изменением дизайна дело не ограничивалось. И снижение цены было не на пустом месте — быстро выяснилось, что в SC750 всё тот же Silicon Motion SM2320 обычно соседствовал уже со 144-слойной QLC-памятью Intel. Позднее конфигурация менялась, однако уже непринципиально. В нашем экземпляре к примеру нашелся чуть более свежий Silicon Motion SM2322 и 232-слойная память Micron N58R —, но это тоже QLC.

Можно ли надеяться на что-либо принципиально отличное при покупке недорогих внешних SSD Adata — и SC750 в частности? Теоретически шансы есть — подогревают их отзывы счастливчиков, которым в SC740 попадалась именно TLC-память, да еще и с прошивкой под прямую запись. Но серьезно рассчитывать на это не стоит — поскольку в этом году уже и в топовом Adata SE880 (с 20-, а не 10-гигабирным USB) вовсю встречается QLC. Так что надеяться на лучшее можно, но вот рассчитывать имеет смысл на худшее — дабы не было мучительно больно за неоправдавшиеся надежды. Либо попробовать побродить по рынку в поисках альтернатив, но это в современных условиях тоже может привести к тем самым несбыточным мечтам. Производители давно уже публикуют скоростные показатели в привязке к SLC-кэшу, а они на разные память и прошивки не реагируют. А подорожавшая память уже прямо заставляет их даже не экономить, а, хотя бы, не слишком повышать цены конечных продуктов.

Безрадостно? Что есть — то есть. С другой стороны, может быть, не так всё и страшно. Во всяком случае, при сравнении оригинальной версии платформы с TLC, но еще со «старыми» прошивками с новейшей на QLC. Это мы можем проверить непосредственно. А раз можем, значит и нужно так сделать.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9–11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Главным ориентиром, естественно, будет Adata Elite UE800, что уже было сказано выше. Эти накопители построены на близких контроллерах (SM2320 и SM2322 соответственно), которым ограничили интерфейс до USB 3.2 Gen2 (максимально и тот, и другое способны и на Gen2×2), да и емкость их одинаковая, несмотря на разные надписи на упаковке. Но память — разная. Однако прошивка Elite UE800 ведет себя так, словно старается нивелировать все плюсы TLC, одним из которых является высокая скорость непосредственной записи. Поэтому результат заранее не предопределен.

Как и в этом случае. Adata SC610 — самый дешевый компактный внешний SSD компании. Причем (что забавно) это — в полном смысле слова внешний SSD, поскольку построен он на обычной SATA-платформе, к которой припаяли USB-мост. Несмотря на это, современным «флэшечным» контроллерам он не конкурент даже и по пиковым скоростям, которые ограничены SATA. Минимально-гарантированные же ограничены уже QLC-памятью. Но она же уже и в SC750 — и насколько ему поможет более мощный контроллер?

Для простоты этой парой и ограничимся — в получившейся тройке очень много общего, что как раз и позволяет изучить детали максимально корректно. Расширение списка испытуемых, как нам кажется, дополнительной информации уже не даст — только усложнит общую картину.

Заполнение данными

Картина характерна для бюджетных SSD, и не только лишь внешних. Производительность в однобитном режиме ограничена лишь интерфейсом, однако позднее нам приходится сначала расчищать место под данные, а только потом уже их записывать. Для QLC и недорогих контроллеров это медленная процедура, так что можем провалиться и до уровня ноутбучных винчестеров, а то и ниже.

Впрочем, при таких алгоритмах SLC-кэширования быстрая память дает не так уж много, хотя бесполезной, конечно, не является: больше размер быстрого кэша, да и вне его скорость почти в полтора раза выше. Суммарно на круг запись тех же 465,8 ГиБ (несмотря на официальные цифры »500 ГБ» и »512 ГБ», емкость у этих накопителей, как уже было сказано, на самом деле одинаковая) занимает на треть меньше времени. В общем, все-таки стало хуже. Из плюсов — к концу работы нагрев контроллеров оказался чуть разным: в Elite UE800 подошли к порогу троттлинга, достигнув 80 градусов, а более новая модель остановилась на 74 °C. Но это может определяться разницей во внутренней конструкции.

Альтернативы какие? Если стараться сделать не дороже или, тем более, дешевле, то никаких. SATA-платформы слабее — и касается это не только пиковых скоростей. Тепловому режиму, однако, это не помогает: на контроллере 84 °C, причем это может быть откорректированным значением, поскольку после 57% записанного объема начинается явный тротлинг. Да, так получается дешевле. Но тоже не принципиально, поскольку основной вклад в себестоимость вносит память. А разница в производительности в таком сценарии сохраняется и при одинаковой памяти. Что и требовалось доказать.

Работа с большими файлами

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Adata Elite UE800 512 ГБ	934,3	936,6
Adata SC610 500 ГБ	448,5	415,1
Adata SC750 500 ГБ	916,2	916,5

Одна из причин начать забывать про USB—SATA — не позволяет эта схема полностью реализовать возможности даже USB3 Gen2 десятилетней давности, в лучшем случае лишь немного переваливая за способности еще более древнего Gen1. Современные флэшечные контроллеры выглядят лучше — до двух раз. Причем лидером остается Adata Elite UE800, но быстро читать данные QLC-память не мешает, так что разницы между этой флэшкой и SC750 практически нет.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Adata Elite UE800 512 ГБ	1063,8	1063,6
Adata SC610 500 ГБ	540,8	496,7
Adata SC750 500 ГБ	1050,5	1050,8

Многопоточный режим для внешнего накопителя всё еще синтетичен, но результаты в нем увеличиваются, так что именно их все производители и озвучивают в рекламе. Но распределение ролей в тройке не изменилось: с любым чтением данных у QLC проблем нет, а SATA-интерфейс давно уже стал слишком узким местом — хуже, чем USB даже десятилетней давности.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Adata Elite UE800 512 ГБ	893,3	889,2
Adata SC610 500 ГБ	450,8	121,3
Adata SC750 500 ГБ	896,6	883,5

А вот копирование информации с компьютера чаще всего будет во флэшку и упираться — если только внутри не SATA SSD, у которого и чтение-то ограничено. Но и такого может быть достаточно, чтобы поставить на колени бюджетный PSSD на SATA-базе, а вот нынешние флэшечные платформы рассчитаны на работу в паре с устройствами более высокого уровня. В целом же для всей тройки очень многое зависит от того, насколько хорошо справится с работой SLC-кэш. И хорошо заметно, что у SC610 при недостатке свободного места с кэшированием возникают большие проблемы, а скорость некэшируемой записи ниже плинтуса. SC750 же с работой практически справился не хуже более ранней модели на TLC. Возьми мы данных побольше — ситуация ухудшится. Но здесь уже вопрос, какие именно объемы предполагается копировать в один прием. Два-три десятка гигабайт по крайней мере для современных флэшек (как их не называй) проблем не составляют. Более бюджетная же схема на базе SATA SSD и моста хуже не только по пиковым показателям.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Adata Elite UE800 512 ГБ	972,1	882,5
Adata SC610 500 ГБ	509,2	112,2
Adata SC750 500 ГБ	950,8	936,1

В сущности, мало что меняется — за что спасибо флэш-памяти. Для жестких дисков подобные сценарии смерти подобны, почему их многие до сих пор избегают. А у SSD любых видов проблемы при записи если и есть, то проявляются они независимо от характера нагрузки — последовательно в один или несколько поток, либо с произвольной адресацией, не так уж и важно. О чем иногда некоторые тоже забывают, говоря о «скорости хуже HDD». В таком сценарии хороший портативный USB-хард даже безо всякого SMR и регистрации выше 50 МБ/с просто не поднимется, например. У флэшек именно такой проблемы нет, чем иногда можно было бы воспользоваться, если б не инертность программистов. С другой стороны, некоторые из них просто не медленнее жестких дисков, а незначительно быстрее. А некоторые при удачном совпадении внешних условий быстрее значительно. Модели на современных топовых флэшечных контроллерах явно относятся ко второй группе. И пока SLC-кэширование со своими задачами справляется эффективно, зависимости от типа памяти в их случае не проявляется.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Adata Elite UE800 512 ГБ	944,1	917,2
Adata SC610 500 ГБ	444,6	173,2
Adata SC750 500 ГБ	885,1	828,8

В таком сценарии она немного, да проявляется — поскольку удержаться в размерах SLC-кэша сложно. С другой стороны, всё познается в сравнении. Привыкшим к черепашьим скоростям «настоящих» флэшек или жестких дисков, та же Adata SC610 или подобные ей накопители покажется очень скоростным устройством. А современные топовые флэшечные контроллеры и из той же памяти могут выжать гораздо больше. И не всегда меньше, чем из памяти быстрой.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Adata Elite UE800 512 ГБ	657,7	611,3
Adata SC610 500 ГБ	423,6	198,2
Adata SC750 500 ГБ	650,9	642,1

Да и при непосредственной работе с данными на флэшке, что пока еще особой популярностью не отличается, ситуация существенно не меняется. Хотя торчащая из порта длительное время крупная флэшка не слишком удобна (это как раз один из немногих случаев, когда коробочка с кабелем предпочтительнее), так что со всех точек зрения данные лучше копировать для обработки на компьютер, а потом (при необходимости) обработанные обратно, но сама по себе скорость работы делает такой сценарий не единственно возможным. А иногда и нужным — когда нужно что-то регулярно делать на компьютере с низкой емкостью встроенного хранилища без возможности расширения. Такие давно уже встречаются — достаточно посмотреть на, например, любой iPad;)

Комплексное быстродействие

Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике —, а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.

PCMark 10 Storage Full System Drive

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Adata Elite UE800 512 ГБ	858	684
Adata SC610 500 ГБ	554	432
Adata SC750 500 ГБ	924	609

Заслуга ли это внутренних оптимизаций Silicon Motion SM2322 сравнительно с SM2320 или сказалась работа над прошивками (не исключено, что и то, и другое, впрочем), но пиковые показатели у SC750 выше, чем у UE800. Кэша же здесь радикально не хватает всем (тест записывает 200 ГБ данных, причем пауз для расчистке в его работе маловато), так что, если его размеры изначально ограничены, сказывается уже и более низкая скорость записи в QLC. С другой стороны, «пол» таких устройств всё равно выше, чем «потолок» внешних накопителей на базе современных SATA SSD. Если же сравнивать с последними внутри компьютера, то имеем примерный паритет, что тоже неплохо. Тем более, что некоторые платформы при использовании той же QLC-памяти «проваливаться» могут еще сильнее.

Итого

Стали ли внешние SSD любого форм-фактора на Silicon Motion SM232х хуже от перехода на QLC-память? Разумеется стали — чудес на свете не бывает. Легко ли это заметить простому пользователю? Всё зависит от сценариев использования, а также от того, с чем сравнивать. Если сравнивать с моделями первой волны с оригинальными прошивками, то они использовали те же сценарии кэширования, так что различия крайне невелики. На чтении данных всё идентично, на записи, пока попадаем в SLC-кэш, тоже, а за пределами кэша тормозят и те, и другие, причем новые модели на QLC — лишь немногим больше. Но большинство производителей успело выпустить и некоторое количество продукции на TLC с обновленными прошивками, а это совсем другая история. В таком случае при той же емкости 500 ГБ мы получили бы вне SLC-кэша не 80 МБ/с, а примерно 650 МБ/с — то есть почти на порядок больше. А при более высокой емкости можно было бы и вовсе не думать о кэшировании при записи, поскольку скорость записи везде упиралась бы в интерфейс. И по сравнению с такими устройствами последнее «обновление» — явный и заметный регресс.

Во всяком случае, это верно, пока мы говорим о скоростных характеристиках только внутри группы на близких контроллерах, причем делая упор на запись данных, и не учитываем цену. Если же смотреть на вещи шире, то не всё так плохо. Во-первых, такие модели дешевле. На деле подорожали вообще все, но когда рынок штормит, обычно не до жиру. Производители начали активно внедрять QLC в этом сегменте именно для того, чтобы немного ограничить рост цен готовых устройств, потому что их и без того стали покупать менее активно: в отличие от хотя бы одного внутреннего SSD, без которого обойтись невозможно, «внешник» — точно не предмет первой необходимости. Во-вторых, есть немалое количество внешних SSD, куда более медленных в любых сценариях, причем даже не обязательно существенно более дешевых: основной вклад в стоимость вносит память, а из одинаковой памяти более быстрые контроллеры и выжимают больше. Поэтому и «обычные» флэшки дешевле несущественно (существенно получается сэкономить только на емкости, когда это возможно, но такое сравнение изначально некорректно), хотя по производительности не выдерживают никакого сравнения с каким-нибудь Adata SC610 и подобными моделями. Что же касается Adata SC750, то это устройство еще выше уровнем — даже в текущем виде. И работает оно не хуже, чем первые модели на этой платформе — просто хуже, чем могло бы. Так что будем надеяться, что специальные серии с явно оговоренным типом памяти (и неQLC) на рынке тоже останутся.

Полный текст статьи читайте на iXBT прочитано 624 раза