Революционных изменений в интерфейсе IE не предвидится
Недавнее появление превью десятой версии Internet Explorer произошло почти сразу после появления девятой версии браузера. О том, почему это произошло, о том, как будут развиваться браузеры, какое значение для развития программных продуктов играет их интерфейс, читателям ms4press рассказал архитектор Internet Explorer Алекс Могилевский.
Почему так быстро после выхода новой, девятой, версии Internet Explorer, было представлено превью десятой версии браузера?
Существуют разные взгляды на то, как часто следует выпускать обновления браузеров. Раньше у нас соблюдался традиционный, классический, цикл, ― 2-3 года. Другие разработчики иногда делают ежемесячные выпуски или даже ежедневные. Есть много людей, которые заинтересованы в том, чтобы участвовать в развитии стандартов, тестировании новинок, и им необходимо получать обновления как можно чаще.
Появление десятой версии IE через три недели после выхода девятой означает, что работа над новой версией браузера началась уже тогда, когда предыдущая только готовилась к выходу, и нам есть что показать, ― то, что не вошло в предыдущую версию по самым разным причинам, но, по сути, уже было сделано. Эти наработки стабильны, и мы можем ими поделиться.
Существует мнение, что большинство пользователей выбирают браузер на основании двух критериев ― его скорости и интерфейса. Насколько, на Ваш взгляд, это утверждение верно?
Конечно, большинство пользователей не занимаются тестированием и глубоким анализом того, чем они пользуются. Я не проверяю досконально каждый предмет, который покупаю, а интересуюсь мнением специалистов. Поэтому, на мой взгляд, такая точка зрения верна. Скорость и безопасность браузера ― это те два критерия, основываясь на которых люди советуют своим знакомым установить тот или иной браузер. Что касается интерфейса, то это ― дело вкуса. Думаю, что такие критерии оценки сохранятся и в дальнейшем.
Одна из главных претензий на пользовательском уровне, которые приходится слышать в адрес Internet Explorer, ― внешняя аскетичность этого браузера. Складывается впечатление, что с каждой новой версией его интерфейс становится все проще. Почему разработчики Internet Explorer склонны к такому минимализму?
Мы считаем, что самое главное в браузере – это страница, которую он показывает. Это ― цель его существования. И мы стараемся как можно лучше эту страницу показать, ― с максимальным качеством, с максимальной скоростью и не мешать тому, что пытается сделать автор страницы, показывая ее людям. Если мы можем убрать лишние пиксели, сделать тонкие рамочки, убрать все, что отвлекает пользователя, то мы будем это делать и впредь. Мы стараемся сделать так, чтобы большинство пользователей получали в Интернете то, зачем они туда пришли.
Да, но дополнения, подчас, существенно расширяют функционал браузеров, облегчают веб-серфинг, управление закладками, использование популярных сервисов…
У дополнений есть и плюсы, и минусы. К примеру, благодаря дополнениям очень популярен браузер Mozilla. Но ‘addons’, одновременно, создают и существенные проблемы. Их так много, что браузер зачастую медленно запускается, и все достижения в производительности сводят дополнениями на нет. Например, в Mozilla еще не придумали способа бороться с этим. Свободная программная модель не позволяет эффективно контролировать сторонних разработчиков.
Как только мы и другие разработчики браузеров придумаем, как нивелировать негативные последствия установки многочисленных дополнений, то их число для IE существенно увеличится. Пока же наш консерватизм в отношении дополнений объясняется стремлением избежать негативных последствий в поведении браузера.
Впереди эра облаков, и браузер, наверное, станет главным элементом набора пользовательских приложений. Как это скажется на развитии браузерных интерфейсов?
Мне кажется, в построении пользовательских интерфейсов нам не предстоит каких-то революционных изменений. Всё, что люди делают, ― кликают на ссылки, открывают страницы, нажимают какие-то кнопки, взаимодействуют с сайтами. Это и есть пользовательский интерфейс. Я вижу много путей развития веб-интерфейсов, связанных со стандартизацией и развитием HTML 5. С течением времени будет легче сделать богатый и удобный пользовательский интерфейс страницы, и меньше усилий придется тратить на его создание.
Главное предназначение браузера ― использование Интернета. Остальные функции для него определяющими не являются, ― не так уж и важно, как реализуется функция печати страницы, к примеру.
Журналисты часто говорят об интерфейсе как об едва ли не главном оружии, которое используется в так называемой «войне разных платформ». Основной аргумент любителей Macintosh – это небывало дружелюбный интерфейс, который применяет Apple и за счет которого он выигрывает у Microsoft…
Интерфейс – это очень важно. Это один из факторов, который влияет на то, как человек пользуется компьютерными программами. Слова об особенном дружелюбии интерфейса Macintosh ― легенда, созданная в прошлом тысячелетии, которая превратилась в религиозное убеждение. Еще ни разу я не сталкивался с тем, чтобы человек, который объясняет мне, почему Macintosh лучше, смог бы показать это на конкретных примерах.
Существует ли доктрина Microsoft в отношении принципов построения пользовательского интерфейса?
Да. Этот документ называется Windows User Experience Interaction Guidelines, его можно найти на технических ресурсах MSDN. В нем описаны наши принципы построения пользовательского интерфейса. Если попробовать описать философию, то, думаю, она не сильно будет отличаться от того, что исповедует Apple или другие разработчики: программа должна быть интуитивно понятна, работать с ней должно быть легко и просто.
А какие ключевые достоинства интерфейса Microsoft вы могли бы отметить? Ведь Вы ― один из тех, кто разрабатывал интерфейс Office 2007, который во-многом используется и в 2010-1 версии.
Когда мы начали разрабатывать Office-2007, то опросили большое число пользователей. Мы интересовались тем, что нового они хотели бы в нем увидеть. Оказалось, что в 9 случаях из десяти они ожидают увидеть в новой версии Office то, что уже реализовано. И нам стало понятно, что если мы можем сделать в Office что-то новое, то это должен быть легкий доступ пользователей к тому, что там уже есть. Это гораздо важнее, чем писать что-то новое. Гораздо важнее дать полноценный доступ к уже имеющимся возможностям.
Это был длительный процесс, мы потратили большое количество времени и усилий на новый дизайн, который смог бы вместить в себя тысячи команд. В Microsoft Word около 3000 команд, в Excel – 2500, в Powerpoint – 1800. Нужно было сделать классификацию, в которой каждая из этих команд легла бы в определенную структуру и оказалась доступной там, где можно ее использовать. Это была очень серьезная работа. Насколько хороша и удобна получилась лента ― судить пользователям.
Вы отслеживали оценки, которые давались пользователями новому интерфейсу Office?
Конечно, мы всегда смотрим за отзывами. Я перешел в команду IE, когда была закончена работа над Office 2007, и не очень внимательно следил за тем, что там дальше происходит, ― был очень занят разработкой браузера. Но, насколько мне известно, реакция была положительная. Даже те люди, которые говорили: «Ой, нет, ни в коем случае не поменяю свой старый интерфейс на новый, я знаю, что где находится, мне не надо нового», через неделю уже не хотели возвращаться обратно.
Насколько велика роль изменений в интерфейсе в коммерческом успехе новой версии продукта вообще?
Скажем, разница между DOS и Windows? J
Это, конечно, слишком радикальные изменения J. А если говорить о не столь революционных переменах ― в разных версиях одного и того же браузера, к примеру?
Я не думаю, что можно оценить эту роль в процентах. Все изменения, которые происходят, происходят с какой-нибудь целью. Редко изменения происходят только потому, что «просто так получилось». Бывает, когда что-то переписывается с одной технологии на другую, удается переписать не все старые команды, и функциональность, которая была в старой версии, отсутствует в новой. В остальном – все, что делается, делается с определенной целью, и результат может быть и удачным, и неудачным. В такой же программе, как браузер… Хотя я не знаю, почему браузер должен быть исключением. В браузере интерфейса относительно мало, но и то, что присутствует, ― очень важно.
Насколько важно, и возможно вообще, объяснить простым пользователям столь большое внимание Microsoft к стандартам HTML 5? Ведь браузер ― программа в первую очередь для пользователя, а не для разработчика.
И пользователи уделяют внимание стандартам. Например, телевизионным стандартам. В эпоху видеомагнитофонов существовали PAL/SECAM, MESECAM, TC. Вам кто-то прислал из-за границы кассету, вы вставляли ее, а будет она воспроизводиться или нет ― зависело от того, сколько разных стандартов поддерживают ваш телевизор и магнитофон . С веб-стандартами история та же самая. Чем больше стандартов (и с большим качеством) поддерживается браузером, тем быстрее он откроет большее количество современных страниц, в которых использована новая функциональность, например, геолокация и связанный с этой технологией поиск. Или какие-то видеоролики будут воспроизводиться лучше и качественнее. Веб-стандарты важны для пользователя тем, что позволяют находиться ему на самом передовом рубеже, использовать самую передовую часть Сети.
Большое число ресурсов прекрасно развивались, и сейчас развиваются и без HTML 5. Смогут ли они и в будущем обходиться без этого стандарта? К примеру ― «Яндекс», который прекрасно без HTML 5 развивается уже долгие годы…
«Яндекс» ― это хороший пример. В этой компании, как раз, новыми стандартами весьма интересуются и демонстрируют совершенно невероятные достижения. Разработчикам «Яндекса» очень важно, насколько быстро загружается их главная страница, какое количество байтов передается в запросах, откуда приходят картинки. И если в HTML 5 или в новых браузерах будет какая-нибудь новая функциональность, которая позволит сделать им эти процессы еще быстрее, они оптимизируют свой код. Представители «Яндекс» на всех конференциях, которые посещают, задают массу вопросов о том, что мы планируем сделать нового. И это ― не абстрактные, а вполне конкретные вопросы. Они предлагают конкретные изменения: «Мы хотим, чтобы вы сделали то и то, потому что тогда нам будет удобнее и быстрее загружать нашу главную страницу».
Казалось бы, больше всего внимания продвижению HTML 5 должны уделять вендоры.
Как сказать... В рабочей группе HTML5 ― человек 500, мне трудно нарисовать их групповой портрет. В рабочей группе CSS, где я участвую, 30-40 человек, там есть разработчики браузеров, там есть люди «академические», которых интересует стандарт как язык. Есть люди, которые относятся, скорее, к категории пользователей, ― веб-дизайнеры, но их не очень много. Есть представители вендоров, которым стандарт на первый взгляд не особенно нужен. Например, компания НР участвует в группе потому, что они делают принтеры, которые понимают HTML и CSS как «входной» язык.
