Яростно разгоняем "Ярость": тест оперативной памяти HyperX Fury DDR4
Память и тестовая платформа
В линейке оперативной памяти новые модули с индексом HX434C16FB3K2/32 позиционируются как самое доступное решение от HyperX по соотношению цена-качество. Старт продаж объявили 10 сентября 2019 года, а стоимость составила чуть менее 15 тысяч рублей за комплект из двух планок по 16 ГБ каждая. Минимальный объем планки — 4 ГБ, максимальный комплект — 64 ГБ.
Согласно официальным характеристикам, память способна работать на частотах 2400/2666/2933/3000/3200/3466 MHz. Причем Kingston утверждает, что новая Fury автоматически разгоняется до самой высокой заявленной частоты, вплоть до 3466 МГц. Поддержка Plug N Play для игр, видеомонтажа и рендеринга на процессорах Intel и AMD обеспечивает автоматический разгон памяти на частоте 2400 и 2666 МГц без каких-либо вмешательств в BIOS и повышение напряжения. Модули поддерживают профили XMP и имеют латентность CL15−16, а температуру контролируют низкопрофильные теплоотводы.
Внешний вид памяти HyperX Fury также обновился: стал лаконичнее. Радиаторы установлены довольно низко, высота планки составляет 34,1 мм, толщина — 7,2 мм, длина — стандартная для слотов UDIMM. Это позволит устанавливать память вместе с кулерами внушительных размеров. Модули также могут быть оснащены настраиваемой RGB-подсветкой, которая использует технологию инфракрасной синхронизации: провода подключать не нужно. Технологии коррекции ошибок (ECC) у данных модулей нет.
Смотрим более детальную информацию о чипах:
Как видно, производителем чипов является компания Samsung, в поле Die Density / Count стоит многообещающая оценка B-Die, что позволит поэкспериментировать с разгоном как раз на процессорах AMD Ryzen. Чипы выполнены по 20-нм техпроцессу, дата производства модулей — 24−28 июня 2019 года, ниже указаны рекомендуемые тайминги для разгона.
Тестовым стендом для испытания памяти стал домашний компьютер, который в свое время собирался для монтажа видео. Его характеристики не самые последние, однако и модули памяти в наших руках не топовые. То есть именно такие многие возьмут для модернизации некогда очень быстрой машины.
Процессор: AMD Ryzen Threadripper 1920x
Материнская плата: Asus ROG Zenith Extreme TR4×399
Видеокарта: Gigabyte GeForce GTX 1060 Windforce OC Edition 6 Gb
Системный диск: Intel Optane SSD 900P Series (SSDPE21D280GA)
Блок питания: Corsair RM 1000×80+ Gold
Операционная система: Windows 10 Pro 64-bit
Ускорение процесса
Долой старые планки, и вот в слотах материнки установлены новые модули Kingston HyperX Fury DDR4. Без каких-либо вмешательств в BIOS система определила частоту памяти 2400 МГц при напряжении 1.2 вольта. Предыдущие планки с частотой 3200 МГц по умолчанию работали на 2133 МГц. Можем считать этот тест успешным, так как неискушенным в разгоне чего-либо пользователям достанется неплохая стандартная частота JEDEC.
Прогоняем память через синтетический тест Aida 64:
Скорость чтения — 36712 МБ/с, скорость записи 36550 МБ/с, скорость копирования — 35745 МБ/с, временная задержка сигнала — 84,8 нс.
Далее запускаем тест HWBOT x265. Он покажет нам скорость рендера видео в разрешении Full HD и 4K из популярного кодека H264 в кодек H265/HEVC и замерит среднее количество кадров в секунду. Надо понимать, что рендер видео в 4К длится примерно в пять раз больше, чем FHD.
Следующий тест: рендер трехмерного изображения в бенчмарке Corona 1.3
Разгон до 3000 МГц
В модули памяти записано два XMP-профиля для работы на частоте 3000 и 3466 МГц. Как утверждает Kingston, память была протестирована на совместимость с процессорами Intel, а что будет в случае с AMD Ryzen?
В материнских платах Asus предустановленные профили для AMD называются D.O. C.P. Standard. Начинаем с 3000 МГц и… Все работает.
Синтетический тест Aida 64 показал скорость чтения 45448 МБ/с, скорость записи 45311 МБ/с, скорость копирования 44503 МБ/с, временная задержка сигнала — 73,6 нс. То есть прирост в записи, чтении и копировании составил составил около 20%.
В тесте HWBOT x265 прирост оказался минимальным. А время трехмерного рендеринга в Corona сократилось с 1 мин. 44 сек. до 1 мин. 37 сек., при этом количество лучей в секунду увеличилось с 4,66 млн до 4,98 млн.
Для наглядности мы запустили реальный рендер ролика в Adobe Premiere в формате FHD длительностью 3 минуты 55 секунд. При частоте 2400 МГц он длился 2 минуты и 35 секунд, а при 3000 МГц — на 13 секунд меньше (2 минуты и 22 секунды).
Разгон до других значений
Все вышеуказанные значения Kingston HyperX Fury DDR4 стойко выдерживала, показывая стабильность во всех синтетических тестах и при работе в приложениях и играх. Однако дальнейший разгон оказался затруднительным.
Встроенный в материнскую плату профиль D.O. C.P. на 3466 МГц попросту не запустился. Смена таймингов, субтаймингов и напряжения так и не позволили запустить компьютер с этими значениями. Минимальным значением стали 3200 Мгц, однако при такой частоте оперативка отказывался работать стабильно, показывая ошибку за ошибкой в тесте на выносливость.
Чтобы заставить планки работать на более высокой частоте, пришлось сменить тестовый стенд (новый базировался на процессоре AMD Ryzen 5 2600 AM4) и прибегнуть к «шаманству» (спасибо нашему замечательному эксперту Тиграну). Память никак не хотела работать стабильно, пока планки не поменяли местами в слотах материнской платы. В итоге она «завелась» на 3200 МГц. Сравнивать результаты, понятное дело, уже некорректно, зато мы можем поделиться рабочими таймингами:
Что ж, пикового значения в 3466 МГц тестируемая оперативная память на AMD достичь не смогла, не добрав каких-то 266 МГц. Будем надеятся, что с процессорами Intel ситуация будет лучше, так как производитель уверяет, что тестировал ее на совместимость XMP-профилей. Однако есть и положительный момент: в синтетических тестах Kingston HyperX Fury на частоте 3000 МГц работала чуть быстрее, чем память другого производителя того же объема и сопоставимой стоимости с рабочей частотой 3200 МГц, стоявшей на тестовой машине до этого. Это ли не повод провести большой сравнительный тест планок оперативной памяти разных брендов? Мы его обязательно сделаем, а от наших читателей будем ждать предложений, какую память проверить в нашем следующем тесте.
Обсудить 0
