Здравый смысл «вне закона»?
Приветствую !
Будет «много букв» ©, но примерно с целью «сбавить темп, оглянуться вокруг, подумать»
Как ни странно, но в современном мире, где разработчики стараются «предусмотреть все варианты», количество таких случаев не уменьшается, а зачастую только растёт.
Это связано как с уровнем разработки, так и с (увы) снижением развития даже простых навыков у пользователей.
Но вот что именно является «причиной» ?
нежелание доводить продукт «до ума» (желание опередить конкурента, нежелание вкладывать ресурсы в найм профессионалов, тестирование и т.п. «глупости»?
снижение качества образования (как у разработчиков так и у пользователей)
желание постоянно уменьшать расходы на разработку/производство ? (включая преследование цели т.н. «запрограммированного устаревания»)
Есть ли вообще какой то «защитный» механизм, который позволит как минимум «удерживать на минимуме» ? (победить такой подход, будем объективными — просто невозможно).
Вариант «ритм жизни ускорился, не все успевают пропускать через себя понимание процессов вокруг» конечно же можно обсудить, но назачем такие улучшения, если в итоге они приводят только к ещё бОльшим затратам ресурсов ?
Некоторым структурам всё же удаётся решить вопрос с неким «балансом» качества разработки и при этом ещё и оставаться в заметном плюсе (аккуратно напомню про яблочную империю).
Это не реклама, я не пользователь продукции этого «гегемона», но я лично знаю довольно толковых персонажей, которые объясняли мне «сначала непривычно, но потом видно что очень продуманно, и это подкупает как минимум заботой о пользователе».
Соглашусь, некоторые «традиционные» вопросы ставили таких фанатов в довольно неловкое положение, но… «истина где то рядом» :)
В данном же материале, приведу несколько примеров совершенно необъяснимых с точки зрения здравого смысла ситуаций (очень малую часть, т.с. из «личной коллекции»).
Объяснить такое, просто отсутствием здравого смысла сложно, над этим работали коллективы, и считать что в таких «ячейках» работают одни «гении» было бы довольно опрометчиво.
Итак, старательно известный своей «всеядностью» (хватаемся за всё подряд, что-то может и доведём до ума) гигант.
Одна из его традиционных и фирменных «плюшек» — карты и функция построения маршрутов по ним.
Задача, в режиме пешехода пройти с места рядом с нижним правым углом на фото (там где «уголок» графики с компасом), На другую сторону перекрёстка и попасть к «светящемуся» зданию (на углу которого проезжает серебристая а/м)
Не спешите с ответом :)
Вот что предлагает «найдётся всё!» ©
Да, некоторые «шероховатости» были и будут всегда (особенно в больших проектах). Но… отношение к качеству разработки и тестированию должно быть не в районе «где то около нуля».
Известный многим фильм-«продолжение» к/ф Top Gun долго не выпускали в прокат как раз таки по причине «доделок и финальных шлифовок». И результат получился то что надо. (даже далёкие от авиации люди посмотрели его с большим интересом, что уж говорить про «профильных», которые если и замечали «я режиссёр, я так вижу», то на фоне общего качества работы всей команды киношников, попросту «не замечали» известные для профессионалов «моментики»).
Заметно другой пример, даже явление — ставшая классикой жанра тематика поиска специалистов через «HR деффачку».
Опять таки — из личной коллекции.
Большая и старательно позиционирующая себя как «производственная» структура , вакансия инженера-разработчика/конструктора.
Сотрудник HR выдаёт для заполнения один за другим, подшивки местных «опросников».
Часть из которых не имеют никакого отношения к тематике вакансии (содержат своеобразные для логистов/финансистов/юристов вопросы).
На уточняющий вопрос, что вакансия обозначена «по другому», озвучивается обоснование, уровня «а вдруг вы и тут, а нам пригодится» (логика ? ещё какая…)
Доходим до профильных опросников…
Иллюстрации к задачам содержат явные ошибки из механики. физики и т.д.
Аккуратно интересуюсь «откуда ЭТО взято ?», получаю ответ «ну это какая то девочка дизайнер набросала». Поясняю, что исходя из условий задачи, «единственного» правильного решения не будет, т.к. требуются уточнения по схемам.
Получаю «рекомендацию» не обращать внимание, и «написать что нибудь».
Текстовые задачи, на знание технологий/стандартов и т.п., содержат в поле ответа примерно по 2–3–4 сантиметра свободного места для написания ответов.
Обращаю внимание и на этот момент, вновь получаю «не обращайте внимания!»
Открытым текстом поясняю, как «не обращать», если даже мелким почерком и сокращённо нельзя даже «обозначить» вариант ответа.
Вновь «рекомендация/объяснение» — ну это вопросы к профильным отделам, они нам передали такие вопросы.
Момент, вопросы передали неплохие, но кто их сверстал в ТАКОЙ вариант ?
Не буду открывать всех деталей, но по своим каналам после такого «собеседования» узнал «много интересного», по тематике реального положения дел в этой компании.
В итоге только рад, что не стал терять время на «фактическое» начало работы в ней.
Сам вопрос, неужели фактическое руководство, «не видит» уровень сотрудников, которых набирают благодаря такому «подходу» ? (и они потом чудят так, что ой…)
Продолжая тему собеседований. Ещё одно, подход совершенно другой, общение изначально ведёт профильный спец.
Происходит мгновенное переключение на профильные темы, в качестве «контрольного выстрела» звучит вопрос, который своей «абсурдностью» (и контрастом с ранее обсуждаемым) несколько ошарашивает.
Допуская что или ослышался, или собеседник «в пылу» случайно использовал другой термин/определение, аккуратно уточняю, это ли я услышал ?
Получаю улыбку и пояснение, что да, услышал правильно, и пояснение, что я первый, кто вообще понял несуразность (?) вопроса.
Другие претенденты попросту начинали «нести ахинею» (ну или честно сознавались что не знают).
Хотя вопрос на уровне тематического, для главного механика автопарка, уровня «чем отличается гусеница от колеса».
Как такое может не знать претендент на такую должность, мягко говоря непонятно, однако факт…
Кадры решают всё ?
Возможно и так.
В своё время существовала казалось бы простая мудрость/загадка, примерно с такой формулировкой:
кто победит ?
стая львов управляемая бараном? или же
стадо баранов, управляемая львом ?
Понятно что все «участники» именно «стереотипные», без новомодных терминов и определений.
Чёткого ответа однозначно нет.
Поэтому ещё один «схожий пример» — что называется «свежак» от одного очень известного ресурса.
Ресурс последнее время лихорадит и штормит (видимо особенности роста и «что вокруг творится то»…)
Объявления о продаже стали почти гарантированно содержать уточнения цены, что «с учётом доставки/без учёта доставки». Так как администрация ресурса уже два раза за последние 2–3 месяца корректирует (в сторону увеличения) размер своей комиссии.
При этом не введя в функционал своего сервиса, чёткое понимание вариативности цены.
Понятно что всё делается «малозаметно», видимо с задачей не будоражить массы.
Однако, всё больше и больше продавцов, совершенно чётко и ясно обозначают именно «два варианта» цены.
Это вполне разумный подход, так как нечистоплотные продавцы никуда не делись, площадка при возникновении спорных ситуаций чаще всего «самоустраняется».
Особенно это «весело», если предметом покупки является что-то «техническое», уровня монитора/материнской платы и т.п.
В пунктах выдачи проверить такую вещь невозможно. Но если ты не отказался от её получения (площадка рекомендует «сомневаться»), то покупатель легко и непринуждённо становится «счастливым обладателем» неисправной вещи.
У меня было много случаев, когда только опыт позволял увидеть незаметные, но существенные повреждения на доставленном оборудовании, и отказаться от получения.
Был и «кейс», когда продавец подтвердил свою «оплошность», и подтвердил готовность оплатить ремонт устройства, от площадки потребовалось только стать посредником в перечислении денег (во избежание возможных обвинений в вымогательстве и т.п.).
Представитель сервиса «благородно» отказался даже от такой роли (не говоря уже про поддержку в расследовании ситуации, хотя были заключения с/ц, фото и видео самой неисправности).
Вердикт был таким — вы же согласились получить в пункте выдачи ? (без включения/тестирования), всё, теперь это ваша проблема ©
Так вот, возвращаясь к теме «два варианта цены».
Буквально на днях, даже старые, и давно опубликованные объявления, стали блокироваться «модераторами» ресурса, с формулировкой «неправильно указана цена».
Как именно «неправильно указана», особых разъяснений нет.
Не помогают ни стрелочки «куда смотреть» в скриншотах текста объявления, ни уточнения что указаны цены для вариантов «с / без доставки».
Пояснения (уже от менеджмента «повыше») звучат так:
Пояснения:
Комиссия за услугу «с доставкой» берётся площадкой за организацию сервиса (есть какие то внутренние механизмы-договорённости с основными сервисами, включая Почту России). Довольно часто, для моей «мелочёвки» стоимость доставки (это оплачивается покупателем) выглядит вполне удобно.
Стоимость доставки это отдельная статья расходов (чаще всего её оплачивает покупатель, хотя площадка иногда предлагает разделить 50/50).
Комиссия не зависит от стоимости самой доставки (в стоимость доставки входит какая то усреднённая цифра по весу/дистанции/категории товара и т.п.)
Комиссия последнее время часто пересматривается в сторону увеличения (не сильно афишируя).
Представитель сервиса подтверждает, что комиссия/цена доставки может быть увеличена (в любой момент).
Продавец (по мнению менеджмента площадки) должен быть готов в любой момент согласиться на то, что из итоговой цены сделки площадка возьмёт комиссию не ту которая действовала на момент оформления объявления, а другую (и не факт что меньше).
Представитель компании подтверждает, что удобство покупателя в понимании цены стоит не на последнем месте (очень справедливо, поэтому в моих объявлениях это сделано изначально прозрачно и всегда). Одним из результатов этого, являются только положительные 5* по всем сделкам). Я ценю и своём время, и свою репутацию, и особенно людей которые обратились ко мне со своими задачами/целями/вопросами.
Но прям тут же, представитель площадки ультимативно требует, чтобы я как продавец, удалил из текста давно работающего объявления (прошедшего много проверок, после каждого редактирования в связи с покупками из списка), прямое упоминание что цена разная, и сделано это из-за комиссии площадки для случаев использования доставки от сервиса. (которая примерно половине покупателей вообще не нужна, им удобнее встретиться «в живую»).
Попытки получить разъяснения, по теме «уточните, что ресурс требует указывать только цену с доставкой, но без упоминания оной», тем самым навязывая дополнительные услуги (чужими руками).
Демонстративно игнорируются (естественно, кто же своими руками подпишет себе «признание» в нарушении действующего законодательства).
Таких «гениальных» вариантов «работы», что менеджеров, что руководства (которое обычно старается оставаться в тени), думаю что может написать вагон и маленькую тележку наверное каждый посетитель.
У меня же вопрос, неужели «Псако style» настолько заразный, что стал усиленно проникать и явно насаждаться во всех сферах ?
P.S.
В своё время, как бы не в интервью П.О. Сухого, он «проговорился», что одним из преимуществ (на тот момент очень заметным) его детища (Су-27). Стало то, что при его проектировании, «во главу угла» встал принципиально другой подход к аэродинамике.
От классической схемы «само устойчивости» (не вдаваясь в профильную терминологию и определения), выбор конструкторов (благодаря современным на тот момент технологиям и электронике), пал на «неустойчивость» аэродинамической схемы.
Упрощённо говоря, самолёт вместо привычного подхода «летит сам, главное не мешать», стал «попробуй удержи!» (так как не мог самостабилизироваться, не прощал ошибок в пилотировании и т.п.).
Но ! так работала его аэродинамика (без комплекса управления).
А вот с управлением (электроника, которая постоянно парировала и удерживала его «в рамках») он становился «прилежным и спокойным», но ровно до того момента. когда надо было показать всю свою «дурь».
И вот тогда, он мог сделать то, что не мог «чисто физически» сделать самолёт с классическим подходом в конструировании.
Объяснение довольно вольное, сделано для простоты понимания.
Однако, если поначалу, в те времена, такой подход у многих вызывал мягко говоря недоумение.
То в последующие годы, подтвердил свою актуальность.
Условно — «если это надо для достижения цели, то имеет право и на жизнь, и на использование».
P.P. S.
Но вот зачем, такая «специально создаваемая» (нестабильность ?) стала применяться почти везде, это уже вопрос к реальным профессионалам.
Если раньше это надо было «уметь увидеть» (обнаружить), и такие вещи могли быть обнаружены следователями, аналитиками и т.п. специалистами. То сейчас это происходит «куда не глянь» + стало «модно» (и многие просто перестали замечать это).
Качественная, стабильная, «на результат» и при этом продуманная работа, стала укрываться от чужих глаз и публичности.
