Зачем смотреть онлайн-трансляции, если можно читать Хабр
«Зачем мне смотреть конференцию онлайн, я потом расшифровку докладов на Хабре прочитаю» — скажет человек, который любит читать тексты на Хабре. «Зачем смотреть онлайн, если можно сходить вживую?».
По крайней мере, я именно это спросил пару лет назад. Потом я вбил эти вопросы в Google и не нашёл там ничего вразумительного. Всё, что я мог представить на тот момент — раз уж организаторы всё равно пишут куда-то видео, им ничего не стоит выложить его ещё и в интернет, так?
По факту, сейчас, имея теоретическую возможность съездить куда угодно, я всё равно иногда предпочту онлайн. Как так получилось? Давайте разберёмся под катом.
У нас сложилась уникальная ситуация любви и уважения к книгам. Мы умеем хорошо и глубоко писать и потом ценить результаты чужого труда. Недавно на Хабре была замечательная статья «Как советские научные книги стали артефактом у физиков и инженеров в Индии». Вторым комментарием Keroro вспомнил, что в Токио на Отяномидзу есть небольшой магазин, где продаются почти исключительно книги издательства «Наука» на русском языке…
Есть спрос не только на хорошие книги, но и на лонгриды на Хабре. На протяжении нескольких лет мы публикуем расшифровки докладов, и их читают, задают вопросы. Конечно, такие статьи собирают куда меньше народу, чем хайповые новости о новых сервисах Google, но все, для кого они изначально предназначались, — обычно их видят.
Проблема в том, что далеко не все доклады представимы в виде расшифровок, а те, что представимы, зачастую требуют слишком много ресурсов. Когда у тебя нет ресурсов на расшифровку (времени, денег) — расшифровка, очевидно, не выходит. Теоретически она возможна, практически — нет.
Представьте, что мы решили расшифровывать совершенно всё, что генерирует Джош Лонг. Теоретически это возможно, он мне разрешил. То есть каждый новый выпуск Spring Tips за каждую неделю, каждый новый доклад (которых у него минимум 5 одновременно только из «актуального» набора), каждую презентацию с лайвкодингом (то есть любую с его участием), … Ой нет, нет столько золота в мире.
Типичная задача сверхповышенной сложности — «лайвкодинг». Докладчик подходит к ноутбуку, набирает код и комментирует. Как показать это в тексте? Можно под каждый новый блок кода добавлять по абзацу текста —, но только в том случае, если набор кода действительно идёт блоками. Вы же знаете, как код пишется на самом деле — это не то же самое, что наизусть записать на листочек кусок стихотворения. Зачастую докладчик возвращается вперёд и назад по потоку кода, выстраивает его на экране параллельно, использует шутки и каламбуры на нескольких языках одновременно. Словом, всё то, что и можно предположить от интересного лайвкодинга.
А ещё очень немногие докладчики вообще способны сделать хороший лайвкодинг. Те, у кого получается стабильно хорошо, идут на огромные жертвы. Например, когда-то Фолькер Симонис делал лайвкодинг, но не выдержал и перешёл на слайды со скриншотами экрана. Его старые доклады расшифровывать сложно, а новые — уже попроще. Пример нового формата:
Некоторые доклады очень сложно записываются, потому что это шоу, его нужно смотреть. Иногда даже участвовать. Например, давайте взглянем на доклад Баруха здесь:
Хорошая получилась статья? Скорее, да. Станет ли лучше, если побывать на докладе вживую, подключиться онлайн или посмотреть видеозапись? Однозначно да. Тут нам несказанно повезло, что jbaruch чутко бдит новые комментарии на Хабре и может вовремя пояснить, что такое «силос». С Томасом Вюртингером такой трюк уже не пройдёт, спасибо, что ему хватило времени остаться на дискуссионную зону.
Или вот это чудное интервью jbaruch и yegor256. Изначально это всего лишь запись из дискуссионной зоны. Но я подвожу не к тому, что нужно куда-то идти вживую, а подвожу к онлайну.
Наверное, все уже в курсе деятельности Netflix. Нам как разработчикам они интересны, в первую очередь, уникальным подходом к разработке сервисов, новинками в технологиях разработки на Java, безумными и успешными экспериментами в девопсе. Когда-то все хотели быть «как Google», теперь многие хотят стать «как Netflix».
Общечеловеческая же часть работы Netflix интересна тем, что они умудрились доказать массовому потребителю, что стриминговые сервисы могут быть лучше походов в кинотеатр. У создателей кино по этому поводу поднялась страшная буча, у всех разное мнение. Например, Спилберг хочет запретить выдвигать фильмы Netflix на «Оскар».
Основная суть претензий в том, что Netflix обладает параноидальным желанием мгновенно релизить в онлайн всё, что происходит в кинотеатрах. Если в отношении конференций у хабровчан первый вопрос — «когда выложите все бесплатные видеозаписи», то в мире большого кино вопрос другой: почему вообще Netflix позволяет себе что-то выкладывать. В 2017 году целых три картины, выпущенные благодаря Netflix, принимали участие в конкурсе Каннского фестиваля, и это обернулось большим скандалом. Французские кинотеатры привыкли к трёхлетнему окну между первым релизом в кинопрокате и появлению в стриминговых сервисах. Закончилось это плохо: Netflix вышвырнули с Каннов, и в 2018 году там уже не было новых фильмов братьев Коэн, Орсона Уэллса, Альфонсо Куарона, Пола Гринграсса.
Возникает закономерный вопрос, если стриминговые сервисы все так ненавидят, почему же они продолжают шириться и развиваться?
«Секрет», если это для кого-то ещё секрет, в том, что смотреть видео онлайн очень удобно самому зрителю. Для производителя это сплошные проблемы, но зрителя это волновать не должно. В случае видео с конференций, все эти эффекты усиливаются во много раз, сейчас покажу, почему.
Экономия
Стоимость живого участия
Всё, что связано с «реальным миром» — дико, безумно дорого. Самый дорогой «живой» билет на JPoint на момент написания этой статьи стоит 39 тысяч рублей c 7-процентной скидкой — это билет для покупки организациями, а за 23 тысячи можно приобрести персональный. Эта стоимость взялась не из воздуха. Например, часть проблемы — размер конференции. Сейчас большие события вроде Joker, JPoint, DotNext и другие насчитывают больше тысячи человек, следующий TechTrain предположительно будет размером около 4 тысяч человек. Места такого размера даже в Москве и Питере можно пересчитать по пальцам, и стоят они недешево. Особенно всё печально в Европе, где даже зарплата гардеробщика может стоить несоразмерно много. А ещё участников нужно кормить, поить, и это будут делать внешние организации.
Часть этих расходов в онлайн-трансляции отпадает, что мгновенно сказывается на стоимости билета. Но возникают новые расходы, потому что организация качественного онлайна — это та ещё задача.
*** Вопрос «со звёздочкой» — как организовать качественный онлайн?
Хорошо про вопросы оборудования рассказал наш бессменный лидер, Лёша Фёдоров 23derevo, на DevClub в Таллине. Видео очень рекомендуется к просмотру всем, кто делает свои митапы и конференции.
Если совсем коротко, всё это дорого, сложно и постоянно склонно к проблемам, которые нужно оперативно чинить.
Казалось бы, задачу можно отдать подрядчикам —, но не тут-то было. Зачастую у них всё отваливается и ломается куда сильней, а у сотрудников понимание вопроса на уровне джуниора. Подрядчики вдвое дороже не работают вдвое лучше.
Решение — взять задачу в свои руки. У нас есть своё собственное оборудование: всё начинается с железа от Kramer и дальше до собственной Wi-Fi-сети с выходом во внешний интернет. Видео, свет, звук, трансляция. Я очень жду и надеюсь, что когда-нибудь Артём Никонов и Максим m1skam Зверев сами напишут об этом на Хабре.
Но не всё можно сделать просто «максимально хорошим», вдавить педаль в пол и наблюдать за результатом. Существует масса компромиссов и требований, конфликтующих между собой. Например, качество картинки у зрителя очень сильно зависит от яркости и расположения освещения на сцене. С другой стороны, всё это очень мешает докладчику. Когда я выступал как докладчик на JPoint, освещение просто поджаривало на месте — так ярко, что не видно даже зала, и свет постоянно сбивает с мысли. В конечном счёте этот компромисс переносится и на зрителя: или у тебя лучше картинка в браузере, или докладчик меньше сбивается.
Хорошо обо этом написал Ваня Маковкин.
В общем, вы не думайте, что онлайн-трансляция и видеозаписи — это какая-то такая полубесплатная штука вида «включил веб-камеру, и пускай пишется». Это огромная работа сама по себе. Не будь всего этого, можно было бы существенно сэкономить и понизить стоимость билета — к сожалению, это совсем не вариант. Люди хотят смотреть онлайн-трансляцию, кто-то уже привык к одному бесплатному залу, и совершенно все участники хотят записи. Всё это должно быть на высоте.
Стоимость путешествия
Даже из Питера в Москву (и наоборот) на Сапсане ехать не так уж и дешево, не так уж и приятно. Я сейчас глянул расписание у них на сайте — в четверг надо ехать на JPoint (чтобы быть там 5 апреля), это 4 часа в пути и не меньше 3 тысяч рублей за проезд.
Если же лететь Аэрофлотом — это стоит столько же и чуть дешевле в S7. Но при этом ты участвуешь в традиционном ритуале пережёвывания путешественника в километровых очередях, квесту по прохождению Шереметьево (если Аэрофлот) или Домодедово (если S7), издевательстве «вытряхните всё из чемодана, покажите зарядку для телефона, теперь попытайтесь засунуть назад», и так по нескольку раз. В самом конце есть шанс прилететь помятым, уставшим и измученным. Так что я поеду на поезде.
Но так повезло не всем людям в России. Из Новосибирска не ходит никаких Сапсанов, перелёт прямым рейсом занимает четыре с половиной часа, и стоит от 5 тысяч у Победы и от 10 тысяч у аэрофлота (причём это скорей 15, чем 10).
Всё это умножается на поиск места проживания, питание и прочее. Но это не так страшно, как потраченное время. День отъезда и прибытия выпадают из жизни, плюс два дня конференции с утра до вечера. Добавим сюда всякую суету по оформлению и донесению важности до начальства, и это минус одна рабочая неделя. Особенно это накладно фрилансеру-одиночке, у которого может встать вся работа, а к стоимости билетов добавится ещё и упущенная прибыль. Можно пережить — да, приятно — нет.
Не то чтобы это было какое-то неподъемное предприятие. Многие путешествуют несколько раз в месяц, для кого-то из докладчиков это стало настоящей работой. Все эти хлопоты сильно меркнут перед возможностью вживую поучаствовать в конференции.
Но если вы по какой-то причине не смогли поехать, то всегда открыть дома онлайн-трансляцию и спокойно смотреть её, лёжа на уютном диване. Можно думать об этом так: ну да, я не смог и не поехал, зато избежал всех этих жутких переездов и сильно сэкономил деньги, время и силы.
Сейчас мы говорили о возможности смотреть доклады и участвовать в конференции, и при этом не тратить кучу денег на ненужные вещи. Но есть ещё и качественные отличия в user experience.
На конференциях в прошлом году мы начали ставить в демо-зонах с большие телевизоры. Когда на демо-стейдже не читается никакого доклада, они транслируют доклады из залов. С одной стороны, это позволяет компенсировать загрузку залов: когда в одном из них закончились все места, а люди всё ещё хотят попасть внутрь, они могут спокойно продолжать смотреть снаружи. Ситуация перегрузки бывает нечасто, и мы для этого кое-что делаем. Например, за неделю до конференции рассылаем письма с просьбой отметить, на какие доклады вы собираетесь пойти — после этого считаем количество потенциальных участников и балансируем загрузку залов. Если вы собираетесь на что-нибудь сходить — проверяйте регулярно почту.
Но вот что удивительно, даже когда загрузка залов оказывается совершенно равномерной и везде полно свободных мест, всё равно находятся люди, сидящие у демо-стейджа и наблюдающие за всем через телевизор. Я поспрашивал, и сколько людей — столько и объяснений, зачем они это делают.
Типичное объяснение, не удивляйтесь, снаружи зала можно есть, не боясь никому помешать. Там ведь и так куча народу, постоянные разговоры и шум, не произойдет ничего плохо, если ты собрался смотреть доклад вместе с пачкой чипсов и шоколадкой. Или громко и яростно обсуждать происходящее в соседнем зале с друзьями.
В этом плане у зрителей онлайна всё гораздо лучше. Вы можете есть всё, что вздумается. Вы можете смотреть, что хочется, причём переключаться мгновенно. Если посетитель, пришедший вживую, понимает, что доклад в соседнем зале нравится ему куда больше — ему надо каким-то образом протиснуться сквозь ряды, выйти наружу, добежать до желаемого зала, найти там место (которого там может уже и не быть). В онлайне можно пару раз щелкнуть мышкой, всё.
Можно смотреть сколько хочешь. Если устал (доклады сильно греют мозги) — можно выйти на балкон проветриться или вообще лечь и поспать. Да, в плеере предусмотрена возможность нажать на паузу. Можно позвать друзей в гости и смотреть вместе. Хотя это не особо поощряемое занятие, и нам как компании было бы лучше, чтобы все на свете купили по онлайн-билету — мы понимаем, что многие всё равно так делают. Единственное серьёзное ограничение существует для организаций: для группового просмотра в офисе придётся приобрести билет Online-Corporate с десятью одновременно разрешёнными подключениями.
Проблема Netflix в том, что им очень сложно вывести свои фильмы за пределы онлайна. Им нужно скупать кинотеатры и бороться с кинопрокатной мафией. И уж конечно, они никогда не смогут достигнуть такого супераджайла, чтобы их лучшие сериалы транслировались совершенно одновременно со съёмкой — хотя им, безусловно, хотелось бы. У нас всё наоборот — в оффлайне уже всё хорошо, и сейчас мы стараемся дать онлайн-посетителям ощущения присутствия на живой конференции. Доклады идут в прямой трансляции, возможности вроде отличного качества видео, полной передачи происходящего на сцене, переключения между залами — уже реализованы. Где-то к следующему DotNext (15–16 мая) будет значительно улучшена стандартная страница просмотра видео и так далее.
И конечно же, после конференции у вас будут все видеозаписи — точно так же, как у участника, пришедшего вживую.
Интересно, что у нас нет таких проблем с записями, как у Netflix. Никто не требует откладывать записи с конференции на три года, их можно выпускать мгновенно после появления. Иногда делается так: вначале выкладывается дорожка с записью всего зала за весь день, а потом уже аккуратно режется и выкладывается на YouTube в виде плейлиста — привет правильным практикам DevOps и liquid software Баруха. Я сейчас вспомнил только два исключения — спикеры, которые были категорически против записи своего доклада (впрочем, они того стоили). У MPJ есть свой канал на YouTube, и может быть, это как-то связано.
Подумайте вот о чём: представим, что у нас есть усреднённые 50 записей докладов (я зашел на страницу программы JPoint и насчитал 51). В году обычно 51 полных недель, и 2 неполные. Если пересматривать по одному докладу в неделю, то этого как раз хватит на год.
Кстати, здесь проявляется ещё один плюс онлайна: это способ замотивировать себя посмотреть сразу пачку докладов одновременно, а не откладывать их целый год. Но если уж вы решили откладывать, такая возможность у вас тоже есть.
Просмотр конференции в онлайне — интересный компромисс. Онлайн не отменяет текстовых вариантов статей, а скорей взаимодополняет их. Основное различие лежит между онлайн-просмотром и живым участием.
Ты теряешь живое присутствие со всем, что оно означает, вроде вживую пообщаться с лучшими инженерами в мире, потусить на афтерпати, найти новую работу или договориться с новыми заказчиками. Вместо этого очень сильно экономишь во времени, деньгах, потраченных силах, и получаешь огромную свободу делать всё, что заблагорассудится.
Для разных моментов и разных конференций подходит разное. Иногда надо идти вживую, иногда стоит смотреть онлайн.
