Венера, Луна, далее везде: интервью с Павлом Шубиным
Популяризаторов космонавтики немало, и, что еще лучше, они разные. Тексты, подкасты, книги, видео, живые выступления — найдутся все варианты на самую разную аудиторию. В то же время, некоторые идут менее проторенными путями. Павел Шубин пишет книги об истории изучения небесных тел космическими аппаратами и издает их при помощи краудфандинга. Предлагаю вашему вниманию интервью с ним.
Как и когда появилось увлечение космосом? Что на это повлияло?
Космосом увлекся давно. Спусковым крючком были два момента. Первый — это книга Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум» 1981 года издания. Начал читать, ориентировочно, классе в пятом. Конечно, большую часть не понимал. Но то, что понимал, было интересно. Даже странно, что после данной книги увлечения сосредоточились больше на планетах Солнечной системы, а не на астрофизике. Второй момент: классе в восьмом меня попросили сделать доклад об исследованиях Луны. Вот и понеслось…
Почему был выбран именно метод краудфандинга вместо обычного пути через издательство? Спустя годы, как ты думаешь, оказался ли выбор правильным?
У меня просто не было другого выбора. Я хорошо помню 2014 год, когда я лично отвозил в разные издательства текст книги «Венера. Неукротимая планета», отправлял по почте и т. д. Думаете, хоть одно ответило? Да, ответило. Одно из нескольких десятков. Это было издательство «Питер». Они предложили урезать текст в два раза и написать в этом объеме про все планеты. И я даже согласился, но они потом передумали.
После же выхода «Венеры» книгу хвалили как специалисты, так и любители. Так что краудфандинг был единственным вариантом. Хотя, если бы я заранее знал все сложности, что предстоят перед изданием книги… Все равно бы попробовал. Ведь других вариантов не было.
Сколько раундов краудфандинга уже было? Насколько они были успешны?
На текущий момент идет четвертый проект. Но пока опубликована только «Венера. Неукротимая планета» — в двух вариантах, где второе издание, как говорят, «расширенное и дополненное». Это был первый и третий по хронологии сбор средств. Плюс издан альбом, состоящий из материалов, что не войдут в «Луну». Сейчас на подходе первый том книги «Луна. История, люди, техника». Собственно, второй мой проект по сбору средств был как раз на создание электронного макета данной книги.
Я тогда, запуская второй проект, попробовал решить основную проблему краудфандинга: исключить очень большой перерыв между сбором средств и публикацией. Крайне сложно оценить на этапе голого текста, сколько страниц будет в реальной книге. А ведь именно это влияет и на цену тиража, и на себестоимость экземпляра, и на время верстки, и т. д. Я предположил, что если сначала соберу на электронный макет, то все будет нормально. При готовом макете и уже полученных средствах печать тиража — дело месяца. Но в результате времени на макет «Луны» ушло больше, чем на «Венеру», и люди уже стали нервничать. Как буду оплачивать макет второго тома «Луны», пока не решил. Нужен какой-то другой вариант. Впрочем, если сейчас соберу денег ощутимо больше необходимого для издания «Луны» минимума, то именно их на это дело и направлю.
Много ли личных денег ушло на книги, и как к этому относятся родственники?
На такой вопрос очень хочется ответить, что родственники, конечно, все понимают и поддерживают. Подобный ответ так часто звучит в похожих ситуациях, что уже практически стал штампом. Увы. Жаль, но в моем случае это не так. Работа над версткой еще первой «Венеры» потребовала весьма значительных жертв. И не только финансовых.
Почему именно такой порядок — сначала Венера, потом Луна? После Луны будет Марс?
Хронологически «Венера» была готова несколько раньше. Плюсом для данной книги стало то, что к Венере полетов сейчас очень мало. А значит, можно описать историю ее изучения, и книга не устареет и через несколько лет. Хотя для изучения планеты подобная ситуация, конечно, очень неприятная.
Я думал, что с «Луной» история будет похожая. Все-таки история исследований Луны с 1958 по 1976 год уже в прошлом, и в общих чертах там все известно…Так думал я, пока не получил в руки открытые отчеты тех лет. После их изучения разрозненные кусочки мозаики наконец заняли свои положенные места, стали понятны многие странные моменты нашей космонавтики, появилась информация о проектах, о которых до сего времени никто и не знал. Пришлось многое переписывать и дописывать. В результате история изучения Луны середины ХХ века займет два тома. Каждый — больше «Венеры».
Да, после «Луны» должен быть «Марс». И лет пять назад я тоже думал, что многое знаю про проекты полувековой давности. И текст был готов. Но теперь и там, чувствую, придется многое переделывать. Выше я уже упомянул, что пока не беру в архивах для прочтения новые, недавно рассекреченные материалы, связанные с Марсом. Чтобы не отвлекаться от куда более актуальных вопросов.
Есть ли какой-то фидбек на книги? Ощущение, что они полезны или наоборот?
Очень надеюсь. Хотя нет, лучше так: я понимаю, что польза есть. Благодарности от самых разных людей это подтверждают. Но порой у меня ощущение, что, как минимум, «Венера» людьми неправильно позиционируется. Я пытаюсь создать продукт, который будет интересен и самым обычным читателям, и профессионалам. Для первых даю подробную историю, для вторых — разные детали и нюансы, информация о которых раньше не публиковалась.
Но иногда мне кажется, что любители полагают, будто книжка слишком сложная, даже ее не прочитав, а профессионалы считают, что и так всё знают.
Что еще хуже, вокруг космонавтики порой возникала определенная мифология, причем мифология достаточно странная. Например, сейчас к Луне летит израильский зонд, и уже много где успели написать, что это самый легкий посадочный аппарат. Когда же я заикнулся, что посадочные «Рейнджеры» были легче, хоть и не сели, меня обвинили в том, что я совершенно не разбираюсь в вопросе: дескать, всем известно, что никаких посадочных «Рейнджеров» не существовало, «Рейнджеры» предназначались только для фотографирования Луны при падении. Это весьма яркий пример того, как люди принимают собственные знания за истину в последней инстанции и даже не пытаются разобраться в вопросе чуть глубже.
Или другой пример. У меня в книге есть сравнение советских и американских станций времен первой Лунной гонки 1958–1960 годов. В том числе в перечне есть станции серии Р-3, которые должны были выйти на орбиту Луны в 1959–1960 году. Когда я попросил очень опытного иллюстратора космических книг сделать для «Луны» сравнительную схему, он был крайне удивлен: что это за странные станции? Может, я имел ввиду зонд «Пионер-5»?
А ведь это не какие-то секретные станции США, информация по ним была открыта всегда. Но они прочно забыты, и история в памяти людей формируется без неудач, что имели место в американской космонавтике 60-х.
Собственно, даже правильная хронология запусков известных станций, на мой взгляд, была бы очень полезна и интересна. Но я также хочу рассказать, о чем мы до сего момента не знали. Скажем, в первом томе «Луны» описана очень подробная история нашей серии станции для мягкой посадки (Е-6) — от выбора концепции до всех полетов. Там же подробно рассказано, как разворачивалась наша пилотируемая лунная программа, почему была выбрана именно такая схема носителя Н-1, и многое, многое другое. Во второй том войдет еще больше интересной информации — вроде реальных сообщений ТАСС, что были подготовлены перед пуском Н-1, истории «Лунохода» Е-8, грунточерпалок Е-8–5, а также о том, что же такое скрывалось под индексами Е-8–2 и Е-8–3 (что такое Е-8–4 — даже я до сих пор не знаю). Нельзя сказать, что в истории изучения Луны не осталось белых пятен. Но после моей книги их точно должно стать куда меньше. И пока аналогов данной книги нет. Даже согласно описи документов в архивах я — один из первых, кто их прочитал после рассекречивания.
Есть ли у тебя еще какие-то околокосмические увлечения?
Не знаю, можно ли цейтраферную съемку (съемку различных процессов, которые протекают крайне медленно) назвать околокосмической, но когда-то увлекался. Вот очень старый проект:
Но это действительно старый ролик. Потом были и более удачные «звездные» видео, однако работа над книгами отодвинула их на второй план. Опыт появился, а время исчезло. И новый ролик я так и не создал.
Еще очень серьезно увлекался историей гидронавтики — подводным космосом. И тоже хотел/хочу написать про это книгу. Но в данной ситуации все приходится отодвигать на второй план. Я даже в архивах специально игнорирую материалы, связанные с Марсом (а книга об исследованиях Марса тоже находится в моих планах), так как там точно будет интересная информация, которую нужно будет изучить и осмыслить, а это отвлечет от текущей работы над изданием «Луны».
Какие космические книги ты сам читаешь и можешь порекомендовать?
Журнал «Новости Космонавтики». Но его уже нет. Читаю Ваш блог :) Проблема еще в том, что из-за перегрузки, связанной с работой над книгой, времени на чтение современных изданий очень мало. Я пока целиком занят отчетами 60-х годов. Например, в планах прочтения — книга «Непридуманные космические истории», но свободного времени действительно мало, хотя чтение обещает быть интересным.
Космическая задача человечества: Луна или Марс?
Луна. Без вопросов. Она и куда ближе к Земле, и меньше. Летать можно хоть каждый день, энергетика для старта/посадки меньше. Момент очень удачный для освоения. И геология еще толком не изучена. Хотя уже известны элементы, которые могут пригодиться — вроде гелия-3. Марс в этом отношении куда хуже.
Вообще после Луны (или параллельно) лучше начать осваивать астероиды. Если найти подходящий ледяной астероид и притащить его в точку Лагранжа, то можно попробовать начать производить топливо вне гравитационного колодца Земли. Это многое изменит в расстановке сил.
Пилотируемый полет на Марс пока, на мой взгляд, избыточен. Точнее, сам пилотируемый полет был бы интересен, но исключительно с научными целями. Об освоении Марса думать пока очень рано.
Как ты видишь будущее космонавтики вообще?
В краткосрочной или долгосрочной перспективе? Хотя, если не можем толком сказать о краткосрочной, что говорить про долгосрочную?
На мой взгляд, наша космонавтика сейчас находится в одной из точек ветвления. Что будет дальше, зависит от того, какие решения принимаем сейчас.
Почему именно сейчас? Дело в том, что как-то мне в руки попал советский план конца 80-х годов. К моему удивлению, приличная часть этого плана была реализована. Особенно это касается прикладной космонавтики. Даже названия станций, что должны были сменить старые платформы, знакомы. Вроде «Меридиана». Среди научных аппаратов тоже знакомые индексы, хоть и на других платформах. И они как раз в стадии реализации: «Спектр-РГ», «Спектр-УФ» и т. д.
Вот в чем действительно провал — так это в межпланетных миссиях. Причем советский план был нацелен именно на Марс, с возможным пилотируемым полетом в 2018–2019 годах. И подобная дата не случайна — именно сейчас наблюдается минимум по энергетике, необходимой для перелета. Следующий подобный минимум будет в 2033 году.
Значит, именно сейчас нужно принимать решения по смене платформ, по новым целям — как для прикладных аппаратов, так и научных, и т. д. Конечно, нужно выбрать новую задачу в пилотируемом космосе. МКС давно построена, и уже идут разговоры о ее затоплении. И цель выбрана — это Луна. И пока к ней постепенно идем. Но как хорошо известно, будущее вещь непредсказуемая. Планы могут отменяться, а деньги списываться. Так что пока ждем и надеемся. Ключевые элементы нашей программы — «Федерация» и «Союз-5». И, конечно, серия лунных АМС. Ждем их первого полета.
