UX исследование на минималке для небольших проектов
Помню, как ко мне пришли наши дизайнеры с предложением начать проводить UX-исследования перед стартом разработки продуктов. Я погрузился в тему и понял, насколько такие исследования помогают глубже понять будущий продукт, целевую аудиторию, потребности пользователей и конкурентов.
Но, когда средний чек проекта составляет 10–15 тыс. долларов на MVP, проводить полноценные исследования кажется чем-то из разряда фантастики. Ведь практически весь бюджет уйдет только на этот этап, а на саму разработку ресурсов уже не останется.
В статье хочу поделиться тем, как именно мы подходим к исследованию для продуктов, когда бюджет не позволяет провести полноценное исследование. Сразу скажу, что это сложно прям назвать исследование, больше я бы сказал конкурентный анализ, но общение с пользователями и мини-интервьюирование присутствуют, по этому и использую понятие Исследование. Эта статья не про то, как правильно и как по учебнику. Этот материал о том, как именно мы к этому подходим и что нам это дает. Может будет кому-то полезно.
Кейс 1. Как мы применили первый раз практики из исследования и что нам это дало.
К нам обратилась компания, которая хотела запустить на рынок Германии мобильное приложение, связанное с продуктами питания, то есть, надо придумать food-tech продукт. Делаем один запрос к AI и сразу становится понятно, что в этот рынок не ждет нового игрока.
Доставка еды. Примерно 15–20 проектов. Примеры: Delivery Hero, Wolt, Gorillas, Flink, Lieferando и др.
Доставка здорового питания. Примерно 10–15 проектов. Примеры: Prepared, Eatclever, Kilo Health и др.
Подсчет калорий и персонализированное питание. Примерно 5–10 проектов. Примеры: Yazio, MyFitnessPal, Nutrino и др.
Альтернативные продукты и sustainable food. Примерно 10–15 проектов. Примеры: LikeMeat, Veganz, Algenesis, Beyond Meat (работает в Германии) и др.
Кулинарные боксы и DIY-питание. Примерно 5–10 проектов. Примеры: HelloFresh, Marley Spoon, Dinnerly и др.
Продукты на основе насекомых. Примерно 3–5 проектов. Примеры: Bugfoundation, Essento и др.
Фермерские продукты и локальное производство. Примерно 5–10 проектов. Примеры: Marktschwärmer, Farmy, Ökokiste и др.
Напитки и альтернативные напитки. Примерно 5–10 проектов. Примеры: Air Up, Vly, Veggiezz и др.
Food-маркетплейсы. Примерно 5–10 проектов. Примеры: Alibaba (работает в Германии), Amazon Fresh (работает в Германии), Frischepost и др.
Лабораторное мясо и клеточные технологии. Примерно 3–5 проектов. Примеры: Innocent Meat, Bluu Seafood и др.
Образовательные платформы о питании. Примерно 3–5 проектов. Примеры: Kitchen Stories, Foodist и др.
Итого: В Германии активно работает около 80–120 проектов в сфере FoodTech, распределенных по этим направлениям. Количество проектов может варьироваться в зависимости от региона и уровня развития стартапов.
Мы, как команда разработки, понимаем, что создание очередного продукта «в общий поток» не имеет смысла. Он просто потеряется среди множества конкурентов, стоимость привлечения пользователей будет огромной, а борьба за внимание клиентов — неэффективной. Но это не значит, что мы говорим «нет» новым проектам. Наоборот, мы предлагаем подойти к задаче стратегически: провести исследование рынка, пообщаться с пользователями и выяснить, чего действительно не хватает на рынке.
Тем более, рынок уже сформирован и обучен. Благодаря 120+ проектам и миллионам евро, вложенным в рекламу, пользователи уже готовы к новым решениям. Наша задача — не просто создать продукт, а предложить то, что будет действительно востребованным и уникальным.
В итоге, после общения с пользователями, мы обнаружили четкую и пока не закрытую потребность: на рынке нет приложения, которое позволяло бы заказывать продукты из обычных магазинов (где пользователи привыкли закупаться) с учетом их потребностей в калориях.
Сейчас есть приложения для подсчета калорий — и пользователи уже привыкли к ним. Есть сервисы, которые доставляют готовую еду с учетом калорий — и это тоже стало нормой. Но теперь пользователи хотят большего: они хотят считать калории, но при этом заказывать продукты не у одной конкретной компании, а из привычных магазинов. Это новый уровень персонализации и удобства.
Именно здесь мы видим наше решение. Мы четко понимаем рынок, знаем потребности пользователей и видим, как можем позиционироваться, чтобы выделиться среди конкурентов.
На основе этой гипотезы мы выстраиваем весь процесс разработки. Мы проектируем интерфейс без лишних экранов, не уходим в сторону и экономим ресурсы, вкладывая их только в те функциональные блоки, которые напрямую подтверждают нашу гипотезу и решают ключевую задачу пользователей.
Что именно мы применили и что не применяли из исследования в кейсе:
Анализ конкурентов — да
Изучение функционала и UX существующих приложений в сегментах доставки еды, здорового питания и подсчета калорий.
Сравнение пользовательских сценариев и pain points.
Интервью с пользователями — да, но не глубинное.
Проведение интервью с целевой аудиторией (пользователи, заказывающие еду и следящие за питанием).
Выявление потребностей, ожиданий и проблем при использовании существующих решений на основе простого интервью.
Онлайн-опросы — нет
Картирование пользовательских сценариев — нет
Тестирование прототипов — нет
Анализ рынка и трендов — да
Изучение трендов в foodtech-сегменте (например, персонализация, sustainable food, интеграция с магазинами).
Определение нишевых возможностей для дифференциации продукта.
Проверка гипотез — да, но без A/B тестов
Формулирование гипотез на основе исследований.
Анализ технических ограничений — да
Изучение возможностей интеграции с существующими платформами (например, магазины, базы данных продуктов).
Оценка сложности реализации функций (например, автоматический подсчет калорий).
После реализации этого исследования мы практически всегда предлагаем начинать любой проект именно с него, чтобы не просто делать очередной продукт, а четко понимать свою стратегию выхода на рынок, привлечение ранних последователей и отстройку от конкурентов. Кто занимается стартапами, может сказать, что это Lean canvas. Но нет, исследование более широкое понятие и помогает понять рынок и пользователей. А уже затем свою гипотезу можно прогнать через Lean canvas, чтобы формализовать ее для себя и команды.
Когда мы работали над этим проектом, GPT еще не было. И по этому все делали в ручном режиме. Сейчас мы бы реализовали этот этап одним днем и пришли бы к этим же выводам за 8 условных часов команды. чем мы сейчас и пользуемся, когда надо получить какие-то выводы, а бюджета нет.
Кейс 2. Как минимальный тест прототипов помог убрать 30–40% интерфейса и перенаправить бюджет в то, что реально нужно.
Следующий кейс стал для нас отличным примером того, как раннее тестирование гипотез и обратная связь от пользователей могут не только упростить продукт, но и значительно сократить бюджет на разработку.
Мы работали над проектом для логистического рынка Европы. По сути, это была платформа, похожая на Headhunter, но специализированная для логистики и ориентированная на мировой рынок.
Заказчик — руководитель логистической компании, который идеально знал рынок, его боли и потребности. Он пришел к нам с уже готовым исследованием и четким пониманием, какой продукт нужен. Казалось, что дополнительных исследований не требовалось: стейкхолдер сам сформулировал задачу, и мы приступили к разработке.
Помимо базового функционала, заказчик хотел добавить в проект несколько «фишек», которые, по его мнению, должны были сделать жизнь водителей проще и комфортнее.
Идея звучала здорово, и мы с энтузиазмом взялись за работу. Проект обрастал функциональными блоками, и в какой-то момент UX-макеты включали уже 300–400 экранов. Каждая функция казалась важной и нужной — ведь мы же знаем боли рынка и хотим создать по-настоящему крутой продукт, верно?
Но когда мы показали прототипы реальным водителям, всё изменилось. Обратная связь от них была жесткой, но честной. Они «зарезали» множество наших идей, которые, как нам казалось, должны были нести ценность.
Оказалось, что заказчик, будучи экспертом в логистике и управлении компанией, идеально понимал боли рынка со стороны бизнеса. Однако его представления о том, что нужно водителям, были далеки от реальности. И это нормально: руководитель и сотрудник видят процессы по-разному.
Что мы получили в итоге?
Экономия ресурсов. Водители показали, что около 30% функционала можно смело вырезать. Это не только сэкономило нам значительный бюджет, но и ускорило разработку.
Фокус на ценности. Мы убрали лишние функции, которые никому не были нужны, и перенаправили ресурсы на те части продукта, которые действительно решали проблемы пользователей.
Раннее тестирование. Мы убедились, что даже если заказчик идеально знает рынок, тестировать гипотезы нужно со всеми типами пользователей. Это помогает получить обратную связь как можно раньше и избежать дорогостоящих ошибок.
Главный вывод — исследование и формирование гипотез — это только начало. Чтобы создать по-настоящему ценный продукт, важно как можно раньше вовлекать всех типов пользователей и тестировать идеи на реальной аудитории. Это не только экономит время и деньги, но и помогает сосредоточиться на том, что действительно важно для конечных пользователей.
Что именно мы применили и что не применяли из исследования в кейсе
Раннее тестирование гипотез — да
Проверка идей и функционала на реальных пользователях (водителях) до полноценной разработки.
Обратная связь от пользователей — да
Сбор фидбека от целевой аудитории (водителей) для оценки полезности и удобства предлагаемых функций.
Юзабилити-тестирование прототипов — да
Демонстрация UX-макетов и прототипов водителям для выявления их реальных потребностей и pain points.
Итеративный подход — да
Упрощение продукта на основе обратной связи, удаление лишнего функционала и фокусировка на ключевых ценностях.
Анализ и приоритизация функций — да
Определение, какие функции действительно важны для пользователей, а какие можно исключить.
Экономия ресурсов за счет раннего тестирования — да
Сокращение бюджета и времени разработки благодаря выявлению ненужных функций на ранних этапах.
Фокус на пользовательских сценариях — да
Учет различий в восприятии продукта между заказчиком (руководителем) и конечными пользователями (водителями).
Вовлечение всех типов пользователей да
Тестирование гипотез не только с заказчиком, но и с конечными пользователями для получения полной картины.
Кейс 3. Конкурентный анализ на стадии коммерческого предложения для простых e-commerce.
Продолжим. Когда мы говорим о стартапах, продуктах, сервисах, то применение UX исследования понятно. Но веб-разработка состоит не только их этого. Есть интернет-магазины и корпоративные сайты. Есть ли смысл применять эту методику на них. Да, есть и мы активно применяем.
К примеру. К нам обратился один из крупнейших ритейлеров Беларуси. Задача — разработать корпоративный сайт. Беларусь небольшая страна, но даже в ней есть около 14 крупных сетей розничной торговли. А современная розница это не просто про магазины и продукты, это доставка продуктов, своя кухня и выпечка, бонусные программы и системы лояльности, кадровый ресурс и так далее. На этапе коммерческого предложения мы не могли позволить себе исследование. Но мы могли провести минимальный анализ рынка при помощь AI и сделать лучшее предложение для клиента, в том числе показав, на сколько сильно мы уже погрузились в рынок.
Что мы хотели понять:
К чему привыкли пользователи на текущих сайтах
Что есть у всех
Чего нету у других, что мы можем реализовать
Как отстроиться от конкурентов
Какая архитектура корпоративного сайта должна, чтобы мы могли оценить в коммерческом предложении стоимость разработки и точно сделать продукт, который будет полезен пользователям и бизнесу.
В итоге в КП мы отдали клиенту такую презентацию и конкурентный анализ:
Конкурентный анализ ритейл-рынка в Беларуси ссылка
Сравнительная таблица ссылка
Еще один пример, как мы используем конкурентный анализ на уровне исследования можно увидеть для проекта по торговле каминами. Проект уже работает и работает успешно. Но заказчик хочет масштабирования и повышения конверсии. Как улучшить проект — давайте посмотрим, что есть на рынке, к чему привыкли пользователи, что у всех плохо и мы должны это у себя исправить, что у кого хорошее и мы должны это себе забрать.
В результате получаем такие данные для предварительного анализа и формирование гипотез.
Конкурентный анализ Дом печей ссылка
Все это мы делали через AI буквально на пару часов. Но это дает супер-крутой эффект для заказчика и команды — все максимально четко понимают, что мы делаем, для кого, что сейчас на рынке, к чему привыкли пользователи и что в итоге у нас должно получится.
Иногда заказчики любят выбирать команды, у которых есть опыт в нише. Например, часто спрашивают:, а вы уже работали с логистикой, у нас уникальная ниша, ее надо понимать.
И раньше было сложно, когда не было реальных кейсов и приходилось пояснять, что мы разберемся и погрузимся. А сейчас мы просто говорим: мы сделаем UX исследования, его часть или простой конкурентный анализ первым этапом, и вся ваша индустрия будет для команды, как на ладони.
Вот еще два примера таких этапов в разных проектах, возможно будет интересно посмотреть и что-то применять у себя.
Конкурентного анализа https://curved-waste-e48.notion.site/ad0f470d54a947fda713567989b240ef
Также пример исследования
https://www.figma.com/design/uv6f5RcNkzFzI3ZFExmPiS/StartDrive-(%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)? node-id=21–215&p=f&t=W56PN4N4ZriYGQdw-0
Также хочу поделиться материалами для клиентов — можете также использовать в своей студии для продажи этих этапов.
PDF документация ссылка
Презентация ссылка
В заключении.
UX исследование — большая методология разработки продуктов.
Если вы, как студия, разрабатываете для клиентов продукты, интернет-магазины или корпоративные сайты, вам не обязательно делать весь комплекс и применять все инструменты. Вы можете выбрать именно то, что поможет вам понять:
рынок: что есть, чего не хватает, чем сейчас пользуются.
конкурентов: что они предоставляют своих клиентам, что у них хорошо и это должно быть у вас, что у них плохо и вы сделаете это у себя преимуществом, к чему привыкли пользователи на сайте конкурентов.
пользователей проблемы пользователей: что им сейчас не хватает, куда они хотят двигаться с точки зрения получения больших возможностей от рынка.
Разработать сайт, продукт, стартап — это маленький, просто шаг. Как правило MVP не выходит за рамки 15 000$ — 30 000$. Но что будет дальше? Как вы будете выходить на рынок? Как будете отстраиваться от конкурентов?
Я всегда говорю заказчикам на этапе коммерческого предложения: не надо придумывать сразу сложную систему. Чем сложнее новый продукт — тем сложнее вам объяснить пользователю что это и почему лучше других. Вспомните появлению любого нового продукта. Первые маркетплейсы, первые соц. сети. И теперь посмотрите, сколько функционала сейчас в этих решениях. И представьте, что они в текущем функционале выходили на рынок. Кто бы разобрался сразу во всех возможностях? Так что первая версия должна быть простой и понятной и решать одну понятную задачу.
Когда вы пойдете в маркетинг, вас начнут брифовать маркетологи и задавать вопрос: чем вы отличаетесь, как вы позиционируетесь и так далее. И если этих ответов у вас нет — вы начнете искать. И самое плохое, если ответы вы найдете, но продукт под эти ответы надо будет переделать.
По этому проводя исследование или конкурентный анализ перед началом разработки, вы сразу смотрите на несколько шагов вперед.
в прототипы пойдут только нужные блоки
чем меньше прототип — тем меньше денег и времени надо на дизайн и разработку и тестирование
чем меньше MVP — тем проще его продвигать маркетологам и продавать sales.
Все, что вы прочитали, это всего лишь то, как подходим мы в ILAVISTA к разработке продуктов. За 9 лет мы видели много проектов, которые погибали. Сейчас мы делаем то, что выходит на рынок и приносит пользу людям и бизнесу. И надеюсь вам тоже принесет пользу и ценность этот подход.
